Profeti adventisti

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Întâmplător, din acest verset reiese şi dumnezeirea Duhului Sfânt şi faptul că este o Persoană:
"Să nu întristaţi[/u] Duhul cel Sfânt al lui Dumnezeu[/b], întru Care aţi fost pecetluiţi pentru ziua răscumpărării." Efes. 4,30

Duhul Sfânt nu este [doar] o emanaţie, o putere, o energie; ci este o Persoană. Doar o persoană poate fi întristată. Energia atomică şi legea gravitaţională nu pot fi întristate, ele nu au sentimente.

Poate nu am fost suficient de explicit: Eu nu contest faptul ca Sf Duh este a 3-a Persoana a Sf Treimi. De fapt eu nu ma bazez pe parerile mele personale, ci pe invatatura Bisericii. Eu doar spun ca nu reiese acest lucru din acest verset. Mai mult fara a cunoasta adevarul si analizand doar aces verset as inteleze ca este vorba de o creatie a Lui Dumnezeu. Inca o data nu va bazati pe ceea ce stiti si credeti, ci doar cititi versetul si nu cred ca vi se va parea ca se vorbeste despre a 3-a Persoana a Sf Treimi. Si totusi pentru ca este totusi a 3-a Persoana a Sf Treimi, acest lucru nu se poate baza decat pe Sf Traditie.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Poate nu am fost suficient de explicit: Eu nu contest faptul ca Sf Duh este a 3-a Persoana a Sf Treimi. De fapt eu nu ma bazez pe parerile mele personale, ci pe invatatura Bisericii. Eu doar spun ca nu reiese acest lucru din acest verset. Mai mult fara a cunoasta adevarul si analizand doar aces verset as inteleze ca este vorba de o creatie a Lui Dumnezeu. Inca o data nu va bazati pe ceea ce stiti si credeti, ci doar cititi versetul si nu cred ca vi se va parea ca se vorbeste despre a 3-a Persoana a Sf Treimi. Si totusi pentru ca este totusi a 3-a Persoana a Sf Treimi, acest lucru nu se poate baza decat pe Sf Traditie.

Şi cu toate acestea înţelegerea dumneavoastră s-ar axa tot pe o prejudecată, căci de unde ar reieşi faptul că Duhul Sfânt e o "creaţie". Textul în cauză nu spune şi nu sugerează aşa ceva.

Eu spun că Duhul Sfânt este a treia Persoană a Dumnezeirii pe baza Scripturii. A treia în sensul că nu am găsit decât trei Persoane ce-şi pot atribuie rolul de Dumnezeu, şi nu în sensul de o anume ierarhizare a Lor.
Dacă ar fi să mă iau după Sfântra Tradiţie, aş putea crede că Sf. Maria este a 4-a persoană a Dumnezeirii după rolul exagerat care i se atribuie în opera mântuirii şi chiar a Creaţiei (inadecvata titulatură Theotokos).

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Şi cu toate acestea înţelegerea dumneavoastră s-ar axa tot pe o prejudecată, căci de unde ar reieşi faptul că Duhul Sfânt e o "creaţie". Textul în cauză nu spune şi nu sugerează aşa ceva.

Duhul lui Dumnezeu. Adica e al Lui. Il poseda. Adica e mai mic. Cum e mai mic decat Dumnezeu, nu poate fi egal, logic, deci e creat ca orice altceva de catre Dumnezeu. Repet asta as intelege analizad acest verset

În prealabil postat de osutafaraunu

Eu spun că Duhul Sfânt este a treia Persoană a Dumnezeirii pe baza Scripturii. A treia în sensul că nu am găsit decât trei Persoane ce-şi pot atribuie rolul de Dumnezeu, şi nu în sensul de o anume ierarhizare a Lor.

Tocmai ca din Sf Scriptura nu reiese explicit ca isi atribuie rolul de Dumnezeu.

În prealabil postat de osutafaraunu

Dacă ar fi să mă iau după Sfântra Tradiţie, aş putea crede că Sf. Maria este a 4-a persoană a Dumnezeirii după rolul exagerat care i se atribuie în opera mântuirii şi chiar a Creaţiei (inadecvata titulatură Theotokos).

Care e rolul fecioarei in creatie pe care i-l atribuie BO? Sau in opera mantuirii? Rolul ei in mantuire este a faptului ca l-a nascut pe Mantuitor. Ca altii ii atribuie un rol mai insemnat, nu e problema ortodoxiei sa raspunda ptr altii. A si da este nascatoare de Dumnezeu. Daca Hristos a fost Dumnezeu de la zamislire si Fecioara Maria l-a nascut pe Hristos normal ca L-a nascut pe Hristos si ca Dumnezeu.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Duhul lui Dumnezeu. Adica e al Lui. Il poseda. Adica e mai mic. Cum e mai mic decat Dumnezeu, nu poate fi egal, logic, deci e creat ca orice altceva de catre Dumnezeu. Repet asta as intelege analizad acest verset

Tocmai ca din Sf Scriptura nu reiese explicit ca isi atribuie rolul de Dumnezeu.

Nu înţeleg de ce trebuie să ne contrazicem pe nişte probleme teologice la care Biserica Ortodoxă are răspunsuri clare pe baza Patristicii, iar Biserica Adventistă le recunoaşte având la bază Scriptura...
Argumentaţia mea ar fi de folos în discuţia cu un martor al lui Iehova, în discuţia cu dumneavoastră înseamnă pierdere de timp deoarece chestiunea se presupune a fi acceptată de un ortodox.

În prealabil postat de Lucian008

Daca Hristos a fost Dumnezeu de la zamislire si Fecioara Maria l-a nascut pe Hristos normal ca L-a nascut pe Hristos si ca Dumnezeu.

Hristos a fost Dumnezeu din veşnicie nu doar de la zămislire. Anumite conotaţii ale termenului Theotokos sunt nefercite, ca să nu spun blasfemiatoare, aşa că prefer să nu folosesc acest termen.

[Profetul de carton]

Domnule "osutafaraunu", stiti ca multi dintre pionierii adventisti nu credeau in Trinitate?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

Domnule "osutafaraunu", stiti ca multi dintre pionierii adventisti nu credeau in Trinitate?

Ştiu. Totuşi ce înseamnă pentru dvs. "mulţi"?

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ştiu. Totuşi ce înseamnă pentru dvs. "mulţi"?

La vremea respectiva, nu erau multi pionieri adventisti si o parte semnificativa respingeau dogma trinitatii, asa cum a fost formulata la Niceea.

[grasu77]

În prealabil postat de Profetul de carton

Domnule "osutafaraunu", stiti ca multi dintre pionierii adventisti nu credeau in Trinitate?

Dvs. stiti ca, la inceput, adventistii au facut unele greseli, pe care au avut puterea sa le recunoasca si sa le indrepte? Spre exemplu, la inceput nu pazeau ziua a saptea (greseala pe care au recunoscuto si au corectato, lucru de care nu multi sunt in stare).

Sunt de condamnat ca au gresti, au recunoscut greseala si au indreptat?

[Profetul de carton]

În prealabil postat de grasu77

Dvs. stiti ca, la inceput, adventistii au facut unele greseli, pe care au avut puterea sa le recunoasca si sa le indrepte? Spre exemplu, la inceput nu pazeau ziua a saptea (greseala pe care au recunoscuto si au corectato, lucru de care nu multi sunt in stare).
Sunt de condamnat ca au gresti, au recunoscut greseala si au indreptat?

Nu stiu daca au facut greseli, poate chiar acum fac greseli, eu sunt de partea acelor pionieri care au respins o dogma omeneasca, inexistenta in Scripturi si ma refer la dogma Trinitatii. Apostolii nu au cunoscut nicio trinitate, altfel ar fi scris despre ea. Evreii Vechiului testament si iudeii astazi, nu cred in trinitate. Dumnezeu este Unul, nu trei. Deci eu zic ca acei pionieri adventisti netrinitari, au propovaduit corect. Insa adventismul de astazi, are unele influente catolice si ma refer la invatatura trinitatii.

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu înţeleg de ce trebuie să ne contrazicem pe nişte probleme teologice la care Biserica Ortodoxă are răspunsuri clare pe baza Patristicii, iar Biserica Adventistă le recunoaşte având la bază Scriptura...
Argumentaţia mea ar fi de folos în discuţia cu un martor al lui Iehova, în discuţia cu dumneavoastră înseamnă pierdere de timp deoarece chestiunea se presupune a fi acceptată de un ortodox.

Tocmai ca aici discutam doar pe baza Scripturii. Avem aceeasi convingere despre persoana Sf Duh si ne bazam pe acelasi lucru doar ca dvs nu acceptati. Si nu imi spuneti ca daca nu ati fi cunoscut deloc invatatura crestina, indiferent de confesiune, si ati fi citit acel verset ati fi inteles ca Duhul Sfant este Persoana a Sfintei Treimi. Ati fi avut exact aceeasi parere ca si evreii ca Dumnezeu este unic atat in Fiinta cat si in Persoana. Daca analizati ceea ce spun eu si nu va bazati pe idei preconcepute nu aveti cum sa nu imi dati dreptate. Si va spun direct ca sunteti ipocrit daca spuneti ca din Sf Scriptura reiese explicit ca Sf Duh este Persoana distincta in Fiinta Dumnezeirii.

În prealabil postat de osutafaraunu

Hristos a fost Dumnezeu din veşnicie nu doar de la zămislire. Anumite conotaţii ale termenului Theotokos sunt nefercite, ca să nu spun blasfemiatoare, aşa că prefer să nu folosesc acest termen.

Nu Hristos nu a existat pana la zamislire. Hristos e "format" (impropriu spus dar nu am gasit alta exprimare) si a fost mereu "format" atat din firea umana, cat si cea dumnezeiasca. Firea umana nu a existat inainte de zamislire, deci nici Hristos nu a existat inainte de zamislire. Doar Dumnezeu Fiul a fost din vesnicie.
Iar faptul ca in pantecele Maicii Sale Hristos a fost si Dumnezeu, Maica S-a normal ca L-a nascut pe Dumnezeu, deci e nascatoare de Dumnezeu.
Si care sunt conotatiile blasfemiatoare? Nu ma deranjeaza acest termen atat timp cat e justificat. Nu trebuie sa ne ascuntem dupa deget si sa nu spunem lucrurile pe nume. Una e politetea alta e diplomatia. Diplomatia din punctul meu de vedere e o alta forma de ipocrizie. E clar ca avand invataturi de credinta diferita cel putin a unuia dintre noi este gresita. Invatatura de credinta gresita e erezie. Eu va consider pe dvs eretic, dvs pe mine. Eu consider ca dvs nu va veti mantui, dvs ca eu (aici nu contest ca ati avea dreptate, doar ca dreptatea nu se refera la greseala invataturilor).