Papalitatea

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Multumesc, Adriana, pentru raspunsul tau de mai sus.
Practic nu asta e problema.
"Petru cel vestit, verhovnicul apostolilor, primul în Biserică, prietenul lui Hristos, cel ce a primit descoperirea, nu de la oameni, ci de la Tatăl, după cum a mărturisit-o Stăpânul, când i-a spus: “Fericit eşti, Simone, fiul lui Iona, că nu trup şi sânge ţi-au descoperit ci Tatăl Meu cel ceresc” (Matei 16, 17); acest Petru – iar când zic Petru, zic stânca cea tare, temelia cea neclintită, apostolul cel mare, cel dintâi dintre ucenici, cel dintâi chemat, cel dintâi care a ascultat -, acest Petru n-a făcut un păcat mic, ci unul foarte mare: s-a lepădat chiar de Stăpânul său. Nu spun asta ca să-1 învinuiesc pe Petru, ci ca să-ti dau ţie temei de pocăinţă: s-a lepădat de Stăpânul lumii, de Apărătorul, de Mântuitorul tuturor." (Omilia a 3a, Sf. Ioan Gura de Aur)
http://www.ioanguradeaur.ro/387/omilia-a-treia/
Dupa cum vezi, Adriana, se cunoaste felul in care il descrie Sf. Ioan Gura de Aur pe Sf. Apostol Petru.
Ceea ce nu inteleg, si daca in acest sens ai vreo Omilie, te rog sa ne-o postezi, deci ceea ce nu inteleg este legatura dintre Sf. Apostol Petru si primatul Papal.

Despre asa ceva nu am nici o omilie, ci chiar am zis ca doar in privinta primatului petrin nu am indoieli, in timp ce am
ezitari daca la fel a dorit Dumnezeu si pentru Papa, sa aiba primat. In mod logic, avand in vedere ca Domnul nu face nimic la intamplare, de ce sa-i fi dat Sfantului Petru un primat daca nu pentru necesitatea bisericii? Caz in care nu avea cum sa dispara primatul ci dimpotriva. Insa acestea erau doar supozitii si intrebari pe care mi le puneam pana cand un user a scris de curand despre un Papa considerat sfant inclusiv de ortodocsi si care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin pe care il avea. Deci prin Traditie exista primatul la Papa motivat de cel petrin.

În prealabil postat de Adriana3

Despre asa ceva nu am nici o omilie, ci chiar am zis ca doar in privinta primatului petrin nu am indoieli, in timp ce am ezitari daca la fel a dorit Dumnezeu si pentru Papa, sa aiba primat. In mod logic, avand in vedere ca Domnul nu face nimic la intamplare, de ce sa-i fi dat Sfantului Petru un primat daca nu pentru necesitatea bisericii? Caz in care nu avea cum sa dispara primatul ci dimpotriva. Insa acestea erau doar supozitii si intrebari pe care mi le puneam pana cand un user a scris de curand despre un Papa considerat sfant inclusiv de ortodocsi si care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin pe care il avea. Deci prin Teaditie exista primatul la Papa motivat de cel petrin.

Pana acum ai tot afirmat primatul papal, argumentand cu primatul petrin. Acum vad ca ti-ai schimbat parerea. In sfarsit am facut un pas inainte.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Pana acum ai tot afirmat primatul papal, argumentand cu primatul petrin. Acum vad ca ti-ai schimbat parerea. In sfarsit am facut un pas inainte.

Miha, cred ca ai inteles pe dos ceea ce ti-am scris pentru ca am zis exact invers, ca pana acum eram convinsa cert doar de primatul petrin, despre cel Papal avand doar ezitari si intrebari bazate pe logica, pana cand am aflat de curand (zilele asta chiar de pe acest site) de sinodul anulat de un Papa sfant in virtutea primatului petrin. Am facut un pas inainte spre primatul papal, nu spre schimbatul ideii, pe care nici nu aveam cum sa o schimb din moment ce imi lipseau informatiile necesare. Doar cea despre Petru o aveam formata datorita Evangheliei.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Adriana3

Despre asa ceva nu am nici o omilie, ci chiar am zis ca doar in privinta primatului petrin nu am indoieli, in timp ce am
ezitari daca la fel a dorit Dumnezeu si pentru Papa, sa aiba primat. In mod logic, avand in vedere ca Domnul nu face nimic la intamplare, de ce sa-i fi dat Sfantului Petru un primat daca nu pentru necesitatea bisericii? Caz in care nu avea cum sa dispara primatul ci dimpotriva. Insa acestea erau doar supozitii si intrebari pe care mi le puneam pana cand un user a scris de curand despre un Papa considerat sfant inclusiv de ortodocsi si care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin pe care il avea. Deci prin Traditie exista primatul la Papa motivat de cel petrin.

Cei de la Sinodul de la Ferarra au zis asa: "Cineva, ortodox fiind, daca vrea sa devina catolic, trebuie sa marturiseasca pe Papa drept cap vazut al Bisericii". Biserica este reprezentata de episcopul Romei, de Papa. De fapt, titlul acesta de "Papa" il folosesc si ortodocsii, de pilda "Papa al Alexandriei" (Patriarhul Alexandriei se numeste Papa al Alexandriei). Nu conteaza atat termenul, ci ceea ce se crede despre Papa de la Roma. Papa de la Roma este considerat drept urmasul direct al Sfantului Apostol Petru. Catolicii sustin ca Sfantul Apostol Petru a avut o situatie speciala intre apostoli, ca a fost pus de Domnul Hristos peste toti ceilalti apostoli, deci cine ii urmeaza in Scaunul episcopal lui Petru nu este un episcop de rand, ci este mai mare peste toti episcopii. Nu este vorba de "Primus inter pares", de primul intre egali, ci de unul mai mare decat toti ceilalti, care sunt sub stapanirea lui.

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html

Va trebui sa inveti un pic de istorie ti-am mai zis.
iar in legatura cu primatul papal, iarasi este o intelegere gresita a ta. pentru ca este vorba la Apostolul Petru despre primul dintre egali, nu de cel mai mare decat toti ceilalti.

[Adriana3]

În prealabil postat de dobrin7m

Cei de la Sinodul de la Ferarra au zis asa: "Cineva, ortodox fiind, daca vrea sa devina catolic, trebuie sa marturiseasca pe Papa drept cap vazut al Bisericii". Biserica este reprezentata de episcopul Romei, de Papa. De fapt, titlul acesta de "Papa" il folosesc si ortodocsii, de pilda "Papa al Alexandriei" (Patriarhul Alexandriei se numeste Papa al Alexandriei). Nu conteaza atat termenul, ci ceea ce se crede despre Papa de la Roma. Papa de la Roma este considerat drept urmasul direct al Sfantului Apostol Petru. Catolicii sustin ca Sfantul Apostol Petru a avut o situatie speciala intre apostoli, ca a fost pus de Domnul Hristos peste toti ceilalti apostoli, deci cine ii urmeaza in Scaunul episcopal lui Petru nu este un episcop de rand, ci este mai mare peste toti episcopii. Nu este vorba de "Primus inter pares", de primul intre egali, ci de unul mai mare decat toti ceilalti, care sunt sub stapanirea lui.

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html
Va trebui sa inveti un pic de istorie ti-am mai zis.
iar in legatura cu primatul papal, iarasi este o intelegere gresita a ta. pentru ca este vorba la Apostolul Petru despre primul dintre egali, nu de cel mai mare decat toti ceilalti.

In ceea ce priveste istoria este clar ca mai am de invatat insa nu de la cei care o prezinta in mod partinitor si iata ce vreau sa spun prin asta:
- nicaieri nu este prezentat Petru cu formularea "primul intre egali" ci este prezentat cu formulari ca cele din mesajele precedente citate de la Sfantul Ioan Gura de Aur, sfant care il dezemneaza pe Petru ca fiind primul dintre apostoli pe pamant (remarca "pe pamant" este pentru userul care replica cu faptul ca si apostolul Pavel este desemnat de acelasi sfant ca fiind primul dintre apostoli, dar in Ceruri ). Deci Ap. Petru nu este desemnat ca " primul intre egali " ci ca primul intre apostoli si Sfantul Ioan Gura de Aur arata foarte bine motivul pentru care era primul: faptul de a fi primit grija turmei de la Domnul si faptul de a fi primit de la Dumnezeu Tatal si nu de la oameni, revelatia faptului ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu. Ca o paranteza, tare m-am bucurat cand am descoperit ca de fapt eu zisesem exact ca si sfantul Ioan Gura de Aur in timp ce altii ma acuzau de necunoastere a Evangheliei etc. Si inca si m-ai mult m-am bucurat de citatul dat de Miha tot din Sfantul Ioan Gura de Aur care il desemneaza in mod explicit pe Petru ca si stanca de la temelia Bisericii. Deci tot ce am zis eu se gasea de fapt in scrierile Sfantului Ioan Gura de Aur. Si cine a fost trimisa la plimbare si acuzata de nestiinta si indemnata sa-i citeasca mai atent pe sfinti? Exact cei care se dadeau mari cunoscatori si incercau pe toate caile sa discrediteze pozitia Sf. Apostol Petru fata de ceilalti apostoli. Intr-adevar nu ar fi stricat sa fi citit toate omiliile sfantului ca terminam mai repede discutia aceasta. In loc sa fi fost cuvantul meu impotriva ata atacatorilor, ar fi fost cel al sfantului.
Deci, rezumand, Petru a avut un primat intre apostoli, primat conferit lui de Domnul si acceptat de buna-voie si de ceilalti apostoli pentru ca Petru nu facea nimic prin constrangerea celorlalti ci avea consimtamantul lor dupa cum o arata Sfantul Ioan Gura de Aur bazandu-se pe Biblie. Ortodocsii care neaga primatul petrin si pentru a face asta deformeaza invatatura Sfantului Ioan Gura de Aur scotand din context unele cuvinte si trecand cu tacerea peste altele care i-ar contrazice si zicand ca toata opera sfantului sunt pasajele lor scoase din context, deci acesti ortodocsi din start nu pot fi de incredere pentru a invata istoria in mod nepartinitor. Ca atare trebuie sa gasesc ortodocsi care sa nu mai discrediteze primatul petrin, care sa il accepte asa cum este in Biblie si cum il explica foarte bine Sf. Ioan Gura de Aur, si de la aceasta baza sanatoasa sa vedem ce s-a intamplat mai departe in istorie ca de exemplu faptul ca un Papa sfant a avut puterea sa anuleze un sinod de episcopi in baza primatului petrin. Eu aceasta parte as vrea sa fie explicata pentru ca este foarte semnificativa pentru dezbaterea noastra asupra primatului Papal.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Adriana3

In ceea ce priveste istoria este clar ca mai am de invatat insa nu de la cei care o prezinta in mod partinitor si iata ce vreau sa spun prin asta:
- nicaieri nu este prezentat Petru cu formularea "primul intre egali" .

sa inteleg ca sub nici o forma nu accepti ceea ce spune pr. Teofil Paraian in cartea sa "Din vistieria inimii mele" la capitolul Ortodocsi si catolici. Ce alt preot sau sfant ortodox mai combati?
cercetati duhurile, spune Scriptura. Sa vedem in ce duh esti tu.

linkul cartii:
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html

PS. esti in contradictie cu parintii ortodocsi se pare

[Adriana3]

În prealabil postat de dobrin7m

sa inteleg ca sub nici o forma nu accepti ceea ce spune pr. Teofil Paraian in cartea sa "Din vistieria inimii mele" la capitolul Ortodocsi si catolici. Ce alt preot sau sfant ortodox mai combati?
cercetati duhurile, spune Scriptura. Sa vedem in ce duh esti tu.

linkul cartii:
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html

PS. esti in contradictie cu parintii ortodocsi se pare

Nu, in nici un fel sa nu mai credeti ceea ce un om nu afirma el cu gura lui pentru ca toate celelalte sunt inchipuiri ale mintii dvs.
Parintele Teofil este un parinte foarte drag mie tocmai pentru ca a avut curajul sa mai sparga din prejudecatile vehiculate in Ortodoxie. Insa nu este din cei care au trait inainte de schisma asa ca ar fi bine sa studiem istoria in ordine, sa vedem intai parerea sfintilor de dinainte de schisma. Pana acum avem scrierile Sf. Ioan Gura de Aur care arata in mod clar primatul petrin, si avem un Papa sfant care a anulat un sinod pe baza acestui primat. Sa luam lucrurile de aici inainte de a ajunge cu istoria la Pr. Teofil Paraian, care ca o paranteza, a fost un om plin de iubire.

[Mihai36]

Primatul petrin vine de la IIsus si de la petru , acum nu stiu in ce masura -chiar daca lua primul cuvint -era consuiderat infailibil , sper sa fi fost pe baza sfinteniei sle recunoscuta de Isus.
Personal nu am nimic cu postura de guru atunci cind guru este cu adevarat in masura sa manifeste infailibilitatea in orice situatie in mod practic si verificabil.
Adica o functie meritocrata bazata pe o inalta sfintenie- fuctie care ar trebui sa ramina vacanta atunci cind nimeni nu se ridica la acea sfintenie verificata de sinod si nu doar votata dupa preferinte si prietenii.
Similar unele traditi islamice care au traditia imamatului (a Marelui immam) atunci cind testele practice de sfintenie in fata comisiuni de examinare nu sint trecute de nimeni dintre cei veniti locul ramine gol chiar si sute de ani, chiar daca functia in sine nu are prea mari prerogative.
Este adevarat ca unii papi (f. putini) chiar au fost sfinti care au acut minuni , vindecari mai ales si au facut chiar si profetii implinite insa citi oare dintre ei?
Acum discutia a ramas intr-un singur punct de sprjin si anume daca acel papa sfint a fost sfint si daca papalitatea ca institutie autoriara era gresita el de ce nu a hotarit desfintarea ei? oare nu este ea corecta intrutotul?
Ramine de studiat si de cintarit, vazut ce anume au profetit in legatura cu viitorul scaunului papal sau al justificarii lui, ramine de vazut si alte profetii din lumea catolica referitoare la papalitate si papi -cum ar fi profetia sfintului Malachia . Si chiar si mesajele mariale.
Desigur ca aceasta sfintenie ar trebui ceruta si sinoadelor fie ele papale sau nu, dealtfel canonul ortodox inca mai pastreaza obligatviatea manifestarii darului deosebirii huruilor si adevarului. Problema este in ce masura a fost respectata intocmai si daca batrinii sinodului au avut destul curaj tineresc sa corecteze greselile inaintasilor fara sa se teama de opinia publica ci doar de Dumnezeu.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Primatul petrin vine de la IIsus si de la petru , acum nu stiu in ce masura -chiar daca lua primul cuvint -era consuiderat infailibil , sper sa fi fost pe baza sfinteniei sle recunoscuta de Isus.
Personal nu am nimic cu postura de guru atunci cind guru este cu adevarat in masura sa manifeste infailibilitatea in orice situatie in mod practic si verificabil.
Adica o functie meritocrata bazata pe o inalta sfintenie- fuctie care ar trebui sa ramina vacanta atunci cind nimeni nu se ridica la acea sfintenie verificata de sinod si nu doar votata dupa preferinte si prietenii.
Similar unele traditi islamice care au traditia imamatului (a Marelui immam) atunci cind testele practice de sfintenie in fata comisiuni de examinare nu sint trecute de nimeni dintre cei veniti locul ramine gol chiar si sute de ani, chiar daca functia in sine nu are prea mari prerogative.
Este adevarat ca unii papi (f. putini) chiar au fost sfinti care au acut minuni , vindecari mai ales si au facut chiar si profetii implinite insa citi oare dintre ei?
Acum discutia a ramas intr-un singur punct de sprjin si anume daca acel papa sfint a fost sfint si daca papalitatea ca institutie autoriara era gresita el de ce nu a hotarit desfintarea ei? oare nu este ea corecta intrutotul?
Ramine de studiat si de cintarit, vazut ce anume au profetit in legatura cu viitorul scaunului papal sau al justificarii lui, ramine de vazut si alte profetii din lumea catolica referitoare la papalitate si papi -cum ar fi profetia sfintului Malachia . Si chiar si mesajele mariale.
Desigur ca aceasta sfintenie ar trebui ceruta si sinoadelor fie ele papale sau nu, dealtfel canonul ortodox inca mai pastreaza obligatviatea manifestarii darului deosebirii huruilor si adevarului. Problema este in ce masura a fost respectata intocmai si daca batrinii sinodului au avut destul curaj tineresc sa corecteze greselile inaintasilor fara sa se teama de opinia publica ci doar de Dumnezeu.

Mihai,
Sunt deacord cu cele scrise aici, exact asa si trebuie pusa problema in mod impartial.
In ceea ce priveste profetiile, cine poate judeca veridicitatea unei profetii avand in vedere ca multi profeti mincinosi se vor ridica in zilele din urma? Cu aceasta intrebare ajungem practic de unde am pornit si ne invartim in cerc .
Si ramane intrebarea: Iisus si-a tinut sau nu cuvantul dat si anume ca Portile Iadului nu vor surpa Biserica Sa? Deci daca il credem neconditionat pe Domnul inseamna ca Biserica Sa este cea pe care o vedem, nu?
Si inca o idee, in momentul in care Domnul ii trimite pe apostoli le spune sa nu se ingrijoreze despre ce anume vor raspunde in fata oamenilor pentru ca vor vorbi de la Duhul Sfant. Deci toti apostolii au fost infailibili in invatatura de credinta dar nu datorita sfinteniei personale ci datorita promisiunii Domnului. Intrebarea este: aceasta promisiune a trecut si peste urmasii apostolilor? Pentru ca pe aceste doua promisiuni se bazeaza ideea de infailibilitate in invatatura de credinta: pe promisiunea ca cei care vor vorbi (in mod oficial din partea bisericii, acel ex-cathedra de la catolici) o vor face din invatatura Duhului Sfant, si promisiunea ca Portile Iadului nu vor strica aceasta randuiala bisericeasca. Deci chiar daca cel care vorbeste nu are sfintenie proprie, tot din ale Duhului Sfant vorbeste pentru ca asa a promis Domnul ca se va face pentru biserica Sa. Pe asta se bazeaza principiul de infailibilitate la catolici, pe promisiunile Domnului.