Papalitatea

[Adriana3]

În prealabil postat de dobrin7m

Eu ma bucur mult cand cineva ma corecteaza. Ca poate de multe ori nu imi dau seama cand gresesc. Ceea ce nu pot spune despre dvs, cu parere de rau asta. Inca odata , va repet, faceti ce vreti si credeti ce vreti. Sunteti libera sa alegeti.
Eu sunt datoare sa martirisesc credinta curata fara adaosuri si modificari si amestecuri. Ca altii fac asta Dumnezeu cu mila Sa. Acu nu toti sunt orbi si surzi.

Arsenie Boca este inmormantat la Prislop in ziua de 28 noiembrie 1989.
http://www.arsenieboca.ro/viata/viata.html
Cei de la manastirea Prislop nu mint, eu am toata increderea in manastire , in calugaritele de acolo, in preotul de acolo, am toata increderea in Biserica ortodoxa din care face parte atat manastirea cat si eu. Nu plec urechea la nici un om care spune ca a vazut ca a facut sau mai stiu eu ce, pentru discreditare. Daca dvs vreti sa credeti altceva sunt iarasi libera. Doar toti vom da judecata de fiecare crezare, cuvant sau sminteala.

Daca va place sa fiti corectata pai in cazul acesta invatati sa faceti diferenta intre a corecta si a judeca.
A corecta inseamna a-i spune omului "este gresita afirmatia pe care ai facut-o pentru ca" si aici veniti cu argumente care sa demonstreze opusul parerii pe care o combateti.

A judeca insa este ceea ce faceti dvs adica acuzatii de anti-ortodoxism, de discreditare a bisericii ortodoxe, de hulire a sfintilor, de partinire fata de unii, de minciuna si lista poate continua. Dupa cum vedeti nu sunt argumente care sa arate de ce parerea celuilalt ar fi gresita, ci sunt doar acuzatii si atacuri la persoana izvorate din judecata pe care o purtati fata de persoana atacata in acest mod.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Adriana3

Judecata ta porneste de la faptul de a-l considera pe cel din familia ta mincinos, si de aici incolo nici restul nu mai are sens pentru ca tu incerci sa indrepti o vina (minciuna in cazul de fata) care exista numai in imaginatia/judecata ta. Deci practic tu deformezi in mintea ta realitatea despre celalalt dupa care mergi la celalalt ca sa indrepti o strambatate care exista numai in mintea ta si esti surprinsa sa il vezi pe celalalt cum te acuza de judecata vazand strambatatile pe care i le pui in carca. Stii cum a zis Domnul: scoate mai intai barna din ochiul tau daca vrei sa-l ajuti pe celalalt cu paiul pe care il are acela in ochi.

Esti complet pe dinafara in a intelege pilde .
Eu am dat exemplu asa aleatoriu.
Si am spus ca lumea care vede ca un membru al familiei este mincinos atunci spune de toata familia ca e mincinos. Si fireste ca ceilalti vor sa arate ca de fapt doar unul este minicnos nu toti. Deci ai greutati mari de intelegere.

Sa o iau mai babeste pe intelegerea ta.
presupunem ca tu ai un frate mincinos. Si lumea cand vede asta spune: uite o familie de mincinosi. iar tu, atunci incerci sa arati ca nu toata familia ta e mincinoasa ci doar fratele tau. E asta o inchipuire a ta? Pai daca spune lumea ca toti sunt mincinosi vazand fratele tau mincinos inseamna ca ai inchipuiri si imaginatii? si incerci sa deformezi adevarul? adica ce, fratele e mincinos si lumea spune bine? ca toti sunteti mincinosi ca fratele e mincinos?

Adica daca un ortodox are idei eretice de ecumenism si care zice ca imbratiseaza toate bisericile un fel de amestecatura inseamna ca toti ortodocsii sunt asa? Fireste ca ceilalti vor incerca sa marturiseasca adevarat credinta care nu este aceeasi cu cea pe care o arboreaza falsul orotdox.
Doar vor veni hristosi mincinosi care vor face minuni in numele Meu. Spune Scriptura.

Trebuie avut grija ca vor citi aici multi care sunt in cautare si se vor sminti intelegand gresit credinta ortodoxa. Acesta este un indemn pentru noi toti.
Deci daca vrei, si simti tu asa Adriana pentru tine nu e. E alegerea ta. Doar toti raspundem in fata Domnului pentru faptele noastre. Eu vreau sa raspund de sufletul meu si atat nu si de al altor suflete pe care as putea sa le smintesc.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Adriana3

Daca va place sa fiti corectata pai in cazul acesta invatati sa faceti diferenta intre a corecta si a judeca.
A corecta inseamna a-i spune omului "este gresita afirmatia pe care ai facut-o pentru ca" si aici veniti cu argumente care sa demonstreze opusul parerii pe care o combateti.

A judeca insa este ceea ce faceti dvs adica acuzatii de anti-ortodoxism, de discreditare a bisericii ortodoxe, de hulire a sfintilor, de partinire fata de unii, de minciuna si lista poate continua. Dupa cum vedeti nu sunt argumente care sa arate de ce parerea celuilalt ar fi gresita, ci sunt doar acuzatii si atacuri la persoana izvorate din judecata pe care o purtati fata de persoana atacata in acest mod.

Exact asa am si facut. Am adus argumente ale Sfintilor parinti, si teologi renumiti, combatand.
Va rog sa ma edificati cum se numeste atunci cand ai indoiala ca Arsenie Boca nu a murit in 1989 dupa cum spune biserica ortodoxa ci altcandva dupa cum spune un ratacit sau altul.? A nu avea incredere in biserica cum se numeste?
Va rog sa imi spuneti cum se numeste cand spui despre cuvantul unui sfant cum este Teofan Zavoratul ca e doar parerea unui zavorat, a unei persoane, spunand ca va place maica Tereza o catolica? a subestima cuvantul unui sfant in favoarea altuia doar pentru ca a stat 24 ani zavorat, acuzandu-l ca nu a facut fapte fata de oameni in comparatie cu maica Tereza? Stiti dvs ce fapte a facut sfantul, ce viata a avut de v-ati transformat in judectoarea lui?
Insasi faptul de a judeca un sfant este...... Completati dvs cum este ca eu nu va judec. Sa va judecati singura . Cat sunteti de sfanta dvs sa puteti judeca sfintii.

[Mihai36]

Toate poruncile sint reflectate in "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti, ..", dar aproapele este tot cel ce nazuieste indiferent ca s-a nascut sau a plecat in alta religie.
Asa incit dorinta de respect si fratietate fiind un lucru pozitiv nu poate veni de la cel rau caci Dumnezeu este cel care uneste nu cel care desparte. Esenta sentimentului ecumenic este iubirea insa unificarea in sine la nivel doctrinar si organizatoric este o treaba mult mai complicata , ea depaseste puterea omeneasca si nu este posibila decit prin interventia lucrarea Duhului Sfint fie ca actune interioara inlauntrul unor oameni cu adevarat sfinti si sinceri fie ca prezenta intrupata pe pamint (Cortul lui Dumnezeu) intre altele si in acest scop.
Dumnezeu se opune deocamdata doar incercarilor de unificare bazate pe actualele dogme, spargerea unitatii s-a facut cu sacrificii doctrinare la fel exista riscul si acum, de aceea Dumnezeu nu doreste o reunificare in orice conditii.
Profetiile referitoare la biserica rusa apartin unor calugari rusi.
In unele versiuni biblice sfirsitul unuia dintre verste in care Iisus promite ca biserica nu va fi cucerita se incheie cu propozitia "Altfel o voi distruge."
Insa deasemenea este valabila promisiunea ca Portile iadului nu o va birui ceea ce inseamna ca Iisus are tot dreptul sa o apere si sa o pedepseasca, sa o indrepte atunci cind lucrurile se complica prea mult in rau, Asa incit avind astazi mai multe denominatiuni nu pot fi judecate toate la gramada ceea ce mai mult ca sigur unele nu vor supravietui ,altele vor birui indiferent daca se vor coagula sau nu, se vor restructura, imbogati, inlocui , etc.
Profetia despre cocotatarea uneia dintre fiare (deci sint mai multi antehristi) in fruntea bisericii celei mari se afla in Apocalipsa.Mai putin din versiunea catolica si ultima versiune BOR din care in 2005 au mai fost declarate "adaugiri" si alte versete cum ar fi cel despre cele "doua strigari, una celor care au respectat sabatul si alta tuturor neamurlor.'

Cind ve-ti studia VT si profetiile pozitive inca neimplinite ve-ti vedea ca ele depasesc cu mult realitatile implinite pina in prezent care par doar o umbra in comparatie cu ceea ce va urma atit cu bune cit si cu pedepse. Asadar istoria nu se oreste aici ci are rezervate transformari mari in bine. Unele aproape incredibile (Zaharia 12) si care nu pot fi intelese decit printro interpretare adecvata a altor versete in care unele deosebite adevaruri sint doar sugerate sau subintelese.
Iar siguranta credintei vine din mai multe certitudini interioare si revelatii personale inconfundabile.

[Adriana3]

În prealabil postat de dobrin7m

Cei de la Sinodul de la Ferarra au zis asa: "Cineva, ortodox fiind, daca vrea sa devina catolic, trebuie sa marturiseasca pe Papa drept cap vazut al Bisericii". Biserica este reprezentata de episcopul Romei, de Papa. De fapt, titlul acesta de "Papa" il folosesc si ortodocsii, de pilda "Papa al Alexandriei" (Patriarhul Alexandriei se numeste Papa al Alexandriei). Nu conteaza atat termenul, ci ceea ce se crede despre Papa de la Roma. Papa de la Roma este considerat drept urmasul direct al Sfantului Apostol Petru. Catolicii sustin ca Sfantul Apostol Petru a avut o situatie speciala intre apostoli, ca a fost pus de Domnul Hristos peste toti ceilalti apostoli, deci cine ii urmeaza in Scaunul episcopal lui Petru nu este un episcop de rand, ci este mai mare peste toti episcopii. Nu este vorba de "Primus inter pares", de primul intre egali, ci de unul mai mare decat toti ceilalti, care sunt sub stapanirea lui.

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html
Va trebui sa inveti un pic de istorie ti-am mai zis.
iar in legatura cu primatul papal, iarasi este o intelegere gresita a ta. pentru ca este vorba la Apostolul Petru despre primul dintre egali, nu de cel mai mare decat toti ceilalti.

In ceea ce priveste istoria este clar ca mai am de invatat insa nu de la cei care o prezinta in mod partinitor si iata ce vreau sa spun prin asta:
- nicaieri nu este prezentat Petru cu formularea "primul intre egali" ci este prezentat cu formulari ca cele din mesajele precedente citate de la Sfantul Ioan Gura de Aur, sfant care il dezemneaza pe Petru ca fiind primul dintre apostoli pe pamant (remarca "pe pamant" este pentru userul care replica cu faptul ca si apostolul Pavel este desemnat de acelasi sfant ca fiind primul dintre apostoli, dar in Ceruri ). Deci Ap. Petru nu este desemnat ca " primul intre egali " ci ca primul intre apostoli si Sfantul Ioan Gura de Aur arata foarte bine motivul pentru care era primul: faptul de a fi primit grija turmei de la Domnul si faptul de a fi primit de la Dumnezeu Tatal si nu de la oameni, revelatia faptului ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu. Ca o paranteza, tare m-am bucurat cand am descoperit ca de fapt eu zisesem exact ca si sfantul Ioan Gura de Aur in timp ce altii ma acuzau de necunoastere a Evangheliei etc. Si inca si m-ai mult m-am bucurat de citatul dat de Miha tot din Sfantul Ioan Gura de Aur care il desemneaza in mod explicit pe Petru ca si stanca de la temelia Bisericii. Deci tot ce am zis eu se gasea de fapt in scrierile Sfantului Ioan Gura de Aur. Si cine a fost trimisa la plimbare si acuzata de nestiinta si indemnata sa-i citeasca mai atent pe sfinti? Exact cei care se dadeau mari cunoscatori si incercau pe toate caile sa discrediteze pozitia Sf. Apostol Petru fata de ceilalti apostoli. Intr-adevar nu ar fi stricat sa fi citit toate omiliile sfantului ca terminam mai repede discutia aceasta. In loc sa fi fost cuvantul meu impotriva ata atacatorilor, ar fi fost cel al sfantului.
Deci, rezumand, Petru a avut un primat intre apostoli, primat conferit lui de Domnul si acceptat de buna-voie si de ceilalti apostoli pentru ca Petru nu facea nimic prin constrangerea celorlalti ci avea consimtamantul lor dupa cum o arata Sfantul Ioan Gura de Aur bazandu-se pe Biblie. Ortodocsii care neaga primatul petrin si pentru a face asta deformeaza invatatura Sfantului Ioan Gura de Aur scotand din context unele cuvinte si trecand cu tacerea peste altele care i-ar contrazice si zicand ca toata opera sfantului sunt pasajele lor scoase din context, deci acesti ortodocsi din start nu pot fi de incredere pentru a invata istoria in mod nepartinitor. Ca atare trebuie sa gasesc ortodocsi care sa nu mai discrediteze primatul petrin, care sa il accepte asa cum este in Biblie si cum il explica foarte bine Sf. Ioan Gura de Aur, si de la aceasta baza sanatoasa sa vedem ce s-a intamplat mai departe in istorie ca de exemplu faptul ca un Papa sfant a avut puterea sa anuleze un sinod de episcopi in baza primatului petrin. Eu aceasta parte as vrea sa fie explicata pentru ca este foarte semnificativa pentru dezbaterea noastra asupra primatului Papal.

[Adriana3]

În prealabil postat de dobrin7m

Esti complet pe dinafara in a intelege pilde .
Eu am dat exemplu asa aleatoriu.
Si am spus ca lumea care vede ca un membru al familiei este mincinos atunci spune de toata familia ca e mincinos. Si fireste ca ceilalti vor sa arate ca de fapt doar unul este minicnos nu toti. Deci ai greutati mari de intelegere.

Sa o iau mai babeste pe intelegerea ta.
presupunem ca tu ai un frate mincinos. Si lumea cand vede asta spune: uite o familie de mincinosi. iar tu, atunci incerci sa arati ca nu toata familia ta e mincinoasa ci doar fratele tau. E asta o inchipuire a ta? Pai daca spune lumea ca toti sunt mincinosi vazand fratele tau mincinos inseamna ca ai inchipuiri si imaginatii? si incerci sa deformezi adevarul? adica ce, fratele e mincinos si lumea spune bine? ca toti sunteti mincinosi ca fratele e mincinos?

Adica daca un ortodox are idei eretice de ecumenism si care zice ca imbratiseaza toate bisericile un fel de amestecatura inseamna ca toti ortodocsii sunt asa? Fireste ca ceilalti vor incerca sa marturiseasca adevarat credinta care nu este aceeasi cu cea pe care o arboreaza falsul orotdox.
Doar vor veni hristosi mincinosi care vor face minuni in numele Meu. Spune Scriptura.
Trebuie avut grija ca vor citi aici multi care sunt in cautare si se vor sminti intelegand gresit credinta ortodoxa. Acesta este un indemn pentru noi toti.
Deci daca vrei, si simti tu asa Adriana pentru tine nu e. E alegerea ta. Doar toti raspundem in fata Domnului pentru faptele noastre. Eu vreau sa raspund de sufletul meu si atat nu si de al altor suflete pe care as putea sa le smintesc.

Dvs. nu intelegeti asa ca eu trebuie sa o iau babeste. Daca lumea zice ca familia mea e mincinoasa pentru ca vede ca un frate de al meu este mincinos se pune in primul rand intrebarea: este fratele meu cu adevarat mincinos sau este doar o nascocire a lumii? Nu sar imediat sa-mi apar pielea delimitandu-ma de fratele ci incerc sa vad daca fratele este intr-adevar mincinos. Si chiar daca il gasesc mincinos, ma intereseaza prea putin ce crede lumea despre familia mea, este greseala ei de a judeca o familie intreaga pe baza greselii unui membru al ei, ci ma intereseaza mai degraba fratele, sa inteleg de ce a mintit, ce l-a impins la o astfel de atitudine.
Dvs. insa nu numai ca nu procedati asa ci dimpotriva, chiar dvs. sunteti principalul acuzator de minciuna al fratelui. Nu este lumea cea care il acuza de minciuna si impreuna cu el toata Biserica, ci dvs. sunteti cea care acuzati de minciuna si care apoi traiti cu frica ca nu cumva sa creada cineva ca si dvs. ati fi la fel. Judecata dvs. proprie va tortureaza, nu judecata lumii pentru ca lumea nu se opreste la un om in judecata sa.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Adriana3

In ceea ce priveste istoria este clar ca mai am de invatat insa nu de la cei care o prezinta in mod partinitor si iata ce vreau sa spun prin asta:
- nicaieri nu este prezentat Petru cu formularea "primul intre egali" .

sa inteleg ca sub nici o forma nu accepti ceea ce spune pr. Teofil Paraian in cartea sa "Din vistieria inimii mele" la capitolul Ortodocsi si catolici. Ce alt preot sau sfant ortodox mai combati?
cercetati duhurile, spune Scriptura. Sa vedem in ce duh esti tu.

linkul cartii:
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ici-80001.html

PS. esti in contradictie cu parintii ortodocsi se pare

[Adriana3]

În prealabil postat de dobrin7m

Exact asa am si facut. Am adus argumente ale Sfintilor parinti, si teologi renumiti, combatand.
Va rog sa ma edificati cum se numeste atunci cand ai indoiala ca Arsenie Boca nu a murit in 1989 dupa cum spune biserica ortodoxa ci altcandva dupa cum spune un ratacit sau altul.? A nu avea incredere in biserica cum se numeste?
Va rog sa imi spuneti cum se numeste cand spui despre cuvantul unui sfant cum este Teofan Zavoratul ca e doar parerea unui zavorat, a unei persoane, spunand ca va place maica Tereza o catolica? a subestima cuvantul unui sfant in favoarea altuia doar pentru ca a stat 24 ani zavorat, acuzandu-l ca nu a facut fapte fata de oameni in comparatie cu maica Tereza? Stiti dvs ce fapte a facut sfantul, ce viata a avut de v-ati transformat in judectoarea lui?
Insasi faptul de a judeca un sfant este...... Completati dvs cum este ca eu nu va judec. Sa va judecati singura . Cat sunteti de sfanta dvs sa puteti judeca sfintii.

Intrebarea "cum se numeste...?" nu poate conduce decat la o judecata a persoanei. La aceasta intrebare ar trebui sa renuntati daca aveti pretentia de a judeca. Deci, daca doriti cu adevarat sa argumentati si nu sa judecati putem merge mai departe.
Moartea lui Arsenie Boca in 89. Este anul revolutiei romanesti cand apele au fost extrem de tulburi in Romania si ca atare, daca sunt oameni care marturisesc ca l-au vazut in viata si dupa iar prin aceasta afirmatie nu il discrediteaza pe Arsenie Boca ci dimpotriva, relateaza inca si mai multe minuni facute de el, inclusiv faptul ca intr-un timp scurt a urcat doua trepte ale desavarsirii dintr-o data, eu nu am motive sa pun la indoiala cuvantul acestor oameni. Deocamdata este singurul pe care il cunosc, insa dvs. daca ati fi mai putin judecatoare, ati putea sa intrebati la manastire care poate fi originea unor astfel de relatari, si poate ca dvs. veti avea o surpriza. Si am si o nelamurire, de ce sfantul nu a fost inmormantat la Sambata?

Era sa uit partea a doua cu Sfantul zavorat. Iarasi sunteti dvs. cea care judecati, acuzati si faceti clasificari. Eu nu am zis ca Maica Tereza a ajutat mai multi sau mai putin oameni decat Sfantul ortodox, nici nu mi-as permite sa zic asa ceva pentru ca nici nu i-am numarat pe cei ajutati si nici ajutorul dat unuia sau altuia nu am cum sa il masor ca sa pot sa compar. Si in plus de asta toate sunt de la Dumnezeu pentru slava lui Dumnezeu si al omului, deci din start o astfel de comparatie nu are rost. Dvs. sunteti cea care le imaginati si le atribuiti apoi interlocutorului care nici gand sa se tina de astfel de comparatii. Eu am spus cu totul altceva, ca Maica Tereza si-a dedicat toata viata oamenilor traind in mijlocul lor in timp ce sfantul zavorat s-a izolat de oameni o buna parte a vietii sale. Ori dintre cele doua, prima mi se pare cu mult mai greu de realizat decat a doua. Contactul permanent cu oamenii, trairea suferintei cot la cot cu ei, in fiecare zi, si renuntarea la propria persoana pentru ei, este mult mai greu, si aici vorbesc pentru mine, decat retragerea in singuratate pentru a trai cu Dumnezeu, departe de suferintele omenesti, departe de lume etc. Eu vorbesc numai despre mine, imi este mult mai usor sa ma retrag in singuratate si rugaciune decat sa stau in valtoarea suferintelor umane si sa-i consolez si ajut pe fiecare in parte. De aceea oameni ca maica Tereza sau sora Emannuelle au admiratia mea maxima. Domnul Iisus s-a retras in desert doar pentru o scurta pauza de rugaciune dar misiunea Lui a fost intre oameni, la fel si cea a apostolilor. Nu neg maretia calugariei din pustiu si manastiri, dimpotriva, sunt de admirat fata de noi, astia lumestii, dar apreciez cu mult mai mult calugaria din lume pentru ca este mult mai grea. E mai usor sa te feresti de ispite traind departe de ele decat in mijlocul lor, este mai usor sa te rogi pentru lume traind departe de ea decat atunci cand traiesti in fiecare zi mizeria ei etc. Poate ca la dvs. este pd dos, poate ca pentru dvs. izolarea departe de lume ar fi mai grea decat calugaria in lume dupa modelul maicii Tereza caz in care inteleg ca il admirati mai mult pe sfantul zavorat.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Adriana3

Dvs. nu intelegeti asa ca eu trebuie sa o iau babeste. Daca lumea zice ca familia mea e mincinoasa pentru ca vede ca un frate de al meu este mincinos se pune in primul rand intrebarea: este fratele meu cu adevarat mincinos sau este doar o nascocire a lumii? Nu sar imediat sa-mi apar pielea delimitandu-ma de fratele ci incerc sa vad daca fratele este intr-adevar mincinos. Si chiar daca il gasesc mincinos, ma intereseaza prea putin ce crede lumea despre familia mea, este greseala ei de a judeca o familie intreaga pe baza greselii unui membru al ei, ci ma intereseaza mai degraba fratele, sa inteleg de ce a mintit, ce l-a impins la o astfel de atitudine.
Dvs. insa nu numai ca nu procedati asa ci dimpotriva, chiar dvs. sunteti principalul acuzator de minciuna al fratelui. Nu este lumea cea care il acuza de minciuna si impreuna cu el toata Biserica, ci dvs. sunteti cea care acuzati de minciuna si care apoi traiti cu frica ca nu cumva sa creada cineva ca si dvs. ati fi la fel. Judecata dvs. proprie va tortureaza, nu judecata lumii pentru ca lumea nu se opreste la un om in judecata sa.

Minciuna este pacat si daca un membru al familiei mele pacatuieste trebuie sa recunosc asta si sa nu ascund pacatul cum ai ascunde gunoiul sub covor. Fireste ca iei atitudine fata de cel mincinos si tu in familie nu numai lumea din jur. Nu e vorba de ce crede lumea ci de faptul ca poate vor vedea copiii ca minte si vor invata si ei sa minta la fel crezand ca e bine.
Pacatul daca este, este, indiferent ca e aratat de lume, de familie, de oricine. El exista si trebuie aratat si eradicat pentru ca nu cumva cei mici in credinta sa capete acest pacat crezand ca e bine si nu pentru ca traiesti vezi Doamne cu frica ca cineva te crede si pe tine tot asa.
Iar daca arati lumii ca nu toti sunt mincinosi o faci de dragul adevarului si nu a fricii de cum ai fi catalogat. Nu are nici o legatura cu judecata proprie ci doar cu adevarul.

Un crestin minte iar ceilalti vor vrea sa spuna, nu acesta este crestinul adevarat si nu pentru ca le e frica ca zice lumea ca asa sunt si ei ci pentru ca sunt altii mai slabi in credinta care pot adopta si ei minciunile acelui crestin crezand ca sunt adevar.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Adriana3

Intrebarea "cum se numeste...?" nu poate conduce decat la o judecata a persoanei. La aceasta intrebare ar trebui sa renuntati daca aveti pretentia de a judeca. Deci, daca doriti cu adevarat sa argumentati si nu sa judecati putem merge mai departe.
Moartea lui Arsenie Boca in 89. Este anul revolutiei romanesti cand apele au fost extrem de tulburi in Romania si ca atare, daca sunt oameni care marturisesc ca l-au vazut in viata si dupa iar prin aceasta afirmatie nu il discrediteaza pe Arsenie Boca ci dimpotriva, relateaza inca si mai multe minuni facute de el, inclusiv faptul ca intr-un timp scurt a urcat doua trepte ale desavarsirii dintr-o data, eu nu am motive sa pun la indoiala cuvantul acestor oameni. Deocamdata este singurul pe care il cunosc, insa dvs. daca ati fi mai putin judecatoare, ati putea sa intrebati la manastire care poate fi originea unor astfel de relatari, si poate ca dvs. veti avea o surpriza. Si am si o nelamurire, de ce sfantul nu a fost inmormantat la Sambata?

Tocmai de aceea v-am intrebat cum se numeste, sa spuneti singura ca sa nu gresesc si sa nu va judec.
deci astept sa imi raspundeti cum se numesc faptele dvs ca sa invat si eu:

"Va rog sa ma edificati cum se numeste atunci cand ai indoiala ca Arsenie Boca nu a murit in 1989 dupa cum spune biserica ortodoxa ci altcandva dupa cum spune un ratacit sau altul.? A nu avea incredere in biserica cum se numeste?
Va rog sa imi spuneti cum se numeste cand spui despre cuvantul unui sfant cum este Teofan Zavoratul ca e doar parerea unui zavorat, a unei persoane, spunand ca va place maica Tereza o catolica? a subestima cuvantul unui sfant in favoarea altuia doar pentru ca a stat 24 ani zavorat, acuzandu-l ca nu a facut fapte fata de oameni in comparatie cu maica Tereza? Stiti dvs ce fapte a facut sfantul, ce viata a avut de v-ati transformat in judectoarea lui?
Insasi faptul de a judeca un sfant este...... Completati dvs cum este ca eu nu va judec. Sa va judecati singura . Cat sunteti de sfanta dvs sa puteti judeca sfintii."

Legat de aparitia unor sfinti dupa moarte este cu totul altceva decat a spune ca nu a murit si nu a fost inmormantat in anul in care biserica a facut-o.

Legat de faptul ca Arsenie Boca este inmormantat la Prilsop pot spune ca a fost foarte legat de aceasta manastire, fiind staret pana in 1959 cand comunistii au transformat manastirea in azil de batrani , iar Arsenia Boca fiind nevoit sa plece de la Prislop.
"La 25 noiembrie 1948, Mitropolitul de atunci al Ardealului, Nicolae Bălan, a adus personal la Prislop, pentru restaurarea mănăstirii aflată într-o stare jalnică, pe Ieromonahul Arsenie Boca, până atunci stareţul reînviatei mănăstiri brâncoveneşti de la Sâmbăta de Sus, care cu două veacuri în urmă avusese aceeaşi soartă ca şi Prislopul, fiind distrusă cu tunurile din ordinul aceluiaşi general Buccow.

Ca stareţ al mănăstirii, Părintele Arsenie, licenţiat în teologie la Sibiu şi absolvent al Academiei de Arte Frumoase din Bucureşti, începe imediat înfrumuseţarea locului şi restaurarea mănăstirii, ajutat de fratele Nicolae Zaharia, tot de la Mănăstirea Brâncoveanu – Sâmbăta de Sus.

În 1950, din lipsă de călugări, Prislopul devine mănăstire de călugăriţe, prin hotărârea Episcopului Andrei Magieru al Aradului.

În perioada 1950-1959 s-a realizat organizarea mănăstirii ca mănăstire de maici cu viaţa de obşte, s-a înfiinţat o şcoală monahală şi o cooperativă mănăstirească, în cadrul căreia s-au executat primele ţesături cu alesaturi din ţară, cu motive străvechi din zonele Sibiu, Făgăraş şi Hunedoara, covoare olteneşti şi artistice pentru export, precum şi tricotaje şi croitorie."

E normal sa fie inmormantat la Prislop unde a vietuit ca staret al acestei manastiri.
Iarasi indoieli ale dvs., de ce la Prislop si nu la Sambata, transformandu-va in judecatoarea bisericii. Judecatoare de sfinti sunteti acum sunteti si de biserica. mai un pic si judecati si pe Dumnezeu. Fereasca Domnul

PS . Daca citeati la linkul dat de mine, nu ati mai fi intrebat acum de ce la Prislop. Un pic de tragere de inima sa cititi si scrierile ortodoxe nu strica