Ecumenismul si consecintele acestuia

În prealabil postat de Fani71

PS Eu nu sunt ecumenista in sensul in care zici tu. Nu imi lepad credinta. Este o diferenta intre a o lepada si a vorbi despre ea in duhul, nu in litera canoanelor si a Parintilor.

Fani, Parintii nu au scris in Duhul Sfant?

[Fani71]

În prealabil postat de Anca-Miha

Fani, Parintii nu au scris in Duhul Sfant?

Uf! Ba da, au scris, dar nu in acelasi sens ca si Sfanta Scriptura.
Eu vorbeam de duh in alt sens, aici, vorbeam de faptul ca de ex. au incercat sa transpuna Facerea din paradigma de gandire iudaica in cea helenistica, iar noi ar trebui sa facem ca ei, sa o transpunem in cea de acum, folosind insa hermeneutica lor; care era duhovniceasca, deci inspirata de Sfantuil Duh. Ceea ce fac autorii de care vorbeam mai sus. Insa sa stii ca, in ceea ce priveste Sf. Treime, omul ca imaginea lui Dumnezeu, caderea, mantuirea, Hristos om-Dumnezeu nu se schimba nimic. Era vorba despre aplicatiile la Creatie, la botezul 'ereticilor', la morala... Ce ramane sigur, sunt deciziile dogmatice ale sinoadelor, la care au participat si ei.

Dar nu sunt infailibili, nu sunt ca scripturile. Sunt scrieri secundare, nu principale, ale Traditiei Bisericii.

Uf! Ba da, au scris, dar nu in acelasi sens ca si Sfanta Scriptura.
Eu vorbeam de duh in alt sens, aici, vorbeam de faptul ca de ex. au incercat sa transpuna Facerea din paradigma de gandire iudaica in cea helenistica, iar noi ar trebui sa facem ca ei, sa o transpunem in cea de acum, folosind insa hermeneutica lor; care era duhovniceasca, deci inspirata de Sfantuil Duh. Ceea ce fac autorii de care vorbeam mai sus. Insa sa stii ca, in ceea ce priveste Sf. Treime, omul ca imaginea lui Dumnezeu, caderea, mantuirea, Hristos om-Dumnezeu nu se schimba nimic. Era vorba despre aplicatiile la Creatie, la botezul 'ereticilor', la morala... Ce ramane sigur, sunt deciziile dogmatice ale sinoadelor, la care au participat si ei.

Dar nu sunt infailibili, nu sunt ca scripturile. Sunt scrieri secundare, nu principale, ale Traditiei Bisericii.
-------------
Daca Sfintii Parinti au scris in Duhul Sfant, si au scris ce au scris pentru ca noi sa nu interpretam biblia cum vrem noi, ci cum ni s-a transmis de catre Dumnezeu prin sfintii Lui, atunci nu vad sensul actualizarii acestor scrieri, altfel decat lingvistic. Scrierile Sf. Parinti, parte din ele cuprinse dealtfel si in Filocalie, publicate fiind in zilele noastre sunt actualizate ca limbaj, dar nu vad ce am putea schimba ca interpretare in sine, folosind nu stiu ce hermeneutica?!?
Faptul ca unii Sfinti Parinti au unele erezii, nu-i face pe toti eretici, nici macar pe cei, care au aceste erezii, deoarece ideile eretice sunt de multa vreme cunoscute si pot fi ocolite; pe alocuri chiar se gasesc asemenea atentionari.
Dar nu toti Sfintii Parinti au erezii. Atunci de ce pomenim in acest context absenta infailibilitatii?!?
Dorinta tot mai puternica a unora de a schimba din structura de rezistenta a invataturii ortodoxe este chiar suparatoare.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Anca-Miha

Uf!
Faptul ca unii Sfinti Parinti au unele erezii...

Asa ceva nu exista. Sfintii, intr-adevar, nu sint infailibili si nici nu sint toti si parinti ai Bisericii. Cei care insa sint considerati parinti ai Bisericii nu sint eretici in nimic si nu se contrazic.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Asa ceva nu exista. Sfintii, intr-adevar, nu sint infailibili si nici nu sint toti si parinti ai Bisericii. Cei care insa sint considerati parinti ai Bisericii nu sint eretici in nimic si nu se contrazic.

Multumesc de precizare.

[Fani71]

În prealabil postat de Anca-Miha

-------------
Daca Sfintii Parinti au scris in Duhul Sfant, si au scris ce au scris pentru ca noi sa nu interpretam biblia cum vrem noi, ci cum ni s-a transmis de catre Dumnezeu prin sfintii Lui, atunci nu vad sensul actualizarii acestor scrieri, altfel decat lingvistic. Scrierile Sf. Parinti, parte din ele cuprinse dealtfel si in Filocalie, publicate fiind in zilele noastre sunt actualizate ca limbaj, dar nu vad ce am putea schimba ca interpretare in sine, folosind nu stiu ce hermeneutica?!?
Faptul ca unii Sfinti Parinti au unele erezii, nu-i face pe toti eretici, nici macar pe cei, care au aceste erezii, deoarece ideile eretice sunt de multa vreme cunoscute si pot fi ocolite; pe alocuri chiar se gasesc asemenea atentionari.
Dar nu toti Sfintii Parinti au erezii. Atunci de ce pomenim in acest context absenta infailibilitatii?!?
Dorinta tot mai puternica a unora de a schimba din structura de rezistenta a invataturii ortodoxe este chiar suparatoare.

Anca, eu nu am zis ca Parintii au avut pareri eretice. Cei care au avut chiar opareri eretice nu sunt considerati parinti de Biserica, chiar daca in rest au avut si pareri ortodoxe - de ex. Origen. Unii ca fer. Augustin sunt considerati sfinti, dar priviti mai cu reticenta - de aia i se da titlul de fericit,n dar este considerat sfant, este celebrat pe 15 iunie.
In alte pareri, se mai contraziceau, o spune orice manual de teologie, degeaba zic altii ca nu, dar asta nu e grav de loc, daca nu atinge adevarurile de baza ale credintei.

Nu vrea nimeni din cei ortodocsi sa schimbe rezistenta invataturii ortodoxe.
Cel putin eu si cei pe care ii citez nu vor, iar eu nici atat.

In citatul pe care il dadusem era vorba despre niste texte care folosesc o cosmologie din vremea parintilor, care atunci era moderna, si care nu mai e actuala. De asta cand afirma ei niste lucruri citand din cosmologia aia cu care erau la curent, ca niste oameni cultivati ce erau, nu-i putem lua ad literam. De ex. spun si ei ca toata lumea de atunci ca pamantul e plat, si bolta celurui este solida di stelele atarna de ea. Ai vrea sa spunem si noi asa? Eu stiu ca sunt pe acest sit si oameni care ar vrea, dar eu te intreb pe tine acum, ca mi se pare ca ai mai multa intelepciune decat ei.

Mai era vorba si de unele aplicatii, canoanele. Si de alea ziceam ca unele nu se aplica ad literam. Aici era vorba de cele in care se tot afurisesc ereticii.

Doamne fereste !!!

daca si sfintii au de acuma erezii , apoi mai frate e clara treaba ... eu nu mai zic nimic ca e de prisos ...

sfintii nu sunt infailibili in sensul ca mai pot face greseli in viata lor personala , insa greseli de dogma ei nu mai pot face ca de aia si sunt sfinti : sfintii nu mai pot pacatui ... ori erezie e un mare pacat ; sfintii nu mai au cum sa mai cada in erezie de aia si sunt ei considerati la baza bisericii ...

În prealabil postat de emanuel2007

Doamne fereste !!!

daca si sfintii au de acuma erezii , apoi mai frate e clara treaba ... eu nu mai zic nimic ca e de prisos ...

sfintii nu sunt infailibili in sensul ca mai pot face greseli in viata lor personala , insa greseli de dogma ei nu mai pot face ca de aia si sunt sfinti : sfintii nu mai pot pacatui ... ori erezie e un mare pacat ; sfintii nu mai au cum sa mai cada in erezie de aia si sunt ei considerati la baza bisericii ...

Am gresit. Iertare, emanuel.

[Monachos]

În prealabil postat de emanuel2007

Doamne fereste !!!

daca si sfintii au de acuma erezii , apoi mai frate e clara treaba ... eu nu mai zic nimic ca e de prisos ...

sfintii nu sunt infailibili in sensul ca mai pot face greseli in viata lor personala , insa greseli de dogma ei nu mai pot face ca de aia si sunt sfinti : sfintii nu mai pot pacatui ... ori erezie e un mare pacat ; sfintii nu mai au cum sa mai cada in erezie de aia si sunt ei considerati la baza bisericii ...

In ciuda aparentelor, chiar si sfintii pot gresi. Chiar si in probleme dogmatice. Daca cititi numerosi sfinti parinti veti vedea ca in probleme de aceleasi natura sau subiect au opinii chiar complet diferite.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Monachos

In ciuda aparentelor, chiar si sfintii pot gresi. Chiar si in probleme dogmatice. Daca cititi numerosi sfinti parinti veti vedea ca in probleme de aceleasi natura sau subiect au opinii chiar complet diferite.

In ce-i priveste pe Sfintii Parinti (Doctorii) ai Bisericii, asemenea incongruente sint totusi rare si oricum irelevante pentru ca invatatura Bisericii se bazeaza pe consensus patrum.