filioque

[delia31]

În prealabil postat de MihaiG

Nu.

Consecinţele păcatului strămoşesc (precum a oricărui fel de păcat, de altfel) cad în două categorii: cele spirituale şi cele temporale.

Cele spirituale se referă la lipsa comuniunii cu Dumnezeu, a harului şi, în ultimă instanţă, la separarea definitivă şi iremediabilă de Dumnezeu în cazul morţii fără Botez sau în stare de păcat de moarte (ceea ce numim Iad).

Moartea trupească, boala, infirmităţile trupeşti, durerea, tristeţea etc. sunt consecinţele temporale ale păcatului originar.

Noi ştim că, prin Imaculata Concepţiune, Fecioara Maria a fost ferită de consecinţele spirituale ale păcatului originar, dar nu şi de cele temporale.

În mod similar, Mântuitorul nu a fost niciodată în stare de păcat, nelipsindu-I niciodată deplina comuniune cu Tatăl, dar a împărtăşit cu oamenii consecinţele temporale ale păcatului originar - a suferit, a plâns, s-a întristat, a murit.

Consecinţele spirituale ale păcatului pot fi, în cazul nostru, înlăturate prin lucrarea Graţiei lui Dumnezeu, în cadrul Bisericii Sale: botezul, spre exemplu, spală consecinţa spirituală a păcatului originar, dar nu ne face fizic nemuritori; spovada ne spală de consecinţa păcatului post-baptismal dar nu ne face nemuritori d.p.d.v. fizic.

Consecinţa temporală a păcatului nu va fi ridicată decât la Înviere, aşa cum, pentru Mântuitor, a fost ridicată la Învierea Sa din ziua a treia.

Si pt. domnul Dragomir

Ati putea, va rog sa puneti in paralel asemanarile si deosebirile dintre firea edenica a Evei si firea imaculata a Fecioarei Maria, dintre trasaturile firii umane inainte de pacat si trasaturile firii umane dupa pacat?
Cu alte cuvinte, ce a mostenit Fecioara Maria de la firea umana cazuta si ce
n-a mostenit? Nu ce am mostenit noi restul. Doar ea.

Firea ei fiind imaculata, cum putea fi altfel decat Eva? Ma intereseaza deocamdata trasaturile somatice, nu cele sufletesti.

Si aici as fi curioasa sa aflu opinia catolica despre Eva, al carei trup lipsit de opacitatea corporala de dupa pacat, fiind in acea stare de puritate edenica, n-avea nevoie de haine fiindca era invesmantat in har.

Si care e opinia catolica privind trupul postedenic al omului, la care Dumnezeu a adaugat „hainele de piele” ale corporalitatii biologice, pe care absolut toti cei apartinanand rasei umane, fara exceptie le-am mostenit. Si Maica Domnului. Si Hristos.

„Hainele acelea de piele” adaugate omului dupa cadere semnifica tocmai mutatia speciei umane (impreuna cu toate exemplarele speciei care urmeaza sa se nasca), din conditia paradisiaca, unde prioritatea ontologica se punea pe Viata harica, si coborarea la dimensiunea animalica, deci la primatul ontologic al materiei si al vietii inferioare, biologice.

De aceea, dogma Imaculatei Conceptii mi se pare ambigua, pt. ca a sustine ca Maica Domnului s-a nascut fara pacatul originar, si totusi dvs. spuneti ca nu era ca Eva, e cumva echivalent cu a spune ca ea a fost scutita de trasaturile firii umana post-edenica cu modificarile specifice aduse de „acele haine de piele”. Or, stim ca si Maica Domnului le-a mostenit.

In opinia catolica, care e scopul pentru care Dumnezeu a operat aceasta modificare adusa asupra constitutiei somatice a omului prin „vesmintele de piele”?

In intervalul de dupa cadere si pana la sfarsitul lumii, pt. ca cineva sa aiba fire umana imaculata data de o conceptie imaculata, ar fi trebuit sa se nasca cu un trup ca al lui Adam si Eva inainte de pacat, adica fara acele „haine de piele” ale corporalitatii opace, sau cu un trup ca al lui Hristos de dupa Inviere, ceea ce e imposibil.

Or, de vreme ce toate exemplarele speciei umane au mostenit aceasta modificare somatica post-edenica facuta de Dumnezeu cu un scop extrem de precis, nu pricep cum despre Fecioara Maria se spune ca ea a fost scutita de consecinta ultima a „hainelor de piele”.

E ca si cum s-ar spune ca ea nu apartine firii umane, ci altei specii. Iar daca firea ei fusese curatita de consecintele pacatului, de unde anume si-a luat Dumnezeu firea cazuta a lui Adam? Nu din fecioara si-a luat-o? Hristos, ce anume a mostenit si ce n-a mostenit de la firea Maicii Domnului?

Daca, sa presupunem prin absurd (desi e impotriva scopului intruparii) ca Hristos n-ar fi fost prins si omorat, El, neavand pacat, ar fi putut muri de batranete?
(Stupid question! Da’ multumesc oricum de raspuns).
Cam atat, ca parca ziceam ca iau o pauza.