filioque

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Nu e nici un ori ori, cele doua sunt intr-o relatie de cauzalitate reciproca, de unde si pana unde regulile astea cu "ori/ori" si "trebuie sa existe o singura cauza"?

"Un Domn, o credinta, un Botez" (efeseni)
"Un singur Mantuitor Iisus Hristos"
O singura cauza a vietii: Hristos spune "EU sunt invierea si viata si odihna".
O singura cauza a pacatului: moartea duhovniceasca...

(recomand sa studiati scrierile Sfantul Serafim de Sarov. Multumesc pentru intelegere).

În prealabil postat de AlinB

De unde citezi?
Eu n-am auzit de asa invatatura nici la catolici,....

Recomand studierea teologiei romano-catolice de referinta:
Toma din Aquino - Summa Theologica
Q:100

În prealabil postat de AlinB

Mai ales la catolici care au in comun cu ortodocsii invatatura despre pacatul stramosesc.

Afirmatia aceasta este eronata.
Dovada: teologia ortodoxa afrima ca Maica Domnului s-a nascut cu pacatul stramosesc, iar teologia romano-catolica prin imacullata conceptie afiram ca Maica Domnului s-a nascut fara pacatul stramosesc si astfel... nu mai era necesar sa moara si sa fie inviata de Hristos Iisus Fiul ei si Dumnezeul ei si al nostru.

[AlinB]

În prealabil postat de Eugen7

"Un Domn, o credinta, un Botez" (efeseni)
"Un singur Mantuitor Iisus Hristos"
O singura cauza a vietii: Hristos spune "EU sunt invierea si viata si odihna".
O singura cauza a pacatului: moartea duhovniceasca...

Acum astept si legatura logica cu citatele de mai sus si afirmatiile tale ca altfel o dam in protestantism: luam citatul cutare si lipim de el o interpretare ca nuca de perete.

(recomand sa studiati scrierile Sfantul Serafim de Sarov. Multumesc pentru intelegere).

Vino cu citat la obiect daca faci o afirmatie, multumesc pentru intelegere.

Recomand studierea teologiei romano-catolice de referinta:
Toma din Aquino - Summa Theologica
Q:100

La fel ca (putin) mai sus.

Afirmatia aceasta este eronata.
Dovada: teologia ortodoxa afrima ca Maica Domnului s-a nascut cu pacatul stramosesc, iar teologia romano-catolica prin imacullata conceptie afiram ca Maica Domnului s-a nascut fara pacatul stramosesc si astfel... nu mai era necesar sa moara si sa fie inviata de Hristos Iisus Fiul ei si Dumnezeul ei si al nostru.

Intelegerea ta este eronata.
Daca este valabila in dreptul Maicii Domnului, nu inseamna ca teologia catolica sustine aceeasi afirmatie in dreptul tuturor oamenilor.

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Acum astept si legatura logica cu citatele de mai sus si afirmatiile tale ca altfel o dam in protestantism: luam citatul cutare si lipim de el o interpretare ca nuca de perete.

Eugen7: "(recomand sa studiati scrierile Sfantul Serafim de Sarov. Multumesc pentru intelegere)."

Vino cu citat la obiect daca faci o afirmatie, multumesc pentru intelegere.

Sfantul Serafim de Sarov afirma ca "pierderea duhului sfant" de catre Adam echivaleaza cu pierderea vietii duhovnicesti ceea ce implica moartea duhovnicesca aprope totala ceea ce are drept efect direct un comportament uman animalic in care energia umana (trupeasca si sufleteasca) este folosita pentru scopuri senzoriale, pacatoase (cautarea senzatiei de placere perceputa prin simturi si fuga de durerea perceputa prin simturi).
Sfantul Serafim de Sarov - Facerea omului:

"PREZENTA DUHULUI SFANT IN ISTORIE [...]
Multi talcuiesc versetul din Biblie “Dumnezeu a suflat suflare de viata in fata lui Adam”, intaiul-zidit, cel ce a fost facut de El din tarana, cum ca pana in acel moment nu era nici suflet omenesc, nici duh in Adam, ci exista doar trupul facut din tarana (adica neinsufletit, inert = cadavru).

Aceasta talcuire este gresita, pentru ca Domnul l-a zidit pe Adam din tarana, asa cum descrie Sfantul Apostol Pavel: “Intreg duhul vostru, si sufletul, si trupul sa se pazeasca, fara de prihana, intru venirea Domnului nostru Iisus Hristos.” (1 Tesaloniceni 5:23). Si toate acesta parti ale firii noastre au fost facute din tarana, si ADAM NU A FOST ZIDIT MORT (adica doar trupul neinsufletit, inert = cadavru), ci o fiinta lucratoare, ca toate fapturile Domnului ce vietuiesc pe pamant (adica ca toate organismele, avand viata biologica animala descrisa de fiziologie).

Important este lucrul ca daca Domnul Dumnezeu nu ar fi suflat DUPA ACEEA in fata sa, aceasta SUFLARE DE VIATA - adica HARUL Domnului Dumnezeului nostru Sfantul Duh, Care purcede din Tatal, sade in Fiul si este trimis in lume de dragul Fiului - Adam ar fi ramas fara Sfantul Duh in el. (fara viata duhovniceasca, fara posibilitatea indumnezeirii intru Hristos Iisus Dumnezeu adevarat si om adevarat)

Sfantul Duh e Cel care L-a inaltat pe Adam la demnitatea dumnezeiasca. Desi desavarsit, el a fost facut si superior celorlalte fapturi ale Domnului, ca o incununare a zidirii pe pamant; el ar fi fost ca toate celelalte fapturi, care desi au un trup, suflet [...], fiecare dupa felul sau, nu au pe Sfantul Duh intr-insele (si nici capacitatea ontologica de a fi salas al Duhului Sfant)

Dar cand Domnul Dumnezeu a suflat in fata lui Adam suflarea de viata, atunci, dupa cuvintele lui Moisi: “Adam s-a facut fiinta vie” (Facerea 2:7)," (si duhovniceste nu doar biologic) "adica plinit si asemenea lui Dumnezeu in toate felurile, si ca El, pururea nemuritor. Adam era imun la actiunea elementelor, in asa masura, incat apa nu il putea ineca, focul nu il putea arde, pamantul nu il putea inghiti in adancurile sale, si vazduhul nu ii putea face rau in nici un fel."
http://serafimdesarov.trei.ro/?cat=3
http://calindragan.wordpress.com/tag/serafim-sarov/
http://orthodoxinfo.com/praxis/wonderful.aspx

De asemnea si Gheron Iosif marturiseste inechivoc ca harul lui Dumnezeu care ii da omului viata duhovniceasca, nu schimba firea omului ci ajuta redirectionarea energiei umane (trupesti si sufletesti) de la lucrarea pacatului la lucrarea virtutii. (Deci nu pacatul este cauza mortii ci moartea duhovniceasca este cauza pacatului).
Gheron Iosif - Marturii din viata monahala
"Asemenea si harul. Cand se apropie de om, nu preschimba firea omului, ci atributele naturale si privilegiile cele bune cu care este inzestrata firea - atat cat pot cuprinde vasele fiecaruia -, suplineste si adauga sau, dimpotriva, micsoreaza si inlatura. Si asa cum crearea (biologica) precede suflarea de viata (duhovniceasca), la fel trebuie si fapta sa preceada contemplatia".
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ata-80950.html

În prealabil postat de AlinB

Eugen7: "Recomand studierea teologiei romano-catolice de referinta:
Toma din Aquino - Summa Theologica
Q:100 "
La fel ca (putin) mai sus.

Cu tot respectul si onestitata afirm ca nu pot pretinde substituirea studiului temeinic al invataturii romano-catolice despre "pacatul stramosesc" ce are o conotatie juridica, (ce se bazeaza in principal pe interpretarea augusitiniana, si pe viziunea sufletului uman conform filozofiei grecesti: Socrate, Platon, Aristotel) cu cateva postari.

Faptul ca v-am indicat materiale de stiudiu pentru teologia romano-catolica, precum si un inceput al studiului: intrebarea 100; consider ca este elocvent.

Cu aceasta ocazie invit reprezentati competenti ai teologiei romano-catolice sa prezinte elocvent invatatura acestora despre "pacatul stramosesc". Multumesc anticipat.

Doamne ajuta. Har si pace, Domnul sa ne daruiasca.

[delia31]

În prealabil postat de Eugen7

teologia ortodoxa afirma ca Maica Domnului s-a nascut cu pacatul stramosesc, iar teologia romano-catolica prin imacullata conceptie afirma ca Maica Domnului s-a nascut fara pacatul stramosesc si astfel... nu mai era necesar sa moara si sa fie inviata de Hristos Iisus Fiul ei si Dumnezeul ei si al nostru.

Pe langa faptul ca din dogma catolica ar reiesi inutilitatea Invierii, de vreme ce Dumnezeu putea foarte bine sa inlature pacatul si in felul asta, mie altceva mi se pare absolut bizar la aceasta dogma catolica, mai exact la extensiile ei. Inca tot n-am priceput cum le inteleg catolicii.

Catolicii spun ca Maica Domnului s-ar fi nascut fara pacatul stramosesc, prin urmare, daca am inteles bine ce vor ei sa spuna, starea ei ar fi fost identica cu starea edenica a Evei, nu?

Daca Eva n-ar fi pacatuit niciodata si ar fi staruit in acea stare de nepacatuire, inseamna ca n-ar fi murit niciodata.
De dragul ipotezei, sa presupunem ca Eva ar fi avut urmasi in perioada edenica, (nu in modul postedenic de perpetuare, ci altfel), ca doar nu era ca firea umana sa se limiteze pe veci doar la doua exemplare ale speciei umane. Ar fi insemnat ca si copiii Evei sa fi mostenit o fire umana imaculata, neatinsa de pacat si de consecinta acestuia-moartea.

Revenind la Maica Domnului, si acum vine partea si mai obscura si mai de neinteles pt. mine. La plinirea vremii, Unul din Treime, intrupandu-Se, Si-a luat firea umana cea stricata de pacat si de moarte, pt. a o avea El Insusi in launtrul Lui si asa, din interior, sa o restaureze si s-o uneasca in Sine cu firea divina de care se rupsese in Eden.

Intrebarea pt. sustinatorii dogmei catolice, daca va binevoi careva sa raspunda, ar putea fi: De unde Si-a luat Dumnezeu-Fiul firea muritoare? Daca Maica Domnului s-a nascut fara pacatul adamic, inseamna ca ea la randul ei, fiind imaculata, nici n-ar fi avut cum sa transmita mai departe urmasului ei decat o fire umana imaculata neatinsa de consecinta pacatului: moartea.
Sustinand ca firea ei umana era imaculata inca din conceptie, atunci Dumnezeu-Fiul de unde si cum a luat fire umana muritoare? Ca doar pt. asta S-a golit de Sine, tocmai sa intre in conditia cazuta de muritor.

Cum a luat Hristos firea cea cazuta a lui Adam, daca Maica Domnului s-a nascut fiind deja izbavita de cadere si implicit de urmarile caderii ?
In viziunea catolica, cum se transmite moartea ca si consecinta a pacatului adamic? O faptura imaculata care inca de la nastere era apta pt. Imparatia lui Dumnezeu, poate transmite Fiului ei firea muritoare?

Daca Maica Domnului ar fi murit inainte de Invierea lui Hristos, inseamna ca ar fi ajuns in Imparatia cerului, chiar inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana? Ce sens a mai avut atunci intruparea, din moment ce Dumnezeu poate inlatura si in alt fel pacatul si consecinta lui-moartea?

Si aici m-am impotmolit in alta intrebare. Daca despre ea, catolicii afirma ca s-a nascut fara pacatul stramosesc, plus ca nici n-a facut vreun pacat personal in timpul vietii, atunci nu inteleg cum de e posibil sa moara, stiind ca moartea e cauzata de pacat. De vreme ce nu avea pacate, cum putea fi atinsa de moarte?

[Eugen7]

În prealabil postat de delia31

Pe langa faptul ca din dogma catolica ar reiesi inutilitatea Invierii, de vreme ce Dumnezeu putea foarte bine sa inlature pacatul si in felul asta, mie altceva mi se pare absolut bizar la aceasta dogma catolica, mai exact la extensiile ei. Inca tot n-am priceput cum le inteleg catolicii.

Catolicii spun ca Maica Domnului s-ar fi nascut fara pacatul stramosesc, prin urmare, daca am inteles bine ce vor ei sa spuna, starea ei ar fi fost identica cu starea edenica a Evei, nu?

Daca Eva n-ar fi pacatuit niciodata si ar fi staruit in acea stare de nepacatuire, inseamna ca n-ar fi murit niciodata.
De dragul ipotezei, sa presupunem ca Eva ar fi avut urmasi in perioada edenica, (nu in modul postedenic de perpetuare, ci altfel), ca doar nu era ca firea umana sa se limiteze pe veci doar la doua exemplare ale speciei umane. Ar fi insemnat ca si copiii Evei sa fi mostenit o fire umana imaculata, neatinsa de pacat si de consecinta acestuia-moartea.

Revenind la Maica Domnului, si acum vine partea si mai obscura si mai de neinteles pt. mine. La plinirea vremii, Unul din Treime, intrupandu-Se, Si-a luat firea umana cea stricata de pacat si de moarte, pt. a o avea El Insusi in launtrul Lui si asa, din interior, sa o restaureze si s-o uneasca in Sine cu firea divina de care se rupsese in Eden.

Intrebarea pt. sustinatorii dogmei catolice, daca va binevoi careva sa raspunda, ar putea fi: De unde Si-a luat Dumnezeu-Fiul firea muritoare? Daca Maica Domnului s-a nascut fara pacatul adamic, inseamna ca ea la randul ei, fiind imaculata, nici n-ar fi avut cum sa transmita mai departe urmasului ei decat o fire umana imaculata neatinsa de consecinta pacatului: moartea.
Sustinand ca firea ei umana era imaculata inca din conceptie, atunci Dumnezeu-Fiul de unde si cum a luat fire umana muritoare? Ca doar pt. asta S-a golit de Sine, tocmai sa intre in conditia cazuta de muritor.

Cum a luat Hristos firea cea cazuta a lui Adam, daca Maica Domnului s-a nascut fiind deja izbavita de cadere si implicit de urmarile caderii ?
In viziunea catolica, cum se transmite moartea ca si consecinta a pacatului adamic? O faptura imaculata care inca de la nastere era apta pt. Imparatia lui Dumnezeu, poate transmite Fiului ei firea muritoare?

Daca Maica Domnului ar fi murit inainte de Invierea lui Hristos, inseamna ca ar fi ajuns in Imparatia cerului, chiar inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana? Ce sens a mai avut atunci intruparea, din moment ce Dumnezeu poate inlatura si in alt fel pacatul si consecinta lui-moartea? Si aici m-am impotmolit in alta intrebare. Daca despre ea, catolicii afirma ca s-a nascut fara pacatul stramosesc, plus ca nici n-a facut vreun pacat personal in timpul vietii, atunci nu inteleg cum de e posibil sa moara, stiind ca moartea e cauzata de pacat. De vreme ce nu avea pacate, cum putea fi atinsa de moarte?

Subscriu asertiunii tale Delia.

În prealabil postat de delia31

Si aici m-am impotmolit in alta intrebare. Daca despre ea, catolicii afirma ca s-a nascut fara pacatul stramosesc, plus ca nici n-a facut vreun pacat personal in timpul vietii, atunci nu inteleg cum de e posibil sa moara, stiind ca moartea e cauzata de pacat. De vreme ce nu avea pacate, cum putea fi atinsa de moarte?

Doresc sa subliniez indosebi acest aspect implicat de invatatura romano-catolica si protestanta conform careia "murim pentru ca pacatuim", in opozitie cu invatatura ortodoxa conform careia "pacatuim pentru ca murim" duhovniceste.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul.

P.S. In sperata unui dialog onest, avand ca scop Adevarul, asteptam expuneri teologice romano-catolice competente, venite din partea reperzentatilor Bisericii Romano-Catolice.

[MihaiG]

În prealabil postat de delia31

Catolicii spun ca Maica Domnului s-ar fi nascut fara pacatul stramosesc, prin urmare, daca am inteles bine ce vor ei sa spuna, starea ei ar fi fost identica cu starea edenica a Evei, nu?

Nu.

Consecinţele păcatului strămoşesc (precum a oricărui fel de păcat, de altfel) cad în două categorii: cele spirituale şi cele temporale.

Cele spirituale se referă la lipsa comuniunii cu Dumnezeu, a harului şi, în ultimă instanţă, la separarea definitivă şi iremediabilă de Dumnezeu în cazul morţii fără Botez sau în stare de păcat de moarte (ceea ce numim Iad).

Moartea trupească, boala, infirmităţile trupeşti, durerea, tristeţea etc. sunt consecinţele temporale ale păcatului originar.

Noi ştim că, prin Imaculata Concepţiune, Fecioara Maria a fost ferită de consecinţele spirituale ale păcatului originar, dar nu şi de cele temporale.

În mod similar, Mântuitorul nu a fost niciodată în stare de păcat, nelipsindu-I niciodată deplina comuniune cu Tatăl, dar a împărtăşit cu oamenii consecinţele temporale ale păcatului originar - a suferit, a plâns, s-a întristat, a murit.

Consecinţele spirituale ale păcatului pot fi, în cazul nostru, înlăturate prin lucrarea Graţiei lui Dumnezeu, în cadrul Bisericii Sale: botezul, spre exemplu, spală consecinţa spirituală a păcatului originar, dar nu ne face fizic nemuritori; spovada ne spală de consecinţa păcatului post-baptismal dar nu ne face nemuritori d.p.d.v. fizic.

Consecinţa temporală a păcatului nu va fi ridicată decât la Înviere, aşa cum, pentru Mântuitor, a fost ridicată la Învierea Sa din ziua a treia.

[delia31]

În prealabil postat de MihaiG

Nu.

Consecinţele păcatului strămoşesc (precum a oricărui fel de păcat, de altfel) cad în două categorii: cele spirituale şi cele temporale.

Cele spirituale se referă la lipsa comuniunii cu Dumnezeu, a harului şi, în ultimă instanţă, la separarea definitivă şi iremediabilă de Dumnezeu în cazul morţii fără Botez sau în stare de păcat de moarte (ceea ce numim Iad).

Moartea trupească, boala, infirmităţile trupeşti, durerea, tristeţea etc. sunt consecinţele temporale ale păcatului originar.

Noi ştim că, prin Imaculata Concepţiune, Fecioara Maria a fost ferită de consecinţele spirituale ale păcatului originar, dar nu şi de cele temporale.

În mod similar, Mântuitorul nu a fost niciodată în stare de păcat, nelipsindu-I niciodată deplina comuniune cu Tatăl, dar a împărtăşit cu oamenii consecinţele temporale ale păcatului originar - a suferit, a plâns, s-a întristat, a murit.

Consecinţele spirituale ale păcatului pot fi, în cazul nostru, înlăturate prin lucrarea Graţiei lui Dumnezeu, în cadrul Bisericii Sale: botezul, spre exemplu, spală consecinţa spirituală a păcatului originar, dar nu ne face fizic nemuritori; spovada ne spală de consecinţa păcatului post-baptismal dar nu ne face nemuritori d.p.d.v. fizic.

Consecinţa temporală a păcatului nu va fi ridicată decât la Înviere, aşa cum, pentru Mântuitor, a fost ridicată la Învierea Sa din ziua a treia.

Si pt. domnul Dragomir

Ati putea, va rog sa puneti in paralel asemanarile si deosebirile dintre firea edenica a Evei si firea imaculata a Fecioarei Maria, dintre trasaturile firii umane inainte de pacat si trasaturile firii umane dupa pacat?
Cu alte cuvinte, ce a mostenit Fecioara Maria de la firea umana cazuta si ce
n-a mostenit? Nu ce am mostenit noi restul. Doar ea.

Firea ei fiind imaculata, cum putea fi altfel decat Eva? Ma intereseaza deocamdata trasaturile somatice, nu cele sufletesti.

Si aici as fi curioasa sa aflu opinia catolica despre Eva, al carei trup lipsit de opacitatea corporala de dupa pacat, fiind in acea stare de puritate edenica, n-avea nevoie de haine fiindca era invesmantat in har.

Si care e opinia catolica privind trupul postedenic al omului, la care Dumnezeu a adaugat „hainele de piele” ale corporalitatii biologice, pe care absolut toti cei apartinanand rasei umane, fara exceptie le-am mostenit. Si Maica Domnului. Si Hristos.

„Hainele acelea de piele” adaugate omului dupa cadere semnifica tocmai mutatia speciei umane (impreuna cu toate exemplarele speciei care urmeaza sa se nasca), din conditia paradisiaca, unde prioritatea ontologica se punea pe Viata harica, si coborarea la dimensiunea animalica, deci la primatul ontologic al materiei si al vietii inferioare, biologice.

De aceea, dogma Imaculatei Conceptii mi se pare ambigua, pt. ca a sustine ca Maica Domnului s-a nascut fara pacatul originar, si totusi dvs. spuneti ca nu era ca Eva, e cumva echivalent cu a spune ca ea a fost scutita de trasaturile firii umana post-edenica cu modificarile specifice aduse de „acele haine de piele”. Or, stim ca si Maica Domnului le-a mostenit.

In opinia catolica, care e scopul pentru care Dumnezeu a operat aceasta modificare adusa asupra constitutiei somatice a omului prin „vesmintele de piele”?

In intervalul de dupa cadere si pana la sfarsitul lumii, pt. ca cineva sa aiba fire umana imaculata data de o conceptie imaculata, ar fi trebuit sa se nasca cu un trup ca al lui Adam si Eva inainte de pacat, adica fara acele „haine de piele” ale corporalitatii opace, sau cu un trup ca al lui Hristos de dupa Inviere, ceea ce e imposibil.

Or, de vreme ce toate exemplarele speciei umane au mostenit aceasta modificare somatica post-edenica facuta de Dumnezeu cu un scop extrem de precis, nu pricep cum despre Fecioara Maria se spune ca ea a fost scutita de consecinta ultima a „hainelor de piele”.

E ca si cum s-ar spune ca ea nu apartine firii umane, ci altei specii. Iar daca firea ei fusese curatita de consecintele pacatului, de unde anume si-a luat Dumnezeu firea cazuta a lui Adam? Nu din fecioara si-a luat-o? Hristos, ce anume a mostenit si ce n-a mostenit de la firea Maicii Domnului?

Daca, sa presupunem prin absurd (desi e impotriva scopului intruparii) ca Hristos n-ar fi fost prins si omorat, El, neavand pacat, ar fi putut muri de batranete?
(Stupid question! Da’ multumesc oricum de raspuns).
Cam atat, ca parca ziceam ca iau o pauza.

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Consecinţele păcatului strămoşesc (precum a oricărui fel de păcat, de altfel) cad în două categorii: cele spirituale şi cele temporale.

Ciudata impartire... pacatul este un eveniment ce poate fi localizat in timp (personal al subiectului). Viata spirituala are si ea evenimente care sunt precizate in timp(personal al subiectului).

În prealabil postat de MihaiG

Cele spirituale se referă la lipsa comuniunii cu Dumnezeu, a harului şi, în ultimă instanţă, la separarea definitivă şi iremediabilă de Dumnezeu în cazul morţii fără Botez sau în stare de păcat de moarte (ceea ce numim Iad).

Consider cam abigua prezentarea acestei conceptii...

În prealabil postat de MihaiG

Noi ştim că, prin Imaculata Concepţiune, Fecioara Maria a fost ferită de consecinţele spirituale ale păcatului originar, dar nu şi de cele temporale.

Adica Maica Domnului avea aceeasi comuniune spirituala, duhovniceasca cu Dumnezeu ca si Adam si Eva in Rai inaite de cadere?

Pai dragii mei teologi romano-catolici, conform acestei invataturi cum ar mai fi luat Iisus Hristos intreaga firea umana cazuta? cum ar mai fi vindecat firea umana cazuta din moment ce Sfintii Parini spun: "Hristos Iisus a luat intreaga fire umana cazuta caci ceea ce nu a luat prin intrupare nu a vindecat". Evident ca aceasta include si caderea duhovniceasca in care se aflau Adam si Eva dupa cadere, starea lor spirituala cazuta... degradarea comuniunii spirituale cu Dumnezeu prin conlucrarea cu harul Duhului Sfant.

Invatatura romano-catolica bazata pe conceptia juridica a mantuirii: "murim pentru ca pacatuim" a generat aceste invataturi... intortochiate, neconcludente.

Teologia ortodoxa este straina de asemenea conceptii. Sfintii Parinti greci si filocalia se bazeaza pe conceptia mantuirii in sens de vindecare, tamaduire de moarte duhovniceasca: "pacatuim pentru ca murim".

Maica Domnului a fost om, ca si noi... care a acceptat sa fie Mama Fiului lui Dumnezeu si in acel moment al zamislirii a primit deplinatatea harului lui Dumnezeu, in momentul cand Iisus Hristos s-a zamislit de la Duhul Sfant in pantecele ei feciorelnic (atat fizic cat mai ales duhovniceste). Desigur ca inca de la nastere harul lui Dumnezeu a ajutat-o sa se mentina pentru a fi Mama a Fiului lui Dumnezeu, insa voia ei umana nu a fost anulata de harul lui Dumnzeu in sensul ca ea nu mai putae fi ispitita sa pacatuiasca, era ca un robot progamat sa savarseasca numai virtutea.

Maica Domnului prin voia ei proprie a ales sa duca o viata duhovniceasca umana specifica firii cazute a lui Adam iar harul Duhului Sfant a ajutat-o. In toata viata ei si inainte si dupa intruparea Fiului lui Dumnezeu a ales din dragoste sa isi asumne intreaga responsabilitate de a fi Mama a Fiului lui Dumnezeu, sa indure suferintele interente de mama care isi vede fiul batjocorit... suferind, omorat. Si pentru alegerea ei libera de a conlucra cu harul lui Dumnezeu in postura de Mama a Fiului lui Dumnezeu ea este pusa de Iisus Hristos sa fie "mai cinstita decat heruvimii si serafimii" si decat toti Sfintii.

Asa cum Hristos Iisus este Adam cel nou care s-a facut ascultator lui Dumnezeu Tatal intru dragoste, Maica Domnului este Eva cea noua care s-a facut ascultatoare lui Adam cel nou si lui Dumnezeu. Insa aceasta ascultare nu exclude nicidecum voia proprie, ci ascultarea este in iubire reciproca care merge pana la jertfa reciproca.
Maica Domnul si-a jertfit viata proprie pentru Fiul lui Dumnezeu si Hristos Iisus si-a jertfit viata sa umana inclusiv si pentru Maica Domnului.
Hristos Iisus este singurul Mantuitor chiar si pentru Maica Domnului.
Maica Domnului om fiind este in acelasi timp maica si roaba a Fiului lui Dumnezeu (Sfantul Ioan Damaschin)


Cum definiti pacatul original? Care este acela?
Cu toata onestitatea marturisesc ca efectele pacatului originar in conceptia romano-catolica sunt fundamental diferite de cele din teologia ortodoxa.

[MihaiG]

În prealabil postat de Eugen7

Pai dragii mei teologi romano-catolici, conform acestei invataturi cum ar mai fi luat Iisus Hristos intreaga firea umana cazuta? cum ar mai fi vindecat firea umana cazuta din moment ce Sfintii Parini spun: "Hristos Iisus a luat intreaga fire umana cazuta caci ceea ce nu a luat prin intrupare nu a vindecat". Evident ca aceasta include si caderea duhovniceasca in care se aflau Adam si Eva dupa cadere, starea lor spirituala cazuta... degradarea comuniunii spirituale cu Dumnezeu prin conlucrarea cu harul Duhului Sfant.

Consider foarte periculoasă ideea exprimată mai sus, pe care am evidenţiat-o. Vreţi să spuneţi că Mântuitorul s-a aflat într-o stare duhovnicească căzută şi a avut o conlucrare degradată, imperfectă, cu Tatăl şi cu Harul Duhului Sfânt ?

În prealabil postat de Eugen7

Desigur ca inca de la nastere harul lui Dumnezeu a ajutat-o sa se mentina pentru a fi Mama a Fiului lui Dumnezeu, insa voia ei umana nu a fost anulata de harul lui Dumnzeu in sensul ca ea nu mai putae fi ispitita sa pacatuiasca, era ca un robot progamat sa savarseasca numai virtutea.

Dar exact asta spunem şi noi. Imaculata Concepţie nu presupune o anulare a liberului arbitru.
Pe de altă parte, spunem că Fecioara Maria nu a păcătuit. Nici teologia răsăriteană nu afirmă că ea ar fi păcătuit.

În prealabil postat de Eugen7

Cum definiti pacatul original? Care este acela?
Cu toata onestitatea marturisesc ca efectele pacatului originar in conceptia romano-catolica sunt fundamental diferite de cele din teologia ortodoxa.

http://www.newadvent.org/cathen/11312a.htm

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Consider foarte periculoasă ideea exprimată mai sus, pe care am evidenţiat-o. Vreţi să spuneţi că Mântuitorul s-a aflat într-o stare duhovnicească căzută şi a avut o conlucrare degradată, imperfectă, cu Tatăl şi cu Harul Duhului Sfânt ?

Domnule MihaiG, Hristos Iisus este Dumnezeu Adevarat si Om adevarat: un singur impostas in care sunt 2 firi: umana si dumnezeiasca; neimpartit, nedespratit, neamestecat, neschimbat.
Astfel cand facem referire la Iisus Hristos putem vorbi despre caracteristicile ipostasului si atunci afirmam: o singura vointa a persoanei, o singura lucrare... ce cuprinde atat cele specifice firii umane precum si cele specifice firii dumnezeiesti; sau daca pe cale abstracta despratim persoana Iisus Hristos putem afirma separat caracteristicile fiecarei firi.

Concret: Hristos a vindecat orbul. Actiunea este a personei Iisus Hristos care a luat tarana a scuipat si a uns ochii orbului, i-a iertat pacatele si l-a tamaduit; iar orbul acesta si-a recapatat vederea. In aceasta actiune unitara a persoanei Iisus Hristos vedem cele potrivite fiecarei firi caci ca om Iisus Hristos: a luat cu mana sa tarana, a scuipat, a uns ochii orbului, iar ca Dumnezeu Adevarat i-a iertat pacatele si l-a tamaduit.

In concluzie Iisus Hristos a luat firea umana cauzta atat trupeste cat si duhovniceste si a indumnezeit-o atat trupeste cat si sufleteste spiritual (duhovniceste).
Pentru aprofundare recomand: Sfantul Ioan Damaschin - Dogmatica.

În prealabil postat de MihaiG

Pe de altă parte, spunem că Fecioara Maria nu a păcătuit. Nici teologia răsăriteană nu afirmă că ea ar fi păcătuit.

Conform teologiei romano-catolica Maica Domnului nu a pactuit pentru ca nu putea pacatui intrucat avea harul deplin asemenea Evei inaite de cadere.

Conform teologiei ortodoxe Maica Domnului nu a pacatuit in sensul ca a dorit conlucrarea cu harul Duhului Sfant si toata viata ei s-a rugat lui Dumnezeu sa o ajute sa isi pastreze curatia (inclusiv fecioria) duhovniceasca si trupeasca. Totusi ea avea firea lui Adam cea cazuta atat duhovniceste cat si trupeste. Din punct de vedere duhovniceste ea se aseamna lui Melchisedec, Avraam, Isaac, Iacov, Moise... Ilie Tesviteanul, adica avea ravna plina de iubire pentru Dumnezeu.

Sfantul Iov in fiecare zi aducea jertfa lui Dumnezeu pentru pacatele sale si ale familiei sale si astfel toti erau zilnic curatati duhovniceste si trupeste.

Deplinatatea harului lui Dumnezeu s-a coborat peste Maica Domnului in momentul zamislirii si ea a fost indumnezeita de Hristos Iisus care s-a intrupat din ea. Ea a acceptat de buna voie si nesilita de nimeni sa fie Mama Fiului lui Dumnezeu si ea este primul om indumnezeit de Iisus Hristos. Ea este supracinstita si supravenerata numai si nuami datorita lui Iisus Hristos. Ea este mantuita (indumnezeita) si inviata de Iisus Hristos Fiul el si Dumnezeul ei si al nostru.
Pentru aprofundare recomand Sfantul Ioan Damaschin - Dogmatica

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul.