filioque

[Adrianna]

Domnule Eugen,

Mie imi este foarte clara diferenta pe care o vedeti intre ceea ce afirmati dvs. si ceea ce afirma catolicii si neoprotestantii, iar acum inteleg de unde vine: dvs. va raportati la Adam care avea deja moartea duhovniceasca si deci pacatul nu putea sa il faca sa moara inca o data ci doar moartea ar fi putut eventual sa il faca sa pacatuiasca (nu stim totusi daca a mai pacatuit, si in plus de asta VT are si ceva drepti). Bisericile catolice si (neo)protestante insa se raporteaza la cei carora apostolul le vorbea, adica crestinii, deci cei deja botezati cu Duh Sfant si deci inviati. Acestora se adresa apostolul si acestia puteau pierde viata primita daca faceau pacate pentru ca plata pacatului este moartea. Si de altfel apostolul a invatat la un moment dat ca unii continuau sa se imbolnaveasca si sa moara din cauza ca au continuat sa pacatuiasca dupa Botez.

In concluzie, daca ne referim strict la Adam si Eva aveti dreptate, dar partial, pentru ca si pentru ei plata pacatului a fost moartea. Daca insa ne referim la oamenii inviati prin botez, atunci este valabila teologia catolica si protestanta care reia cuvintele apostolului: plata pacatului este moartea. Cat despre partea a doua pe care ati insistat, moartea care duce la pacat, aveti dreptate, cu conditia sa vorbim despre cei deja morti duhovniceste si ca atare revenim de unde am plecat: de ce sunt unii morti duhovniceste? Pentru ca plata pacatului a fost moartea.

Multa pace!