Ecumenismul si consecintele acestuia

Uf! Ba da, au scris, dar nu in acelasi sens ca si Sfanta Scriptura.
Eu vorbeam de duh in alt sens, aici, vorbeam de faptul ca de ex. au incercat sa transpuna Facerea din paradigma de gandire iudaica in cea helenistica, iar noi ar trebui sa facem ca ei, sa o transpunem in cea de acum, folosind insa hermeneutica lor; care era duhovniceasca, deci inspirata de Sfantuil Duh. Ceea ce fac autorii de care vorbeam mai sus. Insa sa stii ca, in ceea ce priveste Sf. Treime, omul ca imaginea lui Dumnezeu, caderea, mantuirea, Hristos om-Dumnezeu nu se schimba nimic. Era vorba despre aplicatiile la Creatie, la botezul 'ereticilor', la morala... Ce ramane sigur, sunt deciziile dogmatice ale sinoadelor, la care au participat si ei.

Dar nu sunt infailibili, nu sunt ca scripturile. Sunt scrieri secundare, nu principale, ale Traditiei Bisericii.
-------------
Daca Sfintii Parinti au scris in Duhul Sfant, si au scris ce au scris pentru ca noi sa nu interpretam biblia cum vrem noi, ci cum ni s-a transmis de catre Dumnezeu prin sfintii Lui, atunci nu vad sensul actualizarii acestor scrieri, altfel decat lingvistic. Scrierile Sf. Parinti, parte din ele cuprinse dealtfel si in Filocalie, publicate fiind in zilele noastre sunt actualizate ca limbaj, dar nu vad ce am putea schimba ca interpretare in sine, folosind nu stiu ce hermeneutica?!?
Faptul ca unii Sfinti Parinti au unele erezii, nu-i face pe toti eretici, nici macar pe cei, care au aceste erezii, deoarece ideile eretice sunt de multa vreme cunoscute si pot fi ocolite; pe alocuri chiar se gasesc asemenea atentionari.
Dar nu toti Sfintii Parinti au erezii. Atunci de ce pomenim in acest context absenta infailibilitatii?!?
Dorinta tot mai puternica a unora de a schimba din structura de rezistenta a invataturii ortodoxe este chiar suparatoare.