Biserica Crestina Universala

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu-i de mirare ca are 5 la geometrie daca nu stie sa faca un con fara varf. Ia o biluta mica si pune-o in fata unui bec, si pune o foaie dupa bila. Pe foaie o sa vezi o umbra circulara, mai mica decat bila in sine daca aceasta este mai mica ca becul. Din cate ai scris tu, zici ca n-ar exista umbra deloc.

Ziceam nu că eu aş avea sau tu 5 ci unul cu 5 în gimnaziu sau liceu şi-ar fi dat sema care este soluţia cu un simplu desen. Tu aşa ai amestecat lucrurile că foaia pe care ţi-am zis să-ţi desenezi teoria tu o foloseşti pentru demonstraţii absurde. Deci iată că habar nu ai nici ce am zis fiindcă nici n-ai avut ''timp'' să citeşti corect problema dar te lauzi că ai dreptate dînd tot felul de răspunsuri ce se încadrează sub nota 5, nu pentru mine ci pentru tine. Păi domnule aaabraaacadabra63, dacă noi suntem cei din umbra circulară aşa cum îmi ''explici'' dumneata că eu sunt în eroare atunci cum de pentru ei Soarele şi Luna au exact aceiaşi mărime vizibilă, nici mai mică, nici mai mare, soarele faţă de lună? Păi dacă te-ai afla oriunde mai aproape de eclipsă şi nu exact în vîrf de con, cele două ''sfere'' ar fi de mărimi diferite pentru privitor. Deci iată că zic că nu ar putea exista umbră deloc în cazul teorie voastre! Deci umbra circulară a eclipsei are raza 0 fiindcă sigur e doar un punct, un vîrf pe retina privitorului unic, căci el este singurul care poate vedea eclipsa totală de Lună la un moment dat. Orice alt privitor va vedea un C luminos iar unul aflat mai sus, unul situat mai sus în conul fără vîrf ar vedea soarele şi luna de dimensiuni diferite deci obligatoriu ar vedea luna mai mare şi soarele mai mic! Nu-ţi dau notă pentru că te-aş jigni!

Inca o data. Statia spatiala internationala are o viteza de aproximativ 9 km/s, iar la 400 km altitudine este aproape vid.

Repeţi şi tu cu ''certitudine'' arogantă de parcă ai ştii şi tu ca un martor incontestabil al ''realităţilor'' pe care le dau păcălicii ca adevăr de necontestat, probînd ei împreună cu tine şi cu Copăcel cu filmuleţe live pe net, ''transmisii'' de pe ISS cu chaturi şi cu comunicaţii radio cînd defapt sunt nişte jocuri pe calculator, nişte animaţii ce se schimbă continuu cu o echipă de păcălici bine plătiţi care fac atmosferă pentru ca credulii să mizeze la alba neagra toţi banii.


Întîi de toate că acolo, la 400km nu este vid ci particulele sunt mai fine.

9 km/s înseamnă 9x3600km pe oră= 32400 km/h

La viteza asta nu poţi folosi altimetrul (bazat pe diferenţe de presiune) pentru a ştii la ce înălţime zbori.

Pentru a regla o traiectorie ai nevoie de giroscop. Giroscopul îşi menţine direcţia liniară fără abatere.

Tu ca să menţii o direcţie curbilinie adică sferică sau circulară fără abatere ai nevoie de un calculator care să-ţi regleze continuu traiectoria faţă de direcţia giroscopului altfel ieşi mereu din traiectorie.

Dacă acolo e vid cum îţi ajustezi continuu direcţia căci inerţia tinde să te ducă tot drept?

La o dereglare a sistemului de direcţie care din pricina unei erori se poate să te ducă brusc pe direcţia spre pămînt, cei 400km i-ai face la viteza de 32400 km/h în 44.(4) secunde izbindu-te de pămînt dar n-ai ajunge pînă acolo căci te-ai arde în păturile de aer mai dens care încep la 200km.

Deci 200km îi faci în 22,(2)s la viteza de 9 km/s ceea ce este foarte foarte puţin pînă la incendiul care ar duce la explozia staţiei spaţiale.

Cum orice abatere de la traiectorie care nici măcar nu este rectilinie ci curbilinie sferică sau circulară poate duce la explozie în mai puţin de 1 minut nu cred că vreun nebun şi-ar investi banii sau şi-ar risca viaţa ca să se afle la bordul ISS.

Practic ceea ce susţin ei este o minciună foarte foarte gogonată.

În realitate pămîntul e plat şi în cer nu e vid iar staţiile spaţiale reale merg rectiliniu cu viteză foarte mică, o viteză constantă inerţială produsă în condiţii iniţiale sau staţiile şi sateliţii sunt geostaţionare şi geostaţionari adică plutesc exact ca baloanele dar mult mai sus, acolo unde nu mai există căderea corpurilor şi a apei conform scripturilor.

În prealabil postat de Trimisul

Ziceam nu că eu aş avea sau tu 5 ci unul cu 5 în gimnaziu sau liceu şi-ar fi dat sema care este soluţia cu un simplu desen. Tu aşa ai amestecat lucrurile că foaia pe care ţi-am zis să-ţi desenezi teoria tu o foloseşti pentru demonstraţii absurde. Deci iată că habar nu ai nici ce am zis fiindcă nici n-ai avut ''timp'' să citeşti corect problema dar te lauzi că ai dreptate dînd tot felul de răspunsuri ce se încadrează sub nota 5, nu pentru mine ci pentru tine. Păi domnule aaabraaacadabra63, dacă noi suntem cei din umbra circulară aşa cum îmi ''explici'' dumneata că eu sunt în eroare atunci cum de pentru ei Soarele şi Luna au exact aceiaşi mărime vizibilă, nici mai mică, nici mai mare, soarele faţă de lună? Păi dacă te-ai afla oriunde mai aproape de eclipsă şi nu exact în vîrf de con, cele două ''sfere'' ar fi de mărimi diferite pentru privitor. Deci iată că zic că nu ar putea exista umbră deloc în cazul teorie voastre! Deci umbra circulară a eclipsei are raza 0 fiindcă sigur e doar un punct, un vîrf pe retina privitorului unic, căci el este singurul care poate vedea eclipsa totală de Lună la un moment dat. Orice alt privitor va vedea un C luminos iar unul aflat mai sus, unul situat mai sus în conul fără vîrf ar vedea soarele şi luna de dimensiuni diferite deci obligatoriu ar vedea luna mai mare şi soarele mai mic! Nu-ţi dau notă pentru că te-aş jigni!

Au fost eclipse in care luna a parut mai mica ca soarele, in cauza distantei variabile intre luna, pamant si soare:

În prealabil postat de Trimisul

Repeţi şi tu cu ''certitudine'' arogantă de parcă ai ştii şi tu ca un martor incontestabil al ''realităţilor'' pe care le dau păcălicii ca adevăr de necontestat, probînd ei împreună cu tine şi cu Copăcel cu filmuleţe live pe net, ''transmisii'' de pe ISS cu chaturi şi cu comunicaţii radio cînd defapt sunt nişte jocuri pe calculator, nişte animaţii ce se schimbă continuu cu o echipă de păcălici bine plătiţi care fac atmosferă pentru ca credulii să mizeze la alba neagra toţi banii.

Si de unde stii tu cu "certitudine" ca acele transmisii sunt numai niste simulari?

În prealabil postat de Trimisul

Întîi de toate că acolo, la 400km nu este vid ci particulele sunt mai fine.

Ce inseamna particule fine?

La 400 de km, densitatea atmosferei este de aproximativ 10^-12 kg/m3, deci aproape vid.

În prealabil postat de Trimisul

9 km/s înseamnă 9x3600km pe oră= 32400 km/h

La viteza asta nu poţi folosi altimetrul (bazat pe diferenţe de presiune) pentru a ştii la ce înălţime zbori.

Nu poti folosi un tub pitot pentru ca presiunea este 0 la acea altitudine din cauza densitatii practic inexistente a atmosferei.

În prealabil postat de Trimisul

Pentru a regla o traiectorie ai nevoie de giroscop. Giroscopul îşi menţine direcţia liniară fără abatere.

Tu ca să menţii o direcţie curbilinie adică sferică sau circulară fără abatere ai nevoie de un calculator care să-ţi regleze continuu traiectoria faţă de direcţia giroscopului altfel ieşi mereu din traiectorie.

Dacă acolo e vid cum îţi ajustezi continuu direcţia căci inerţia tinde să te ducă tot drept?

Stii cum, intr-un camp magnetic uniform, un proton o sa aiba o miscare circulara, din cauza fortei perpendiculara pe traiectoria lui? Asa si cu campul gravitational al Pamantului.

În prealabil postat de Trimisul

La o dereglare a sistemului de direcţie care din pricina unei erori se poate să te ducă brusc pe direcţia spre pămînt, cei 400km i-ai face la viteza de 32400 km/h în 44.(4) secunde izbindu-te de pămînt dar n-ai ajunge pînă acolo căci te-ai arde în păturile de aer mai dens care încep la 200km.

Din fericire, ar fi extrem de greu sa schimbi directia asa de brusc si sa ajungi sa mergi cu 8 km/s drept in jos.

Apropo, am gresit cu 9 km/s. De fapt este 7.66.

În prealabil postat de Trimisul

Cum orice abatere de la traiectorie care nici măcar nu este rectilinie ci curbilinie sferică sau circulară poate duce la explozie în mai puţin de 1 minut nu cred că vreun nebun şi-ar investi banii sau şi-ar risca viaţa ca să se afle la bordul ISS.

De aceea, altitudinea statiei spatiale este greu de mentinut, si este alimentata tot timpul cu combustibil. In plus, faptul ca la 400 de km este "aproape" vid, dar nu vid complet, afecteaza traiectoria statiei. De aceea poti vedea cat de mult variaza altitudinea acesteia:

În prealabil postat de Trimisul

În realitate pămîntul e plat şi în cer nu e vid iar staţiile spaţiale reale merg rectiliniu cu viteză foarte mică, o viteză constantă inerţială produsă în condiţii iniţiale sau staţiile şi sateliţii sunt geostaţionare şi geostaţionari adică plutesc exact ca baloanele dar mult mai sus, acolo unde nu mai există căderea corpurilor şi a apei conform scripturilor.

Chestia este ca nici macar dovezi scripturistice nu ai, daramite dovezi stiintifice.

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Au fost eclipse in care luna a parut mai mica ca soarele, in cauza distantei variabile intre luna, pamant si soare:

Păi asta dovedeşte şi mai mult ceea ce susţin şi anume că nu pot exista doi observatori care să vadă eclipsa totală simultan conform teroiilor heliocentrice sau geocentrice căci pentru asta luna ar trebui să se vadă că e mai mare ca soarele şi nu invers şi chiar şi atunci umbra ar fi foarte mică, dar o eclipsă totală se poate vedea pe mai multe continente iar asta se poate întîmpla numai dacă avem două semisfere care formează o sferă completă şi asta se vede şi în imaginea ta cum de jur împrejur avem apă luminoasă care merge lateral perpendicular pe înălţimea conului deci e clar că Soarele şi Luna sunt semisferere apropiate şi nu sfere depăratate.

Si de unde stii tu cu "certitudine" ca acele transmisii sunt numai niste simulari?

Ţi-am explicat, niciun om nu şi-ar băga banii sau şi-ar risca viaţă să meargă cu astfel de viteze la care ''în vid'' nici nu ai cum să schimbi direcţia să ai traiectorie circulară sau sferică. Deci totul e făcut ca să corespundă teoriilor absurde şi se joacă o scenetă pentru fraieri înaintea unui stream de la un joc de calculator făcut să dea imagini schimbabile de slabă factură. Mă mir că sunteţi capabil să credeţi ca reale astfel de parodii. E bine dacă fraierii cred şi dacă apoi dau bani pentru NASA. E bine, de ce n-ar fi? Oare nu aşa aţi învăţat la şcoală şi facultate? Aşa, ei vedeţi deci sigur aşa este... Nu vă opresc să credeţi în minciuni... dar căndva veţi pricepe şi voi că sunt minciuni şi că pămîntul e plat şi soarele şi luna sunt semisferice... nu mai e mult... căutaţi şi veţi pricepe!

Ce inseamna particule fine?

La 400 de km, densitatea atmosferei este de aproximativ 10^-12 kg/m3, deci aproape vid.

Particulele mai mari şi mai calde se ridică în viteză de pe pămînt şi din mări şi străbătînd cerul ajung dincolo de linia de imponderabilitate. Deci se ridică tottimpul vapori şi gaze pînă la soare sau dicolo de soare căci îşi păstrează traiectoria din princina impulsului şi ajung pînă în mările de deasupra cerului. Acolo crescînd treptat nivelul măriilor creşte presiunea şi apa străbătînd pămîntul plat izvorăşte pe partea cealaltă la noi sub formă de izvoare cristaline. Iată deci că nimic nu opreşte ca să avem particule şi dincolo de linia de imponderabilitate.

Pînă acolo însă atmoplata căci nu este atmo-sferă îşi pierde presiunea deoarece corpurile cad şi apa cade aşa cum este descris în scripturi la Facerea şi cum se vede cu ochiul liber cînd plouă deci presiunea scade cu cît mergi mai sus. Dar asta nu înseamnă că densitatea particulelor scade căci sunt peste tot particule şi nu e vid ci sunt particule tot mai uşoare care se ridică şi stau deasupra şi sunt tot mai fine, particule de aer, de vapori, de gaze. Acolo sunt cele mai uşoare particule şi cele mai uşoare straturi şi care apasă cel mai puţin pe straturile de dedesubt mai grele. După ele urmează zona de imponderabilitate unde pot exista orice fel de particule mai uşoare sau mai grele afară de pămînt căci în cer nu sunt pămînturi şi nici bolovani sau meteoriţi cum mint unii, nu dăm nume. Ele merg inerţial sau stau sau sunt purtate în jos de lumina solară care curge în jos din pricina izvorului solar sau în sus de noaptea lunară care curge în sus din pricina izvorului lunar sau se găsesc într-o mişcare cerească controlată de cîmpul electro-magnetic al cerului care le fac să se învîrtă după cum se vede noaptea că se învîrt stelele şi formaţiunile stelare.

Nu poti folosi un tub pitot pentru ca presiunea este 0 la acea altitudine din cauza densitatii practic inexistente a atmosferei.

Păi dacă ar fi cum zici ar însemna că nu poţi controla direcţia nicicum decît prin jet de particule care prin viteza masei şi conform acţiunii şi reacţiunii ar determina o infimă schimbare de direcţie, o învîrtire care apoi trebuie să o opreşti şi tot aşa. Deci sigur acolo nu e vid ci e o presiune normală dar nu e datorată căderii corpurilor sau a apei aşa cum este sub linia de imponderabilitate.

Stii cum, intr-un camp magnetic uniform, un proton o sa aiba o miscare circulara, din cauza fortei perpendiculara pe traiectoria lui? Asa si cu campul gravitational al Pamantului.

Nici vorbă, gravitaţia pămîntului nu are nimic în comun cu cîmpul electro-magnetic. Pămîntul nu are niciun fel de cîmp magnetic ci cîmpul electro-magnetic pe care îl sesizează busola nu vine din interiorul pămîntului ci din exterior, din cer, căci cele două axe paralele şi perpendiculare pe planul pămîntului şi mărilor, axa polară nordică şi sudică sunt defapt două miezuri ale unui cîmp magnetic ce se deschide şi se închide pe suprafaţa plană a pămîntului şi mărilor de jos şi pe suprafaţa apelor de deasupra cerului şi iată un circuit electro-magnetic închis, gigant, cît tot cerul.

Ce ne facem însă că dincolo de linia de imponderabilitate nu mai avem gravitaţie ca să avem egalarea forţelor centrifugă cu greutatea? Sau tu nu crezi că cei aflaţi în rachetele care zboară drept în sus, după ce trec de o anumită distanţă, înălţime, ajung să nu mai fie atraşi de pămînt şi mări ca să cadă aicea jos, ci ajung să simtă acolo sus în rachetă că pot pluti între pereţii rachetei? Păi sunt filme cîte vrei şi mărturii care demonstrează asta.

Din fericire, ar fi extrem de greu sa schimbi directia asa de brusc si sa ajungi sa mergi cu 8 km/s drept in jos.

Apropo, am gresit cu 9 km/s. De fapt este 7.66.

Bine că îţi recunoşti greşala, dar e cam tot acolo.

Din fericire spui că este extrem de greu de schimbat direcţia? Păi în vidul închipuit de tine nu ai cum să schimbi direcţia decît prin jet de particule de masă. Şi dacă e vid ce părerea ai, cum obţii acolo o viteză de 7,66km/s? Trebuie să arunci în direcţie opusă o cantitate imensă de particule grele pentru ca acţiunea să fie egală cu reacţiunea ca la explozie.

Dar nu pricepi că orice modificare de viteză într-o mişcare circulară inerţială cu atracţie gravitaţională te face să-ţi schimbi poziţia pe orbită căci echilibrul nu este unul stabil ci unul instabil? Oare nu pricepi că în lipsa unei sfori devine din stabil în instabil? Orice modificare infinitezimală de viteză face să urci sau să cobori adică să-ţi măreşti raza de rotaţie sau să o micşorezi şi micşorîndu-ţi-o ai nevoie de o viteză tangenţială tot mai mare ca să păstrezi echilibrul deci orice mişcare circulară bazată pe teoriile voastre din pricina că nu este un echilibru stabil duce fie la ciocnire rapidă fie la depăratraea rapidă a corpului ce se învîrte.

Nu pricepi că învîrtirea corpurilor unul în jurul altuia este o învîrtire cu un echilibru instabil căci nu există sfoara care să fixeze raza şi să permită o viteză tot mai mare? În lipsa sforii orice modificare de viteză tangenţială duce la dezastru!

De aceea, altitudinea statiei spatiale este greu de mentinut, si este alimentata tot timpul cu combustibil. In plus, faptul ca la 400 de km este "aproape" vid, dar nu vid complet, afecteaza traiectoria statiei.

E foarte interesant cum au americanii vehicule spaţiale ce ating viteze de 7,66km/s şi mult mai mari căci trebuie să ajungă ISS, să frîneze, să se menţină la viteza respectivă şi apoi trebuie să se întoarcă. Măi ce supradotaţi sunt americanii ăştia că cică îşi alimentează ISS periodic cu mult combustibil.

De aceea poti vedea cat de mult variaza altitudinea acesteia:

Păi dacă variază atît de mult altitudinea nu pricepi că nu se mai respectă echilibrul forţelor şi nu mai e imponderabilitate? Sau tu susţii că ei cresc şi scad viteza deci nu merg cu 7,66km/s ci asta o fi viteza medie de orbitare.

Aşa le ştii coase cu aţă albă ca să iasă teoriile mai bine ca ei... tu eşti un păcălit care se străduie mereu să demonstreze că păcăleala nu e păcăleală şi crede cu oricechip că e aşa cum spun ei şi eşti în stare să crezi orice numai să fie aşa. Nu e aşa aşa că nu te mai chinui să le îndreptăţeşti teoriile. Şi asta rezultă simplu: Nu există viteze de 7,66km/s ca să le fi atins cineva, tu nu vezi cu ce viteză zboară rachetele şi cum sunt filmate? Cu cîţiva mach, sub 10.000kmpeh şi tu crezi că ei pot merge acolo sus cu peste 30.000kmpeh. Cum crezi atît de uşor ceea ce e sigur imposibil pentru om? Deci de asta nu cred ce susţin ei, mai ales pentru că nu e posibilă o astfel de viteză, nici s-o obţii şi nici s-o ţii constantă! Ca să nu mai vorbim de restul, că echilibrul mişcării circulare fără sfoară este complet instabil. Păi uite cum descrie ei mişcările particulelor atomice: cu cît se mişcă electronii pe niveluri inferioare cu atît se mişcă mai încet iar pe nivelurile superioare se mişcă mai repede cînd defapt, pentru a nu cădea pe nucleu ar trebui să se mişte exact invers, pentru a egala forţele dintre nucleu şi electroni. Deci tu chiar nu pricepi că teoriile lor se contrazic ele însele? Deci sunt complet absurde!

Chestia este ca nici macar dovezi scripturistice nu ai, daramite dovezi stiintifice.

Chestia este că tu nu ştii ce spune scriptura şi de aia ceri dovezi scripturistice cînd zic că pămîntul e plat iar dovezi ştiinţifice ţi-am dat şi o să-ţi tot dau dar degeaba căci tu nu iei în seamă decît ce-ţi convine, restul neglijeui, ignori sau excluzi de parcă nici n-ar exista!