Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

În prealabil postat de bin000

Haha! Ia scoate nasu' afara si stai o ora uita-te pe cer si vezi cine se invarte in jurul cui? Daca nu te lamuresti intr-o ora stai o zi intrega si urmareste soarele pe cer ...cu proprii tai ochi si cu multa atentie. Apoi vii si ne spui cine se invarte ,da?

Ce ai facut tu e doar un sir analogii ilogice
:1. Soarele se invarte in jurul pamantului (Ecclesiastul a luat punctul de referinta pamantul) Tu ca sa "demonstrezi " ca e gresit iei punct de referinta soarele. Altul ca sa-ti demonstreze ca tu te inseli ia alt punct de referinta in afara sistemului solar,etc. In concluzie Ecclesiastul a luat punctul de referinta just :ochiul .
2.Alta analogie ilogica :daca Ecclesiastul e gresit(nu e!) inseamna ca si Geneza e gresita. Dar daca Geneza e gresita de ce sa nu fie gresite(dupa aceeasi logica), si Evangheliile si daca Evangheliile sunt gresite de ce nu si toata Biblia ? Biblia e infailibila .Omul e failibil si interpreteaza dupa cum il taie capul si tot ce nu intelege el "rezulta" ca e gresit.Desigur ca aici se ascunde presupunerea ascunsa in mintea lui ca ce gandeste el e adevarat prin urmare Biblia are erori .

Iar Geneza spune clar 6 de zile de 24 ore pamantene ,nu martiene sau saturniene .Biblia se adreseaza pamantenilor care stiu ce inseamna o zi ,nu se adreseaza lui Dumnezeu (pentru care "o zi e ca o mie de ani ...dupa incercarea unora de a forta o interpretare mai lunga).

Aoleu, remixul "sola scriptura + geocentrism". Daca as avea de ales intre a fi partizanul unei atari aberatii si a fi ateu, as alege-o pe a doua fara sovaiala. Mai bine ateu decat stupid!

[ioanna]

În prealabil postat de bin000

Iar Geneza spune clar 6 de zile de 24 ore pamantene ,nu martiene sau saturniene .Biblia se adreseaza pamantenilor care stiu ce inseamna o zi ,nu se adreseaza lui Dumnezeu (pentru care "o zi e ca o mie de ani ...dupa incercarea unora de a forta o interpretare mai lunga).

Timpul nu poate fi omogen decat ca ipoteza de lucru, el e o realitate si un cadru fata de care lumea noastra nu poate fi inchipuita. Neomogenitatea timpului este legata de evenimentele care se produc in devenirea lumilor. Din punctul meu de vedere Facerea tine de timpul sacru, in sensul ca nu apartine prezentului istoric, nu poate fi legata de durata temporala profana, ci de timpul originii, timpul pur, e un eveniment care a avut loc intr-un trecut mitic, „la inceput,” in illo tempore. In lumea angelica timpul are alte insusiri decat timpul cronometrelor, este legat de o durata perpetua. Dupa cadere, omul a trait sub povara spatiului si a timpului orologiului (profan), pa care noi il numim durata.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Timpul nu poate fi omogen decat ca ipoteza de lucru, el e o realitate si un cadru fata de care lumea noastra nu poate fi inchipuita. Neomogenitatea timpului este legata de evenimentele care se produc in devenirea lumilor. Din punctul meu de vedere Facerea tine de timpul sacru, in sensul ca nu apartine prezentului istoric, nu poate fi legata de durata temporala profana, ci de timpul originii, timpul pur, e un eveniment care a avut loc intr-un trecut mitic, „la inceput,” in illo tempore. In lumea angelica timpul are alte insusiri decat timpul cronometrelor, este legat de o durata perpetua. Dupa cadere, omul a trait sub povara spatiului si a timpului orologiului (profan), pa care noi il numim durata.

In privinta geocentrismului nu are drepatate, pentru ca nici macar nu e scris clar in Biblie. In schimb in privinta Facerii are dreptate, aici e scris clar, scrie chiar seara si dimineata. Iar stiinta incet incet incepe sa confirme cele scrise in toata Biblia. De exemplu ca toti oamenii se trag dintr-o stramoasa de acum cateva mii de ani si altele.

În prealabil postat de catalin2

In privinta geocentrismului nu are drepatate, pentru ca nici macar nu e scris clar in Biblie. In schimb in privinta Facerii are dreptate, aici e scris clar, scrie chiar seara si dimineata. Iar stiinta incet incet incepe sa confirme cele scrise in toata Biblia. De exemplu ca toti oamenii se trag dintr-o stramoasa de acum cateva mii de ani si altele.

Faza cu "stiinta confirma Facerea" vine din mediile neoprotestante americane. Cataline frate, ti-ai pierdut vigilenta antieretici? Nt, nt, nt....:P

[cocacoc]

În prealabil postat de catalin2

Iar stiinta incet incet incepe sa confirme cele scrise in toata Biblia. De exemplu ca toti oamenii se trag dintr-o stramoasa de acum cateva mii de ani si altele.

Wow iarasi afirmatii scoase parca din burta. Cred ca e a4a oara cand te intreb de unde le scoti .

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

In privinta geocentrismului nu are drepatate, pentru ca nici macar nu e scris clar in Biblie. In schimb in privinta Facerii are dreptate, aici e scris clar, scrie chiar seara si dimineata.

Spuneam ca timpul Facerii poate fi omogen doar ca ipoteza de lucru, fara el nu exista miscare, dar orice miscare isi are variabilele sale,( "si a fost seara si a fost dimineata") insa timpul facerii nu e o variabila cantitativa , care se masoara prin durata profana scursa, ci e o realitate calitativa, de aceea dpmdv, el apartine timpului originii, trecutului mitic -"la inceput".

Iar stiinta incet incet incepe sa confirme cele scrise in toata Biblia. De exemplu ca toti oamenii se trag dintr-o stramoasa de acum cateva mii de ani si altele.

E normal sa confirme, nu exista contradictii. Biblia spune simplu "omul s-a format din tarana si apa". Stiintific,viata isi are orginile in particulele organice de pe fundul oceanului, deci apa+tarana. Tot la microorganismele din tarana a ajuns si stiinta.

[catalin2]

În prealabil postat de cocacoc

Wow iarasi afirmatii scoase parca din burta. Cred ca e a4a oara cand te intreb de unde le scoti .

E ceva ciclic: eu scriu un mesaj, tu ma intrebi de unde le scot, eu iti dau toate datele, tu nu mai stii ce sa zici pentru ca nu le cunosti, dupa un timp iar ma intrebi, etc.
Decat sa ma tot intrebi mai bine ar fi sa te informezi chiar tu, ca nu prea ai scris nimic in sensul asta pana acum.
Despre faptul ca avem un stramos comun si o stramoasa comunna am scris pe forum, daca nu ma insel erai si tu (nu tin minte, sunt multi atei pe forum), si sunt lucruri cunoscute date de oaneii de stiinta. cauta doar pe google si imediat o sa gasesti. Vorba e de ce nu stii tu aceste lucruri? Nu ai auzit de Eva mitocondriala, de exemplu?

În prealabil postat de cocacoc

Wow iarasi afirmatii scoase parca din burta. Cred ca e a4a oara cand te intreb de unde le scoti .

Pai doar unii NP din America cred tampenia cu "o singura stramoasa". Si fiindca au bani, mediatizeaza, si uite asa, fraierele care cred in "formula as" sau fraierii care cred tot ce zice pastorul sau preotul, o inghit si pe asta, cum ca stiinta confirma basme.
Ca sa fie clar: nu sunt ateu, dar incerc sa am bun-simt si ratiune. Nu e clar ca preotii si episcopii dresandu-se multimii de tarani in predici trebuiau sa se exprime la nivelul lor, mai ales in inculta si prafuita lume slava de dupa caderea Bizantului? Si uite asa, prin repetitie, s-au intarit basme babesti, fara legatura cu Biserica sau cu stiinta experimentala, dobandind, in mintea "minunatilor oameni simpli", o putere vecina cu a dogmelor.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Spuneam ca timpul Facerii poate fi omogen doar ca ipoteza de lucru, fara el nu exista miscare, dar orice miscare isi are variabilele sale,( "si a fost seara si a fost dimineata") insa timpul facerii nu e o variabila cantitativa , care se masoara prin durata profana scursa, ci e o realitate calitativa, de aceea dpmdv, el apartine timpului originii, trecutului mitic -"la inceput".

E acelasi lucru, am dat de mai multe ori citatul ca in ortodoxie evolutionismul teist se numeste erezie. Am intalnit atei care erau impotriva evolutionismului, majoritatea catolicilor de pe forumul catolic erau impotriva, de ce ortodocsii ar trebui sa sustina ceva fals?
Evolutionismul teist este o imbinare intre evolutionism si crestinism.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Faza cu "stiinta confirma Facerea" vine din mediile neoprotestante americane. Cataline frate, ti-ai pierdut vigilenta antieretici? Nt, nt, nt....:P

Te iseli, face parte din fisa postului, evolutionismul teist. Am scris mai multe mesaje impotriva evolutionismului, sper sa nu ramai cu impresia gresita ca ortodocsii ar sustine asa gogomanie, cand nici macar neoprotestantii n-o fac.
Eu am dat doar ce sustine si stiinta,adica stramosul comun, dar desi nu sustin oamenii de stiinta pe fata, stiinta infirma si evolutionismul. Nu mai dau explicatii, ca am scris zeci de mesaje pe forum, plus o discutie cu un om de stiinta evolutionist pe forumul catolic.