Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Timpul nu poate fi omogen decat ca ipoteza de lucru, el e o realitate si un cadru fata de care lumea noastra nu poate fi inchipuita. Neomogenitatea timpului este legata de evenimentele care se produc in devenirea lumilor. Din punctul meu de vedere Facerea tine de timpul sacru, in sensul ca nu apartine prezentului istoric, nu poate fi legata de durata temporala profana, ci de timpul originii, timpul pur, e un eveniment care a avut loc intr-un trecut mitic, „la inceput,” in illo tempore. In lumea angelica timpul are alte insusiri decat timpul cronometrelor, este legat de o durata perpetua. Dupa cadere, omul a trait sub povara spatiului si a timpului orologiului (profan), pa care noi il numim durata.

In privinta geocentrismului nu are drepatate, pentru ca nici macar nu e scris clar in Biblie. In schimb in privinta Facerii are dreptate, aici e scris clar, scrie chiar seara si dimineata. Iar stiinta incet incet incepe sa confirme cele scrise in toata Biblia. De exemplu ca toti oamenii se trag dintr-o stramoasa de acum cateva mii de ani si altele.

În prealabil postat de catalin2

In privinta geocentrismului nu are drepatate, pentru ca nici macar nu e scris clar in Biblie. In schimb in privinta Facerii are dreptate, aici e scris clar, scrie chiar seara si dimineata. Iar stiinta incet incet incepe sa confirme cele scrise in toata Biblia. De exemplu ca toti oamenii se trag dintr-o stramoasa de acum cateva mii de ani si altele.

Faza cu "stiinta confirma Facerea" vine din mediile neoprotestante americane. Cataline frate, ti-ai pierdut vigilenta antieretici? Nt, nt, nt....:P

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Faza cu "stiinta confirma Facerea" vine din mediile neoprotestante americane. Cataline frate, ti-ai pierdut vigilenta antieretici? Nt, nt, nt....:P

Te iseli, face parte din fisa postului, evolutionismul teist. Am scris mai multe mesaje impotriva evolutionismului, sper sa nu ramai cu impresia gresita ca ortodocsii ar sustine asa gogomanie, cand nici macar neoprotestantii n-o fac.
Eu am dat doar ce sustine si stiinta,adica stramosul comun, dar desi nu sustin oamenii de stiinta pe fata, stiinta infirma si evolutionismul. Nu mai dau explicatii, ca am scris zeci de mesaje pe forum, plus o discutie cu un om de stiinta evolutionist pe forumul catolic.

[cocacoc]

În prealabil postat de catalin2

Iar stiinta incet incet incepe sa confirme cele scrise in toata Biblia. De exemplu ca toti oamenii se trag dintr-o stramoasa de acum cateva mii de ani si altele.

Wow iarasi afirmatii scoase parca din burta. Cred ca e a4a oara cand te intreb de unde le scoti .

[catalin2]

În prealabil postat de cocacoc

Wow iarasi afirmatii scoase parca din burta. Cred ca e a4a oara cand te intreb de unde le scoti .

E ceva ciclic: eu scriu un mesaj, tu ma intrebi de unde le scot, eu iti dau toate datele, tu nu mai stii ce sa zici pentru ca nu le cunosti, dupa un timp iar ma intrebi, etc.
Decat sa ma tot intrebi mai bine ar fi sa te informezi chiar tu, ca nu prea ai scris nimic in sensul asta pana acum.
Despre faptul ca avem un stramos comun si o stramoasa comunna am scris pe forum, daca nu ma insel erai si tu (nu tin minte, sunt multi atei pe forum), si sunt lucruri cunoscute date de oaneii de stiinta. cauta doar pe google si imediat o sa gasesti. Vorba e de ce nu stii tu aceste lucruri? Nu ai auzit de Eva mitocondriala, de exemplu?

În prealabil postat de cocacoc

Wow iarasi afirmatii scoase parca din burta. Cred ca e a4a oara cand te intreb de unde le scoti .

Pai doar unii NP din America cred tampenia cu "o singura stramoasa". Si fiindca au bani, mediatizeaza, si uite asa, fraierele care cred in "formula as" sau fraierii care cred tot ce zice pastorul sau preotul, o inghit si pe asta, cum ca stiinta confirma basme.
Ca sa fie clar: nu sunt ateu, dar incerc sa am bun-simt si ratiune. Nu e clar ca preotii si episcopii dresandu-se multimii de tarani in predici trebuiau sa se exprime la nivelul lor, mai ales in inculta si prafuita lume slava de dupa caderea Bizantului? Si uite asa, prin repetitie, s-au intarit basme babesti, fara legatura cu Biserica sau cu stiinta experimentala, dobandind, in mintea "minunatilor oameni simpli", o putere vecina cu a dogmelor.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Pai doar unii NP din America cred tampenia cu "o singura stramoasa". Si fiindca au bani, mediatizeaza, si uite asa, fraierele care cred in "formula as" sau fraierii care cred tot ce zice pastorul sau preotul, o inghit si pe asta, cum ca stiinta confirma basme.
Ca sa fie clar: nu sunt ateu, dar incerc sa am bun-simt si ratiune. Nu e clar ca preotii si episcopii dresandu-se multimii de tarani in predici trebuiau sa se exprime la nivelul lor, mai ales in inculta si prafuita lume slava de dupa caderea Bizantului? Si uite asa, prin repetitie, s-au intarit basme babesti, fara legatura cu Biserica sau cu stiinta experimentala, dobandind, in mintea "minunatilor oameni simpli", o putere vecina cu a dogmelor.

Partea proasta pe un forum e ca tot trebuie sa repeti aceleasi lucruri cu fiecare cu care vorbesti daca nu a citit mesajele tale.
Parte proasta cu unii useri e ca spun prostii si judeca foarte siguri pe ei fara sa stie macar despre ce e vorba.
Uite mesajul meu cu lucruri arhicunoscute din stiinta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=11
Din cate am citit teoria cu Eva mitocondrala a aparut inca din 1987, deci de aproape 25 de ani.

[cocacoc]

În prealabil postat de catalin2

Uite mesajul meu cu lucruri arhicunoscute din stiinta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=11

Foarte tare, te dai pe tine ca referinta. :)))))))))))))

Ia sa vedem ce zici tu acolo.

În prealabil postat de catalin2

Oamenii de stiinta sustin ca stramosul tuturor oamenilor a trait acum 5000-6000 de ani (in sens biblic e cam perioada potopului). http://en.wikipedia.org/wiki/Most_re...ommon_ancestor
Pana acum ai raspunsul pentru stramosul omului si cum s-a raspandit el.
Asadar se cunoaste ca speciile pot suferi mici mutatii,

dar pana la o limita.

Asta sustine si evolutionismul,

deci nu se pot forma specii noi, ci doar variatii in cadrul acelor specii. Aceste mici variatii sunt rasele.

Asa din arca lui Noe au rasarit multe rase din speciile intiale.

Exista o carte care trateaza genetica din punct de vedere creationisti facuta de doi oameni de stiinta romani: http://www.scribd.com/doc/36157/Firm...-evoluionismul

Ei da, Genetica Ortodoxa, o noua ramura a stiintei. De acolo le scoti tu. Acuma incepe sa capete sens ce zici tu, io unul nu ma pot pune cu genetica ortodoxa, mai ales ca experimentele numeroase pe care le-a desfasurat cu succes ii dau o credibilitate nemarginita .

În prealabil postat de catalin2

stiinta infirma si evolutionismul.

Sigur ca da.

[catalin2]

În prealabil postat de cocacoc

Ei da, Genetica Ortodoxa, o noua ramura a stiintei. De acolo le scoti tu. Acuma incepe sa capete sens ce zici tu, io unul nu ma pot pune cu genetica ortodoxa, mai ales ca experimentele numeroase pe care le-a desfasurat cu succes ii dau o credibilitate nemarginita .

Bun, cum ti-am spus si data trecuta tu chiar nu stii despre ce vorbim de obicei, cel putin alti atei sustin si ceva nu doar scriu mesaje.
E vorba de primul link http://en.wikipedia.org/wiki/Most_re...ommon_ancestor
Te rog sa nu te mai bagi deagaba daca nu stii despre ce e vorba sau daca nu vrei sa faci o gluma, cel putin.

[cocacoc]

Intre ce scrie pe link-ul wikipedia si minunatiile pe care le-ai tastat tu sunt diferente enorme.

Cat despre manualul ala de 100 de mini-pagini de Genetica Ortodoxa, te-ai gandit vreodata ca aia ori habar nu despre ce vorbesc ori mint?