Atentate in Oslo

[laurastifter]

În prealabil postat de ai2

Doctrinele pe care crestinii le catalogheaza drept ateiste, sunt mai degraba sisteme de tip faraonic. Oamenii se cred zei pe pamant. Fie ca e vorba de "comunisti" sau fascisti, liderii lor aveau intotdeauna dreptate. Asa cum se intampla si cu Papa. Un sistem ateu nu numai ca ar permite, dar chiar s-ar baza pe metode de corectie a propriilor idei. Aruncarea la gramada a dusmailor in lagare de exterminare seamana cu o vanatoare de vrajitoare. Ateii au nevoie de argumente, iar simplul fapt ca esti bogat sau te afli la un moment dat pe strada nu e suficient pentru a fi vinovat, asa cum se intampla in timpul "comunismului". Pun ghilimele pentru ca, evident, practica si teoria au fost lucruri destul de diferite. Ideea ca toti oamenii sunt egali este cat se poate de contrastanta cu evolutionismul care spune ca exista indivizi mai mult sau mai putin adaptati la mediu.
Uita-te putin pe forum la topicuri mai delicate. Crestinii sunt cei care adopta ideile radicale, in timp ce ateii sunt foarte liberali, ceea ce nu se poate spune despre comunisti.
Un alt argument pentru non-ateismul comunistilor (pe care nu are rost sa-i impart in stalinisti/leninisti/etc) este faptul ca genetica a fost decretata stiinta chiabura si declarata falsa. Cam cum fac crestinii cu evolutionismul. Ce motive ar fi avut un ateu care isi bazeaza multe argumente pe evolutionism sa respinga genetica, una din cele mai clare dovezi pentru evolutie? Si de ce ar fi inlocuit-o cu o pseudo-stiinta care a infometat milioane de oameni (si semana cu inteligent design)?
Comunistii au imbratisat ideologia ateista atat cat le-a convenit. Spune ateismul ca nu exista fiinta superioara? Perfect, luam noi locul zeilor! Asta nu e o atitudine ateista!
O alta manifestare religioasa era de exemplu 23 august sau echivalentul rusesc. Cuvantarile de lauda aduse conducatorului iubit sunt foarte similare in idei cu cele crestine (or fi si cu cele musulmane de exemplu dar pe acelea nu le cunosc prea bine). Conducatorul era iubit, atotputernic (sau cel putin mai puternic decat imperialismul capitalist), atotstiitor (securitatea era mereu atenta), ori asemenea manifestari nu sunt nicidecum speficice ateismului. Comunistii s-au autoproclamat zei pe pamant, avand inclusiv drept de viata si de moarte asupra "supusilor".
Eu incerc sa va convin prin argumente ca am dreptate, nu cu arma in mana, asa ca teroristul crestin despre care e vb in acest topic.
E drept ca au mai daramat si biserici comunistii dar asta ar fi facut si adeptii altor culte. Nu trebuie sa fii ateu ca sa darami biserici.
Ma opresc deocamdata aici.

O caracteristică specifică tuturor regimurilor totalitare este existenţa cultului personalităţii dictatorului. De aceea, unele practici comuniste vă par religioase.
Ateismul (a nu se confunda cu ideea de cult al personalităţii) este concepţia potrivit căreia Dumnezeu nu există. Negarea Divinităţii (ateismul) constituie una dintre principalele caracteristici ale ideologiei comuniste. Astfel, aşa cum v-a atras atenţia şi un alt creştin de pe forum, aveţi tendinţa de a confunda credinţa religioasă cu manifestările tipice oricărui regim dictatorial caracterizat prin practicarea cultului personalităţii conducătorului. Ideea de religie - dacă ne gândim în special la credinţele monoteiste - presupune credinţa într-o Fiinţă supremă transcendentă, iar cultul personalităţii dictatorului este doar o practică politică, total diferită de credinţa în Divinitate. Conducătorii partidelor politice extremiste, chiar dacă erau linguşiţi şi veneraţi prin manifestări "religioase", nu se considerau drept divinităţi. Ei nu pretindeau că ar deţine vreunul dintre atributele specifice Divinităţii (atotputernicie, ubicuitate etc), ci doar cereau să fie elogiaţi, să li se dedice acel cult al personalităţii şi, în primul rând, să fie recunoscuţi drept conducători politici.

Aşa cum am mai spus şi aşa cum ştiţi prea bine, ideologia comunistă este fundamental atee, negând orice formă de credinţă religioasă. Potrivit acestei ideologii ilogice şi antiumane, religia ar constitui doar un "opium al popoarelor" (Marx), o stare de ignoranţă opusă ştiinţei.
Chiar şi în şcoli, educaţia religioasă era, în perioada dictaturii comuniste, strict interzisă, iar copiilor li se inocula ideea potrivit căreia religia ar fi contrară ştiinţei. Ei erau îndoctrinaţi, de la cea mai fragedă vârstă, cu "ateismul ştiinţific" şi cu materialismul. Propaganda ateistă şi persecuţia împotriva creştinilor era atât de puternică în acea perioadă, încât unii dintre părinţii credincioşi se temeau să le vorbească propriilor copii despre Dumnezeu, pentru ca aceştia să nu spună la şcoală că sunt educaţi în spiritul creştinismului.
Slavă lui Dumnezeu că acele vremuri s-au sfârşit!

[ai2]

În prealabil postat de laurastifter

O caracteristică specifică tuturor regimurilor totalitare este existenţa cultului personalităţii dictatorului. De aceea, unele practici comuniste vă par religioase.
Ateismul (a nu se confunda cu ideea de cult al personalităţii) este concepţia potrivit căreia Dumnezeu nu există. Negarea Divinităţii (ateismul) constituie una dintre principalele caracteristici ale ideologiei comuniste.

O postare putin contradictorie. Ateismul neaga divinitatea (si alte forme de paranormal/supranatural). Drept urmare, corecta este formularea "... ca niciun D-zeu nu exista". E o diferenta de nuanta care in cazul scris de tine lasa impresia unui atac orientat special catre un anumit D-zeu, ori noi ii negam pe absolut toti.

Astfel, aşa cum v-a atras atenţia şi un alt creştin de pe forum, aveţi tendinţa de a confunda credinţa religioasă cu manifestările tipice oricărui regim dictatorial caracterizat prin practicarea cultului personalităţii conducătorului. Ideea de religie - dacă ne gândim în special la credinţele monoteiste - presupune credinţa într-o Fiinţă supremă transcendentă, iar cultul personalităţii dictatorului este doar o practică politică, total diferită de credinţa în Divinitate. Conducătorii partidelor politice extremiste, chiar dacă erau linguşiţi şi veneraţi prin manifestări "religioase", nu se considerau drept divinităţi.

Ce considerau ei este irelevant. Si terorache din Norvegia considera ca nu a gresit cu nimic. Ramane totusi un criminal.

Ei nu pretindeau că ar deţine vreunul dintre atributele specifice Divinităţii (atotputernicie, ubicuitate etc), ci doar cereau să fie elogiaţi, să li se dedice acel cult al personalităţii şi, în primul rând, să fie recunoscuţi drept conducători politici.

Din nou, e irelevant ce pretinzi. Falsa modestie nu tine loc realitatii. Aveau o serie de atribute supraumane.

Aşa cum am mai spus şi aşa cum ştiţi prea bine, ideologia comunistă este fundamental atee, negând orice formă de credinţă religioasă. Potrivit acestei ideologii ilogice şi antiumane, religia ar constitui doar un "opium al popoarelor" (Marx), o stare de ignoranţă opusă ştiinţei.

Pe aceeasi logica, comunismul din Rusia a fost religios, negand genetica, o dovada a evolutiei. E clar ca niciun lider comunist nu a spus clar ca e zeu, dar este irelevant. Actiunile lor sunt mult mai apropiate de cele religioase, decat de cele atee. Iar religia, dpdv ateist, este mai degraba cianura decat opium :)

Chiar şi în şcoli, educaţia religioasă era, în perioada dictaturii comuniste, strict interzisă, iar copiilor li se inocula ideea potrivit căreia religia ar fi contrară ştiinţei.

Existau totusi facultati de teologie.

Ei erau îndoctrinaţi, de la cea mai fragedă vârstă, cu "ateismul ştiinţific" şi cu materialismul.

Nu tot ce scrie pe eticheta gasesti si in ambalaj. Puteau sa-i spuna fizica nucleara ca tot nu era stiinta. Uita-te putin la topicurile de stiinta sa vezi cum folosesc unii cuvinte cu rezonanta pentru a da importanta celor spuse dar, de fapt, afirmatiile lor sunt ilogice. Este aceeasi situatia si in cazul "inteligent" "design". Doar pentru ca ii spui inteligent nu este suficient sa nu fie tampit. Imi scriu si eu pe frunte "cel mai inteligent". Crezi ca o sa reflecte realitatea? Un sistem mult mai apropiat de "stiintific" este capitalismul pe care comunistii il negau cu aceeasi fervoare cu care religiosii neaga evolutionismul.

Propaganda ateistă şi persecuţia împotriva creştinilor era atât de puternică în acea perioadă, încât unii dintre părinţii credincioşi se temeau să le vorbească propriilor copii despre Dumnezeu, pentru ca aceştia să nu spună la şcoală că sunt educaţi în spiritul creştinismului.

Persecutia impotriva crestinilor, cel putin in Romania a adus castiguri imense BOR-ului. Procentual, numarul de ortodocsi a crescut, cei cu adevarat persecutati fiind catolicii. S-au daramat cateva biserici pentru ca stateau in calea faraonului si a piramidei sale popular denumita casa poporului, dar multe au si fost furate de la catolici si oferite ortodocsilor de un sistem cica ateist. Ortodocsi nu au fost niciodata persecutati pentru ca au fost ortodocsi, in schimb, catolicii da.Ori nu vad cum un sistem ateu ar persecuta selectiv religiile. Iar sa persecuti niste credinciosi, nu te face neaparat ateu. In tarile musulmane crestinii sunt persecutati de musulmani.

Slavă lui Dumnezeu că acele vremuri s-au sfârşit!

Intr-o oarecare masura ai dreptate, doar ca gandirea religioasa este inca mult prea prezenta intr-o tara pretins seculara. De aceea conteaza mai putin ce scrie pe fruntea regimului, si mai mult actiunile sale. Apropo de vremuri, limitarea libertatii de opinie, eventual pana la extrem, este mai degraba o manifestare religioasa. Nu degeaba popii au fost cei care au cerut de curand lege care sa interzica denigrarea religiei, asa cum nu aveai voie sa denigrezi partidul. Ori ateismul este deschis argumentelor.

Asadar, or fi negat zeii, dar comunistii au avut multe alte manifestari cu logica religioasa si, in niciun caz atee. Crezi ca daca, dupa cum spun unii, sunt crestin pentru ca am fost botezat, eu chiar sunt crestin? Mi se pare imposibil ca in totalitatea actiunilor si ideilor vreo persoana, si cu atat mai putin un grup, sa fie 100% conform vreunei ideologii. Doar negarea divinitatii este un argument foarte slab in favoarea catalogarii comunistilor ca atei. Sunt multe alte actiuni si idei mult mai apropiate de religie. Si sa nu uitam ce a zis un mare patriarh: Iisus a fost sovietic. Sa nu uitam nici eficienta colaborarii dintre preoti si securitate, in urma careia unii au ramas cu impresia ca sistemul persecuta crestinii. Sa nu uitam ca bisericile au fost daramate cu acordul patriarhilor. Iar unele mutate. Pai daca era sa le darame, de ce s-au mai obosit sa le mute? cam multa grija pentru un sistem nereligios.