Biserica Crestina Universala

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ce coincidenta...



Ok, hai sa o luam asa. Sunt milioane de oameni in lumea asta care stiu ca pamantul e plat dar nu sufla o vorba, nu? Realizezi ca, din acei oameni de stiinta, cel care ar veni la suprafata cu adevarul ar face mai multi bani din asta decat poti sa-ti imaginezi?
Sa tii adevarul ascuns e o pierdere de bani, cat trebuie sa investesti sa-i faci pe toti sa taca. Dar sa spui adevarul, pai, primesti atentie media, faima, etc. Devii bogat.

Văd că mi le întorci, păi eu nu am susţinut ceva fără o temelie solidă ce derivă din scripturi şi care vine de sus de la Dumnezeu.

deci nu sunt ca Stalin care zicea cam aşa:''se ştie că Popescov crede în Dumnezeu şi în Biblie. Acolo se susţine că pămîntul e plat. oamenii de ştiinţă au aflat că e sferic deci e clar că Popescov e un duşman al partidului şi al colhozurilor deci trebuie deportat în siberia unde îşi va ispăşi pedeapsa de mincinos şi de duşman al poporului sovietic.''

Eu nu execut şi nu deportez pe nimeni şi nu spun că se ştie în sensul că minciuna respectivă, bîrfa lansată de aparatul represiv a devenit adevăr incontestabil pentru mase şi astfel să încerc să manipulez opinia publică pentru a-l încrimina pe cineva. Căci dacă spui ''se ştie'', e ca şi cum e dovedit deja că informaţia respectivă e sigură şi a fost cercetat şi e ştiut de toată lumea că respectivul e vinovat şi deci trebuie împuşcat dar tovrăşul avînd milă îi dă doar pedeapsa de a fi internat în lagărul de muncă din Siberia unde îşi va ispăşi pedeapsa cuvenită.

Defapt acel Popoescov putea fi oricine, chiar unul dintre membri de partid devenit incomod clicii aflată la puterea sistemului.

Păi vezi, dacă oamenii de ştiinţă ar susţine adevărul, că pămîntul e plat, atunci oamenii ar merge la biserciă şi nu la facultăţi şi şi-ar pierde clienţii şi credibilitatea deci banii şi niciunul din ei nu e fraier să descopere că Biblia este cea care a avut dreptate, căci dacă ar fi aşa atunci ar fi obligat moral să nu mai păcătuiască şi cum el ca orice om de ştiinţă vrea să aibă bani pentru păcate şi nu pentru ce crezi tu atunci preferă să spună că pămîntul e sferică şi să propage teoria oamenilor de ştiinţă ca oamenii să îi pună pe ei mai sus de biserică şi de Dumnezeu.

Şi dacă nu este om de ştiinţă să priceapă lucurui atît de simple... atunci de ce musai sunt eu vinovat de asta?

Nu-ţi fă iluzi sunt foarte mulţi care susţin că pămîntul e plat căci teoria heliocentrică sau că pămîntul e sferic vine din Grecia antică sau oare tu nu l-ai văzut pe zeul atlas cu pămîntul sferic în spate trudind.

Şi de atunci au fost mulţi oameni de ştiinţă credincioşi care au susţinut că pămîntul e plat, dar au apărut apoi ca ciupercile după ploaie oamenii de ştiinţă, după călătoria lui magelan şi a lui Americo Vespuci să zică ei că dacă au ajuns de unde au plecat făcînd ocolul pămîntului în nu mai ştiu cîte zile atunci nu poate fi decît că s-au învîrtit pe o sferă.

Dar nu e sferă ci e plat... şi mările şi oceanele aşijderea. Ce ne facem?

Pur şi simplu le este frică şi nu pot şi nu vor să creadă şi să susţină adevărul împotriva curentului, tuturor le place să se lase duşi pe apa strîmbeteie!

Deci nu e vorba numai de bani ci şi de frică şi laşiatate!

Eu ţi-am arătat cît de simplu poţi să contrazici teoriile lor absurde şi dacă vrei îţi mai arăt mereu suficiente argumente care să te facă să crezi că nu poate fi altfel decît plat şi mările şi oceanele aşijderea.

De ce credeţi că ar fi fost mai bine şi mai frumos dacă pămîntul şi soarele şi luna ar fi fost sferice? Mie îmi plac aşa cum sunt: pămîntul şi mările plate iar soarele şi luna semisferice ca abea la eclipsa de soare să formeze o sferă perfectă.

Te-am mai întrebat ceva rugîndu-te să răspunzi: ce distanţă maximă pot avea doi observatori tereştri între ei pentru a vedea simultan eclipsa de soare? Fă-ţi un desen unde faci 3 cercuri, soarele, luna şi pămîntul aşa ca în teoria în care crezi şi încearcă să.ţi dai seama şi dă-mi un răspuns. Nu e greu, orice elev poate asta darmite atunci mulţime de oameni de ştiinţă şi profesori de liceu şi de facultate.

Şi te rog ia nişte poze cu fazele lunii şi eclipsa de lună şi explică-mi de ce luminanţa rămîne constantă de la începutul eclipsei şi pînă la eclipsa totală, pe partea luminată a lunii, căci dacă pămîntul s-ar interpune ar trebui să vezi şi cu ochiul liber cum pe partea luminoasă şi care mai este încă luminata, a lunii, se reduce intensitatea luminosă din pricina că de acolo se vede o suprafaţă tot mai mică din soare care să lumineze luna din moment ce între ele s-a interpus pămîntul aşa cum pare că dovedeşte pata neagră curbată ce se vede pe lună. Deci ai trebui să vezi o scădere a intensităţii luminoase pe partea luminoasă dar ea rămîne la fel, srălucirea fiind la fel chiar dăcă partea luminoasă e un colţ în formă de C sau e lună plină în formă de O.

Pentru orice om sănătos la cap care pricepe o demonstraţie logică simplă, ajunge firesc să creadă că ceea ce se vede la eclipsa de Lună nu e curbura şi umbra pămîntului sferic interpus între soare şi lună după cum susţin teoriile absurde ale oamenilor de ştiinţă ci este cu totul şi cu totul alt fenomen: ''Soarele îşi vede apusul său.'' aşa cum este scris în Psalmi.

Eu cred că defapt este chiar momentul cînd pe cer soarele îşi vede lumina pe lună venind dintr-o parte după care se o vede venind din cealaltă parte, direcţie, dovedind prin asta finitatea creaţiei. Coroborînd cu imaginea de la poli a învîrtirii zilnice a soarelui sus pe cer, căci aşa se vede soarele vara de la poli, poţi să vezi că soarele se învîrte într-un cerc fiind mereu deasupra pe cer, atunci poţi să tragi concluzia că nu coboară niciodată sub pămîntul plat aşa cum credem noi văzînd că răsare şi apune zilnic.