Episcopii catolici

[iana]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar nu cumva ortodocsii il considera ca "succesor al lui Marcu" pe patriarhul ortodox al coptilor, care conduce tot o minoritate copta, dar ortodoxa ? Vedeti aici cum, in Alexandria, coexista trei patriarhi: monofizit, catolic si ortodox. Bun. Intrebarea mea este urmatoarea: Din ce motiv, in caz de schisma, ortodocsii isi pot pune patriarhul lor, in paralel cu cel monofizit, pe cand catolicii nuar avea asemenea drept ?

Dupa schisma din 451, monofizitii si-au pus patriarh in paralel cu cel ortodox, cel ortodox fiind recunoscut la acea vreme si de Papa alaturi de ceilalti trei patriarhi (Constantinopol, Antiohia si Ierusalim).
Dupa schisma din 1054 patriarhul ortodox al Alexandriei a continuat sa existe, in comuniune cu cei ai Constantinopolelui, Antiohiei si Ierusalimului.

Asadar, Papa poate sa-si puna patriarh unde vrea, inclusiv la Alexandria, dar va avea aceeasi "legitimitate" cu cel monofizit, adica niciuna.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

O situatie asemanatoare s-a intamplat si in tara noastra. In anul 1700, arhiereul ortodox, cu toti protopopii si preotii, s-au unit cu Roma. Noi ii spunem "Unire" si "revenire la Biserica Mama", dar ortodocsii au perceput acel moment drept "Schisma". Dupa cateva decenii bune, iata ca isi instaleaza un alt ierarh pe "scaunul mitropolitan al Transilvaniei", socotindu-l pe acela ca urmas legitim al apostolilor, si nu pe Atanasie, Inocentiu Micu Klein si pe cei lor urmatori. Deci, de ce ortodocsii ar putea sa-si instaleze ierarhi obedienti lor, socotindu-i numai pe aceia legitimi, pe cate vreme catolicii nu ar putea face asta ?

In 1701 mitropolitul Transilvaniei cu cativa protopopi au negociat (ca la piata) o unire formala cu Roma, in timp ce credinciosii au fost complet impotriva acestui lucru, drept urmare si persecutiile la care s-au dedat catolicii pentru a pastra asa-zisa "unire".
Pe de alta parte, in Egipt, o parte a comunitatii a imbratisat ideile monofizite, in concluzie au parasit Biserica ramasa ortodoxa si si-au ales un nou patriarh, nelegitim bine-nteles, in paralel cu cel ramas ortodox.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Si o alta intrebare: cand ati afirmat, de reptate ori, ca Biserica Copta Catolica a rezultat in urma presiunilor musulmane, pe ce va bazati, de fapt ? Inteleg ca e o parere personala, dar pe ceva documente tot trebuie sa se bazeze. Puneti-ma la curent cu ele.

Afirmatia mea privind presiunile musulmane este doar o continuare "fireasca" a asocierii de catre dvs. a situatiei copte cu cea din Transilvania unde, in urma presiunilor iezuite (presiuni exercitate pe principiul contrareformei: "chiar daca voi nu ma vreti eu va vreau"!) si a unor eventuale avantaje materiale, sociale si politice, ortodocsii au acceptat parasirea Bisericii si unirea cu Roma.