Episcopii catolici

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iana

Deci o parte dintre monofiziti au acceptat asa dintr-o data 18 sinoade?!

Da. Asa cum, mai bine de un secol inainte, in Transilvania, o parte dintre ortodocsi au acceptat asa dintr-o data 12 sinoade. Faptul ca anumite comunitati de crestini nu au fost prezente la sinoadele ecumenice nu inseamna ca trebuie neaparat sa fie impotriva acelor sinoade. Precalcedonienii nu au fost prezenti la sinodul al IV-lea fiindca asa au fost imprejurarile de atunci, asta nu inseamna sa fii impotriva sinodului, ci poti sa te aliniezi ulterior aceluia.

La ultimul sinod, Vatican 2, al 21-lea sinod ecumenic, greco-catolicii romani nu au putut fi prezenti, fiindca erau dupa gratii. Asta nu inseamna ca ar avea ceva contra sinodului. Indata ce s-a putut, adica dupa 1989, l-au asimilat.

[iana]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Da. Asa cum, mai bine de un secol inainte, in Transilvania, o parte dintre ortodocsi au acceptat asa dintr-o data 12 sinoade. Faptul ca anumite comunitati de crestini nu au fost prezente la sinoadele ecumenice nu inseamna ca trebuie neaparat sa fie impotriva acelor sinoade. Precalcedonienii nu au fost prezenti la sinodul al IV-lea fiindca asa au fost imprejurarile de atunci, asta nu inseamna sa fii impotriva sinodului, ci poti sa te aliniezi ulterior aceluia.

Din cate stiu eu sinodul IV a fost chiar impotriva monofizismului.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

La ultimul sinod, Vatican 2, al 21-lea sinod ecumenic, greco-catolicii romani nu au putut fi prezenti, fiindca erau dupa gratii. Asta nu inseamna ca ar avea ceva contra sinodului. Indata ce s-a putut, adica dupa 1989, l-au asimilat.

Ati fortat prea tare aici. Nu se pot compara, poate doar prin faptul ca si unii si altii au fost fortati de imprejurari sa se uneasca cu Roma.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iana

Din cate stiu eu sinodul IV a fost chiar impotriva monofizismului.

Asa este. Neparticipand la sinod, coptii nu au beneficiat de clarificarile lui de doctrina. Pe urma, o parte dintre copti, unindu-se cu Roma, au acceptat si clarificarile aduse de Sinodul de la Calcedon.

Ati fortat prea tare aici. Nu se pot compara, poate doar prin faptul ca si unii si altii au fost fortati de imprejurari sa se uneasca cu Roma.

Nu stiu de ce nu se pot compara. In ceea ce-i priveste pe coptii din Egipt, habar nu am ce fel imprejurarile i-au fortat sa se uneasca cu Roma. Ceea ce stiu absolut sigur este ca pe mine nu m-a fortat nicio imprejurare sa ma unesc cu Roma.

[iana]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asa este. Neparticipand la sinod, coptii nu au beneficiat de clarificarile lui de doctrina.

Monofizitii au participat la sinodul IV, sinod care s-a convocat chiar impotriva ereziei monofizite impuse in sinodul (talharesc dupa cum l-a numit Papa Leon I) de la Efes.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pe urma, o parte dintre copti, unindu-se cu Roma, au acceptat si clarificarile aduse de Sinodul de la Calcedon.

Le-au cam trebuit, totusi, 1400 ani...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu stiu de ce nu se pot compara. In ceea ce-i priveste pe coptii din Egipt, habar nu am ce fel imprejurarile i-au fortat sa se uneasca cu Roma. Ceea ce stiu absolut sigur este ca pe mine nu m-a fortat nicio imprejurare sa ma unesc cu Roma.

M-am referit la musulmanii care fac presiuni, la fel cum in Transilvania presiunile au fost facute de austrieci.
Cat despre "adeziunile" individuale nu pot fi comparate cu trecerea unor mase de oameni.

[iana]

"Sa mai notam ca, desi conduce o provincie foarte mica a Bisericii Universale, patriarhul Alexandriei detine o pozitie "cardinalabila" din cauza vechimii venerabile a acestui scaun. In vremea Triarhiei a detinut pozitia a doua in ordinea de precedenta, dupa Roma."


La ce vechime va referiti aici? Catolicii copti au cam 160 de ani. Ma gandesc ca nu poate fi vorba de "scaunul" Alexandriei ca acesta e ocupat in continuare de ortodocsi.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iana

La ce vechime va referiti aici? Catolicii copti au cam 160 de ani. Ma gandesc ca nu poate fi vorba de "scaunul" Alexandriei ca acesta e ocupat in continuare de ortodocsi.

Poate ca scaunul Alexandriei este ocupat de ortodocsi dupa parerea ortodocsilor (desi nu am auzit sa-l pomeneasca pe ocupant, socotindu-l, as usually, eretic, schismatic, apostat etc etc).

Dupa parerea catolicilor, succesorul legitim al Sf Marcu este patriarhul catolicilor copti. Aceeasi situatie este si la Ierusali, si in Siria, precum si in alte locuri.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate ca scaunul Alexandriei este ocupat de ortodocsi dupa parerea ortodocsilor (desi nu am auzit sa-l pomeneasca pe ocupant, socotindu-l, as usually, eretic, schismatic, apostat etc etc).

Dupa parerea catolicilor, succesorul legitim al Sf Marcu este patriarhul catolicilor copti. Aceeasi situatie este si la Ierusali, si in Siria, precum si in alte locuri.

Exista Patriarhul Alexandriei si Biserica Ortodoxa a Alexandriei, care este autocefala: http://ro.wikipedia.org/wiki/Biseric..._a_Alexandriei
Este ortodoxa, diferita de biserica monofizita (miafizita, de fapt). Patriarhul e considerat succesor al Sfantului Apostol Marcu.

[iana]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate ca scaunul Alexandriei este ocupat de ortodocsi dupa parerea ortodocsilor (desi nu am auzit sa-l pomeneasca pe ocupant, socotindu-l, as usually, eretic, schismatic, apostat etc etc).

Dupa parerea catolicilor, succesorul legitim al Sf Marcu este patriarhul catolicilor copti. Aceeasi situatie este si la Ierusali, si in Siria, precum si in alte locuri.

Adica, cardinalul Humbert in 1054 a tras scaunul de sub Celularie, a trecut pe la Alexandria, Ierusalim si Antiohia le-a luat si acestora scaunele si le-a dus cu el la Roma. Nu stiu cand le-a returnat celorlalti, dar acum am aflat ca celor din Alexandria le-a returnat scaunul in 1850.
Asadar, "succesorul lui Marcu" apare dupa 800 ani, sau cum sa fac calculele? Succesorul lui Marcu, ales din randul celor care s-au rupt de Biserica in 451, primeste pe la 1850 scaunul pe care Humbert l-a luat in 1054. Am inteles bine?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iana

Monofizitii au participat la sinodul IV,

Au fost la inceput, in prima sesiune, in care au cam fost...alungati. Seful delegatiei lor a fost depus din treapta in chiar acea sesiune. Dupa aceea, au plecat, nemaiavand ce face pe acolo.

Le-au cam trebuit, totusi, 1400 ani...

Timpul Bisericii este altul decat timpul oamenilor. Biserica ii primeste cu drag pe toti copiii ei, chiar si dupa secole de despartire.

M-am referit la musulmanii care fac presiuni, la fel cum in Transilvania presiunile au fost facute de austrieci.

Dv chiar credeti ca musulmanii egipteni fac presiuni pentru ca necalcedonienii sa se converteasca la catolicism ? Eu cred ca pe ei discordiile intre crestini ii intereseaza cam cat ne intereseaza pe noi acelea dintre siiti si sunniti.

Cat despre "adeziunile" individuale nu pot fi comparate cu trecerea unor mase de oameni.

Nu pot fi comparate in urmatorul sens: cand exista cereri individuale, unirea se face individual. Cand, insa, exista cereri colective ale unor comunitati mai mari, in special daca sunt conduse de arhipastorii lor, Biserica pune la dispozitie mijloace speciale de unire. Ultima data s-a intamplat cu putini ani in urma, cand episcopi anglicani din Marea Britanie, SUA, Canada si Australia, in numele congregatiilor lor au cerut unirea cu Roma. Papa Benedict a emis documentul "Anglicanorum Coetibus", care prevede conditiile, mijloacele si detaliile de organizare ale acestor noi provincii ale Bisericii Universale.

Eu, unul, nu sunt deloc convins ca Mister Obama sau Her Majesty Elisabeth II au facut presiuni asupra anglicanilor sa ceara unirea.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Au fost la inceput, in prima sesiune, in care au cam fost...alungati. Seful delegatiei lor a fost depus din treapta in chiar acea sesiune. Dupa aceea, au plecat, nemaiavand ce face pe acolo.

E un mod curios de a vedea lucrurile, doar daca nu vreti sa faceti o gluma. Sinodul s-a intrunit tocmai pentru a discuta erezia nou aparuta, monofizismul. Pentru ca nu au vrut sa o lepede s-au retras de la sinod, care a condamnat-o, nu pentru ca se plictiseau. :)