Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[mihailt]

În prealabil postat de Erethorn

Nu. Chiar în ipoteza absurdă pe care interpretarea dumneavoastră pare să o sugereze, în care Biserica ar funcţiona ca un soi de asociaţie sau societate, tot ar fi incorectă concluzia.

O asociaţie sau o societate are personalitate juridică şi patrimoniu. Dar asociaţii nu au un drept de proprietate asupra elementelor din patrimoniul asociaţiei !

Nu, pentru că, aşa cum am arătat, ei nu erau nici un fel de coproprietari. După această logică sui generis a dumneavoastră, fiecare individ care părăseşte o biserică ar avea dreptul să-şi ia cu el o bucăţică, o cărămidă, o ţiglă de pe acoperiş, o icoană, pe criteriu că a fost "coproprietar".

Eu nu stiu cum s-a inregistrat BRU dupa 1989,cu ce statut juridic,ca ce fel de asociatie.
Mi-am prezentat deja punctul de vedere asupra situatiei de acolo:
cladirea apartine obstii (exista obstea ca persoana juridica cum s-a aratat anterior.Daca nu s-au facut actele respective care sa arate ca respectiva obste are statut juridic,nu e nicio problema se pot face) satului Sapanta.
Daca se da respectiva cladire BRU din punctul meu de vedere e ceva ilegal,care nu respecta spiritul legii din Romania.
Acum nu am stat sa caut toate procesele si deciziile in urma carora s-au atribuit pasuni sau paduri sau altele diverselor obsti constituite ca persoane juridice dupa 1989.
Dar foarte probabil ca s-au dat proprietati si obstilor infiintate ca persoane juridice dupa 1989 care nu existasera ca persoane juridice inainte de 1945.