Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[stefan florin]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Si eu iti raspund: nicaieri.
Exact asta e motivul pentru care nu poti spune vorbirea in limbi a verisorului tau "nu e DELOC acea limba care este pomenita in Biblie".

in Biblie se vorbeste de limbi si doar de o singura limba. Apostolii au vorbit latina, verisorul meu nu o stie. Au vorbit in limba greaca. El nu stie sa zica macar "salut" in acesta limba. Primii crestini au vorbit in limba amharică (folosita in Etiopia). El habar nu avea de acesta limba. De aramaica, nici nu mai povestesc. Lipseste cu desavarsire. Cum poti sa spui ca cineva vorbeste in limbi biblice, cand nu stie NIMIC sa vorbesca, macar in cele mai circulate limbi din acea perioada: latina si greaca sau limba folosita de insusi Hristos-aramaica?
ps: si atunci CUM POTI SPUNE, ca ceea ce vorbeste verisorul meu (ca sa fiu sincer, mai mult bolboroseste) sunt limbi biblice?

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de stefan florin

Apostolii au vorbit latina, verisorul meu nu o stie. Au vorbit in limba greaca. El nu stie sa zica macar "salut" in acesta limba. Primii crestini au vorbit in limba amharică (folosita in Etiopia). El habar nu avea de acesta limba. De aramaica, nici nu mai povestesc. Lipseste cu desavarsire.

Faci confuzii atat de grave incat imi piere cheful.

Amice, vorbirea in limbi a apostolilor era un dar de la Duhul Sfant.
La Cincizecime in Ierusalim, in Efes, Cezareea sau Corint, ei vorbeau in diferite limbi fara sa stie in ce limbi vorbesc si fara sa cunoasca vreun cuvant in acele limbi.

Se rugau in acele limbi straine sau transmiteau un mesaj in limbi, FARA sa cunoasca o iota din limbile cu pricina.
La fel cum se petrece si astazi in Biserica.

[simpllu]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

La fel cum se petrece si astazi in Biserica.

În Biserică nu se întâmplă așa ceva. ...:))

Iarăși faci confuzii grave, Biserică nu este ceea ce crezi tu că este. Nu este cea apărută la 1900, ci cea care care dăinuie de 2000 de ani - Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească. Excluzând Tradiția, te excluzi singur din Biserică.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de simpllu

În Biserică nu se întâmplă așa ceva. ...:))

In Biserica s-a intamplat si se intampla si azi ca Duhul Sfant sa dea darurile Sale.
Iar unul dintre ele este vorbirea in limbi. E sigur. O spune dumnezeiescul Pavel.
Iar Lucrarea Duhului este aceeasi. Acum 2000 de ani, astazi si pana la Parousie.

În prealabil postat de simpllu

Iarăși faci confuzii grave

Cum "iarasi", ca nu am mai facut nicio confuzie grava...

În prealabil postat de simpllu

Biserică nu este ceea ce crezi tu că este.

Doar nu vei crede ca Biserica e ceea ce crezi tu ca este. Si nu ceea ce cred eu.
Biserica e ceea ce a spus Mantuitorul Hristos ca este, prietene.
Si ceea ce au spus Sfintii Apostoli.

Pentru ca Mantuitorul si Sfintii Apostoli sunt cea mai competenta si mai credibila autoritate in materie de credinta.

Spusele tuturor celor care au venit dupa ei sunt susceptibile greselilor.
Si sunt verificate prin Invatatura Apostolica.

În prealabil postat de simpllu

Nu este cea apărută la 1900

Cu siguranta NU.
Nici cea aparuta in 1054.

În prealabil postat de simpllu

ci cea care care dăinuie de 2000 de ani - Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească.

Aleluia! Asa este, slavit sa fie Domnul!

În prealabil postat de simpllu

Excluzând Tradiția, te excluzi singur din Biserică.

Depinde cum definesti Traditia.
Daca o definesti ca fiind lucrarea Duhului Sfant, sunt de acord cu tine.
Daca o definesti ca fiind invataturile si regulile puse in Biserica in epoca post-apostolica, respectarea traditiei este optionala. Pentru ca doar despre invatatura apostolilor stim ca este infailibila.

[simpllu]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

In Biserica s-a intamplat si se intampla si azi ca Duhul Sfant sa dea darurile Sale.

Am spus nu se mai întâmplă. Nu mai reulăm discuția asta, ți s-a explicat, inclusiv Pr. Zaharia explică apelând la învățătura apostolică.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

ICum "iarasi", ca nu am mai facut nicio confuzie grava...

Nu este prima dată când te identifici cu Biserica, ceea este greșit. :)

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

IDoar nu vei crede ca Biserica e ceea ce crezi tu ca este. Si nu ceea ce cred eu.
Biserica e ceea ce a spus Mantuitorul Hristos ca este, prietene.
Si ceea ce au spus Sfintii Apostoli.

Greșit! Nu ceva înseamnă Biserică (adică ceea ce au spus), ci cineva înseamnă Biserica. :)

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cu siguranta NU.

Păi și atunci ce mai vorbim?

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Daca o definesti ca fiind lucrarea Duhului Sfant, sunt de acord cu tine.

Este o lucrarea neîntreruptă a Duhului Sfânt.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Daca o definesti ca fiind invataturile si regulile puse in Biserica in epoca post-apostolica, respectarea traditiei este optionala.

Opțională este și mântuirea. Datorită Sfintei Predanii avem astazi NT. Dacă mâine ar dispărea NT de pe fața pământului, neoprotestanții ar fi în aer. :)

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Pentru ca doar despre invatatura apostolilor stim ca este infailibila.

Învățătura Bisericii are la bază învățătura Sfinților Apostolilor, care la randul lor, au primit-o de la Mântuitorul.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de simpllu

Am spus nu se mai întâmplă.

Tu poti sa spui orice doresti. Eu nu cred teologia cesationista.
Eu cred ca Duhul Sfant lucreaza si astazi la fel ca in Biserica Primara.

În prealabil postat de simpllu

Nu mai reulăm discuția asta, ți s-a explicat, inclusiv Pr. Zaharia explică apelând la învățătura apostolică.

Nu o mai reluam, desigur. Nu are rost.
A ramas stabilit clar ca Duhul Sfant lucreaza la fel si in zilele noastre ca si la inceputul Bisericii. Inclusiv prin vorbire in alte limbi.
Dupa cum explica si Parintele Zaharou si Parintele Stephanou.
Amandoi ortodocsi.

În prealabil postat de simpllu

Nu este prima dată când te identifici cu Biserica, ceea este greșit. :)

Nu m-am indentificat niciodata cu Biserica.
Eu nu sunt Biserica. Doar fac parte din ea.

În prealabil postat de simpllu

Greșit! Nu ceva înseamnă Biserică (adică ceea ce au spus), ci cineva înseamnă Biserica. :)

Biserica este o comunitate, nu este un "cineva".

În prealabil postat de simpllu

Datorită Sfintei Predanii avem astazi NT. Dacă mâine ar dispărea NT de pe fața pământului, neoprotestanții ar fi în aer. :)

Daca maine ar disparea NT de pe fata pamantului, neoprotestantii vor suferi, intr-adevar. Pentru ca Biblia este Cartea lor Sfanta. Insa pierderea Cuvantului lui Dumnezeu scris nu va insemna sfarsitul. Pentru ca Scriptura este scrisa si in mintea si in inima lor. Si pentru ca Duhul Sfant este cu ei. Lucrand si astazi la fel ca pe vremea apostolilor.
Si prin darul vorbirii in alte limbi, desigur

În prealabil postat de simpllu

Învățătura Bisericii are la bază învățătura Sfinților Apostolilor, care la randul lor, au primit-o de la Mântuitorul.

Uite ca sunt si lucruri in care credem la fel!

[simpllu]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Biserica este o comunitate, nu este un "cineva".

O comunitate (trupul Bisericii) este compusă din cineva, nu din ceva. Deci tot la cineva ajungem. :)

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Am spus nu se mai întâmplă. Nu mai reulăm discuția asta, ți s-a explicat, inclusiv Pr. Zaharia explică apelând la învățătura apostolică.

Penticostalul e eterodox, dar asta nu inseamna ca e si orb sau ca nu intelege cateva fraze in romaneste (cand vrea). Ortodocsii iubesc adevarul, chiar daca nu e in concordanta cu conceptiile pe care le-au avut pana atunci. Tu spuneai ca penticostalul a inteles ca tine, dar el a inteles ca mine, de fapt. Ca acolo parintele Zaharou spune ca occidentalii au reprimit vorbirea in limbi din trecut. Daca citesti cartea Parintelui Serafim Rose, "Religia viitorului", acesta spune ca si unii ortodocsi din America devenisera carismatici, ca parintele Stephanou, cazand in ratacire. Si aici mai sunt enumerati niste preoti, toti din SUA: https://en.wikipedia.org/wiki/Charismatic_Movement Multi din ortodocsii din SUA, dar si din Anglia sunt mai indepartati de ortoodxie, fiind afectati de conceptiile ecumeniste.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Penticostalul e eterodox, dar asta nu inseamna ca e si orb sau ca nu intelege cateva fraze in romaneste (cand vrea). Ortodocsii iubesc adevarul, chiar daca nu e in concordanta cu conceptiile pe care le-au avut pana atunci. Tu spuneai ca penticostalul a inteles ca tine, dar el a inteles ca mine, de fapt. Ca acolo parintele Zaharou spune ca occidentalii au reprimit vorbirea in limbi din trecut.

Afirmației ”In Biserica se intampla si azi” am răspuns ”în Biserică nu se mai întâmplă”, iar în articol nu găsești ideea că în Biserică se mai întâmplă.

În prealabil postat de catalin2

Multi din ortodocsii din SUA, dar si din Anglia sunt mai indepartati de ortoodxie, fiind afectati de conceptiile ecumeniste.

Dacă te referi la părinții de la Essex, este tocmai invers. Acolo ortodoxia se trăiește cât se poate de firesc, multe neamuri adunate și toți trăiesc ca unul.

[stefan florin]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Faci confuzii atat de grave incat imi piere cheful.

Amice, vorbirea in limbi a apostolilor era un dar de la Duhul Sfant.
La Cincizecime in Ierusalim, in Efes, Cezareea sau Corint, ei vorbeau in diferite limbi fara sa stie in ce limbi vorbesc si fara sa cunoasca vreun cuvant in acele limbi.

Se rugau in acele limbi straine sau transmiteau un mesaj in limbi, FARA sa cunoasca o iota din limbile cu pricina.
La fel cum se petrece si astazi in Biserica.

deci ei vorbeau in limbi fara sa stie ce anume vorbeau! Interesant! Deci primii crestini erau pe post de difuzoare. Pai amice, cum ramane cu liberul arbitru?