Intrebari despre actele biometrice

[Florinvs]

Proprietarii de hoteluri- ca si cei de restaurante si baruri- au dreptul de a-si "selecta clientii""! De exemplul daca vine un client in stare de ebrietate sau pus pe scandal intr-un bar sau restaurant, proprietarul localului are dreptul a nu-l primi in local sau a nu-l servi.
Cu cazarea la hotel e un pic mai complicat: daca de exemplul se prezinta la receptie doi barbati si solicita o camera (fara sa spuna ca sunt homosexuali sau sa fie homosexuali, ci zicând ca au venit sa ïncheie o afacere"" in orasul respectiv sau in interes de serviciu- de exemplul cum plecau la marfa inainte de 1989 soferul si merceologul), atunci receptionerul nu prea ar aveea motive sa le refuze cazarea.
In schimb daca se declara deschis homosexuali, atunci legea ar trebui sa le dea voie proprietarilor de hoteluri sa le refuze cazarea.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Proprietarii de hoteluri- ca si cei de restaurante si baruri- au dreptul de a-si "selecta clientii""! De exemplul daca vine un client in stare de ebrietate sau pus pe scandal intr-un bar sau restaurant, proprietarul localului are dreptul a nu-l primi in local sau a nu-l servi.

Dar daca vine o femeie si nu o servesti ca este femeie, ce zice legea?

In schimb daca se declara deschis homosexuali, atunci legea ar trebui sa le dea voie proprietarilor de hoteluri sa le refuze cazarea.

Corect.
Si sa prezinte si certificat de casatorie/rudenie, altfel legea sa le dea voie sa refuze cazarea, ca sunt curvari.
Sa cazeze sotii doar cand nu este post, vineri, duminica, in caz contrar putand desfrana in post.
Sa prezinte la cazare certificatul de botez ortodox in caz contar, putand caza eretici, rataciti, atei.
Ce mai punem?

[Florinvs]

În prealabil postat de AlinB

Dar daca vine o femeie si nu o servesti ca este femeie, ce zice legea?

Corect.
Si sa prezinte si certificat de casatorie/rudenie, altfel legea sa le dea voie sa refuze cazarea, ca sunt curvari.
Sa cazeze sotii doar cand nu este post, vineri, duminica, in caz contrar putand desfrana in post.
Sa prezinte la cazare certificatul de botez ortodox in caz contar, putand caza eretici, rataciti, atei.
Ce mai punem?

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!

Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

[Corinusha]

În prealabil postat de Florinvs

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!

Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

Daca e vorba de sarut, nu intra acolo, daca e vorba de sex, atunci si un cuplu hetero comite exact aceeasi infractiune.



Si legat de cipuri, deja s-a intins dicutia pe o groaza de pagini si din 5 in 5 pagini se zic aceleasi aberatii (antoniap mai ales) combatute cu si mai multe argumente diferite (AlinB de exemplu).
Cand poti argumenta cum o face Alin, cu o multitudine de argumente, care culmea, mai sunt si documentate si trecute prin filtrul gandirii, nu mai are rost sa vi cu aceleasi si aceleasi afirmatii despre cipuri.
Clar si concis pana si pentru cineva ca mine: CAT TIMP NU TI SE CERE LEPADAREA, NICI UN OBIECT, FIE EL SI CU CIP NU POATE FI PECETE.
Asa poate fi pecete pana si o paine (primesti painea daca te lepezi de Hristos, daca nu, mori de foame). Ce e asa de greu? In Apocalipsa nu scrie nicaieri ca ar fi vorba de CNP, cip, buletin sau mai stiu eu ce. Scrie doar cuvantul "pecete", care, cum ziceam, poate fi orice obiect, DACA e insotit de LEPADARE DE CREDINTA.

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de Corinusha

Daca e vorba de sarut, nu intra acolo, daca e vorba de sex, atunci si un cuplu hetero comite exact aceeasi infractiune.



Si legat de cipuri, deja s-a intins dicutia pe o groaza de pagini si din 5 in 5 pagini se zic aceleasi aberatii (antoniap mai ales) combatute cu si mai multe argumente diferite (AlinB de exemplu).
Cand poti argumenta cum o face Alin, cu o multitudine de argumente, care culmea, mai sunt si documentate si trecute prin filtrul gandirii, nu mai are rost sa vi cu aceleasi si aceleasi afirmatii despre cipuri.
Clar si concis pana si pentru cineva ca mine: CAT TIMP NU TI SE CERE LEPADAREA, NICI UN OBIECT, FIE EL SI CU CIP NU POATE FI PECETE.
Asa poate fi pecete pana si o paine (primesti painea daca te lepezi de Hristos, daca nu, mori de foame). Ce e asa de greu? In Apocalipsa nu scrie nicaieri ca ar fi vorba de CNP, cip, buletin sau mai stiu eu ce. Scrie doar cuvantul "pecete", care, cum ziceam, poate fi orice obiect, DACA e insotit de LEPADARE DE CREDINTA.

Vai Corinuşa!! păi dacă Şarpele cel vechi i-ar fi zis bietei Eva îmbiind-o spre pomul cunoaşterii binelui şi răului că în realitate ea încălcă porunca fermă dată de Dumnezeu şi consecinţa este Moartea, crezi tu aşa clar şi concis cu te exprimi că Eva s-ar fi repezit să mănânce? dar vezi bine că înşelarea s-a produs la alt nivel şi niciodată Şarpele nu-ţi va pune cizma în gât, acum cu atît mai puţin astăzi în primele veacuri creştine, cerându-ţi lepădarea expresă ca să primeşti pâinea... şi-apoi câte justificări nu-şi găseşte omul când vrea să-şi îndreptăţească slăbiciunile, numai că dacă Dumnezeu te primeşte şi te iartă când ai acea zdrobire a inimii, atunci când e vorba de-a alege între pâine şi credinţă, nu ştiu cum o mai fi... La un moment dat, Sfântul Ioan face referire în Apocalipsă că pecetea va fi vizibilă (atât a celor care vor rămâne cu Dumnezeu cât şi a celorlalţi...) Problema actuală e "acomodarea" cu ideea, acceptarea ei, transformarea mentalităţii în ceea ce se cheamă nivelarea conştiinţei la globalizare... Omul odată învăţat cu toate nebuniile, (adică libertăţile mieroase specifice drumului spre iad pavat cu bune intenţii) nu va mai găsi că e grav/ suspect sau periculos faptul că i se cere supunere oarbă, în orice privinţă - socială, morală, intimă - din moment ce... toată lumea o face... (iar preoţii gen Ioanichie Bălan, Iustin Pârvu, Savatie Baştovoi şi alţii care au dat alarma vor fi priviţi aşa cum se tot face pe aici... că vezi nu sunt "infailibili").
Însuşi Hristos precizează: Oare Fiul Omului va mai găsi credinţă pe pământ?... cam la ce te gândeşti tu că s-o fi referit?
Are Dostoievski o vorbă mare: Dacă mi-ar demonstra cineva că Hristos se află în afara adevărului şi ar fi real, că adevărul se află în afara lui Hristos, aş prefera să rămân cu Hristos, decât cu adevărul!!! deci cam ăştia suntem.... cu şi fără.... acum prin confuzia păcatului cu păcătosul ,ţine de o eroare de interpretare subiectivistă, dar când e vorba de a greşi în alegeri ce ţin de viaţă şi de moarte, nu te mai învârţi după deget.

Totuşi, în predica sa despre ecumenism, părintele Matei Vulcănescu a ridicat câteva semne mari de întrebare dintre care eu am reţinut că B.O.R. face parte din Consiliul Mondial al Bisericilor!! şi întreb şi eu: din punct de vedere religios, duhovnicesc, sau din acea frică de Dumnezeu ce trebuie să stea la temelia credinţei oricărui credincios, ce caută B.O.R. în Consiliul Mondial al Bisericilor???

[AlinB]

În prealabil postat de eliza-georgiana

Vai Corinuşa!! păi dacă Şarpele cel vechi i-ar fi zis bietei Eva îmbiind-o spre pomul cunoaşterii binelui şi răului că în realitate ea încălcă porunca fermă dată de Dumnezeu şi consecinţa este Moartea, crezi tu aşa clar şi concis cu te exprimi că Eva s-ar fi repezit să mănânce? dar vezi bine că înşelarea s-a produs la alt nivel şi niciodată Şarpele nu-ţi va pune cizma în gât, acum cu atît mai puţin astăzi în primele veacuri creştine, cerându-ţi lepădarea expresă ca să primeşti pâinea... şi-apoi câte justificări nu-şi găseşte omul când vrea să-şi îndreptăţească slăbiciunile, numai că dacă Dumnezeu te primeşte şi te iartă când ai acea zdrobire a inimii, atunci când e vorba de-a alege între pâine şi credinţă, nu ştiu cum o mai fi... La un moment dat, Sfântul Ioan face referire în Apocalipsă că pecetea va fi vizibilă (atât a celor care vor rămâne cu Dumnezeu cât şi a celorlalţi...) Problema actuală e "acomodarea" cu ideea, acceptarea ei, transformarea mentalităţii în ceea ce se cheamă nivelarea conştiinţei la globalizare... Omul odată învăţat cu toate nebuniile, (adică libertăţile mieroase specifice drumului spre iad pavat cu bune intenţii) nu va mai găsi că e grav/ suspect sau periculos faptul că i se cere supunere oarbă, în orice privinţă - socială, morală, intimă - din moment ce... toată lumea o face... (iar preoţii gen Ioanichie Bălan, Iustin Pârvu, Savatie Baştovoi şi alţii care au dat alarma vor fi priviţi aşa cum se tot face pe aici... că vezi nu sunt "infailibili").
Însuşi Hristos precizează: Oare Fiul Omului va mai găsi credinţă pe pământ?... cam la ce te gândeşti tu că s-o fi referit?
Are Dostoievski o vorbă mare: Dacă mi-ar demonstra cineva că Hristos se află în afara adevărului şi ar fi real, că adevărul se află în afara lui Hristos, aş prefera să rămân cu Hristos, decât cu adevărul!!! deci cam ăştia suntem.... cu şi fără.... acum prin confuzia păcatului cu păcătosul ,ţine de o eroare de interpretare subiectivistă, dar când e vorba de a greşi în alegeri ce ţin de viaţă şi de moarte, nu te mai învârţi după deget.

Da, interesant discurs, dar fara nici o legatura cu vreun cipusor.

Totuşi, în predica sa despre ecumenism, părintele Matei Vulcănescu a ridicat câteva semne mari de întrebare dintre care eu am reţinut că B.O.R. face parte din Consiliul Mondial al Bisericilor!! şi întreb şi eu: din punct de vedere religios, duhovnicesc, sau din acea frică de Dumnezeu ce trebuie să stea la temelia credinţei oricărui credincios, ce caută B.O.R. în Consiliul Mondial al Bisericilor???

Iarasi, fara nici o legatura cu vreun cipusor, in schimb legat de BOSV, un discurs tipic BOSVist.

Mai trebuie dovezi despre care e motorasul cipofobilor?

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de AlinB

Da, interesant discurs, dar fara nici o legatura cu vreun cipusor.



Iarasi, fara nici o legatura cu vreun cipusor, in schimb legat de BOSV, un discurs tipic BOSVist.

Mai trebuie dovezi despre care e motorasul cipofobilor?

Asta-i replica din seria "daca nu-i poti convinge, zapaceste-i"??

Dormi mai bine daca identifici "bosevistii"?!!

Din ce-am reusit sa pricep pana acum,cred ca cipul, in sine, face parte din lucrarea exterioara. Si este, cel mai probabil, pasul premergator pecetluirii.
DAR: pecetluirea exterioara – fie prin implant, raze laser sau mai stiu eu ce – va fi CONSECINTA pecetluirii interioare, care va fi posibila in masura in care omul isi va pierde libertatea. Aceasta pierdere a libertatii launtrice are loc atunci cand omul se desparte de Dumnezeu prin pacat. Are logica rationamentul meu? ca am citit si eu ce spun sfintii parinti si ce-i scris in Apocalipsa!!
Asa ca, oricat ar vorbi cineva cuiva despre cip, implanturi, pecete cu numar de om si lepadare (vezi toti duvohnicii "isterici") este in zadar, daca respectivul e deja rob launtric si cazut in ratacire si indoiala. Risipa cercetarii este toata aceasta ravna orientata gresit catre exterior.... (acel obsesiv "unde scrie").
In sufletul meu eu ma bucur pentru ca suntem cu 50 de ani in urma progresului Europei! sper sa ramanem si mai in urma :) sa dea Domnul nici la anul sa nu reuseasca astia sa scoata actele biometrice!!
Odata creati, avem in alcatuirea noastra si vointa proprie, dar libertatea daruita de Dumnezeu inseamna si o mare responsabilitate. Prost inteleasa aceasta va fi calea catre dezastru. e ca un cancer!

iti dau un exemplu din cartea "Diavolul este politic corect” de Savatie Bastovoi:

-Ti-aduci aminte scena ispitirii lui Iisus?
-Sigur, cum sa nu?
-Si cu ce L-a ispitit diavolul pe Iisus?
-Cum cu ce? Cu paine…Cu bogatii…Cu slava desarta…
-N-ai inteles nimic…
-Atunci spune tu.
-Cu Biblia! Cum si-a inceput Diavolul ispitirea?
-”Scris este”…
-Si cum i-a raspuns Hristos?
-Tot cu replici din Scriptura… se dumiri, surprins ca nu se gandise pana atunci la asta.
[...]Diavolul a inteles Scriptura si a folosit-o impotriva voastra!!
vorba parintelui Adrian Fageteanu: sunt vicleni, vicleni, vicleni!!

Rugaminte: nu mai incerca sa intimidezi, pentru ca sunt oameni care cauta cu inima curata sa inteleaga ce spun preotii acestia despre impactul actelor de identitate in vietile personale ale tuturor, iar un om cu frica de Dumnezeu nu va astepta un astfel de cautator cu paru in prag! eu ti-am citit multe postari si in ciuda inclinatiei tale spre catolicism, ai un suflet bun care poate aduce roade Adevarului!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!
Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

Nu scrie nicaieri ca "si-au manifestat comportamentul deviant".
Si camera de hotel nu e loc public.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!
Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

Asta se poate aplica si unor heterosexuali care manifesta acelasi comportament.
Nu e vorba de orientare sexuala aici.

Si sper ca intelegi ca prin "loc de cazare" inseamna "Receptie", camera unde e cazat nu mai este "loc public".

[iuliu46]

În prealabil postat de Florinvs

Proprietarii de hoteluri- ca si cei de restaurante si baruri- au dreptul de a-si "selecta clientii""! De exemplul daca vine un client in stare de ebrietate sau pus pe scandal intr-un bar sau restaurant, proprietarul localului are dreptul a nu-l primi in local sau a nu-l servi.
Cu cazarea la hotel e un pic mai complicat: daca de exemplul se prezinta la receptie doi barbati si solicita o camera (fara sa spuna ca sunt homosexuali sau sa fie homosexuali, ci zicând ca au venit sa ïncheie o afacere"" in orasul respectiv sau in interes de serviciu- de exemplul cum plecau la marfa inainte de 1989 soferul si merceologul), atunci receptionerul nu prea ar aveea motive sa le refuze cazarea.
In schimb daca se declara deschis homosexuali, atunci legea ar trebui sa le dea voie proprietarilor de hoteluri sa le refuze cazarea.

Asta spuneam si eu. Se pare ca din diferite motive exista unii oameni care nu pot accepta comportamentul homosexual. In orice societate normala ar trebui sa prevaleze libertatea de constiinta si nu "orientarea sexuala". Chiar si in legea lumeasca Declaratia Fundamentala a drepturilor omului, libertatea de constiinta apare, in schimb orientarea este pe nicaieri. Dar iata ca statul considera ca libertatea de constiinta e ceva de care te poate dispensa. Cazul de fata e cu nimic deosebit de cazurile in care biserica poate sa refuze sa cunune 2 barbati din aceleasi motive. Si intr-o zi se va ajunge si acolo, cred ca deja se intampla in tarile nordice cum ar fi Danemarca.
Sigur ca unii destepti ne vor spune si atunci ca sa refuzi e ca si cum ai refuza un olog. Cand deja esti surd si orb vezi doar invalizi peste tot.