Intrebari despre actele biometrice

[iuliu46]

În prealabil postat de Miha-anca

Se vede ca stii doar teoretic ce e acela un "biznis".
Daca esti proprietar de hotel, ca in cazul de fata, iti poti selecta partenerii de contract. Pe cei, pe care nu ii doresti, sau care iti pot vatama afacerea, nu te obliga nimeni sa ii primesti. Si asta nu numai in Romania, ci oriunde in lume.
Factura, respectiv chitanta, care se intocmeste pentru serviciile de prestat, nu este alceva decat un contract care se incheie intre prestatorul de servicii si beneficiarul acestora.

Nu, ca e interesant ce ni se spune. Adica daca esti crestin trebuie sa gandesti ca a fi homosexual e la fel de normal ca a fi olog, mama cu copil in brate sau militar in termen. Si scrii asta asa fara sa-ti tremure mana.

Adica nu te gandesti macar un pic ca normal ar fi fost sa ii dea dreptul omului sa ofere gazduire doar celor care vor sa doarma acolo, cei care vor sa se impuieze sau homosexualii se pot duce la celelalte hoteluri care n-au nimic impotriva acestui lucru, trebuie sa-i anihilam pe toti astia care gandesc diferit de noi. Nu mai conteaza ca peste tot in Anglia sunt hoteluri gay friendly sau gay only. Toata lumea trebuie sa devina gay friendly sau sa puna lacatul pe usa. Asa cica-i normal.

Vad ca altcineva mai scrie ca asa e legea. Nu a zis nimeni ca nu e asa legea. Am intrebat cum de a ajuns legea sa fie asa ? Ce mare lucru daca-i dadea omului voie sa gazduiasca pe cine vrea ? In felul asta se proteja si libertatea lui de gandire si nu dormeau nici aia in strada, stai linistit.

[FlaviusM]

În prealabil postat de iuliu46

Nu, ca e interesant ce ni se spune. Adica daca esti crestin trebuie sa gandesti ca a fi homosexual e la fel de normal ca a fi olog, mama cu copil in brate sau militar in termen.

Nu trebuie sa gandesti asa, doar ca nu ai voie sa-i discriminezi. Nu-i obliga nimeni pe proprietarii hotelului sa aiba prieteni homosexuali.

[Florinvs]

Proprietarii de hoteluri- ca si cei de restaurante si baruri- au dreptul de a-si "selecta clientii""! De exemplul daca vine un client in stare de ebrietate sau pus pe scandal intr-un bar sau restaurant, proprietarul localului are dreptul a nu-l primi in local sau a nu-l servi.
Cu cazarea la hotel e un pic mai complicat: daca de exemplul se prezinta la receptie doi barbati si solicita o camera (fara sa spuna ca sunt homosexuali sau sa fie homosexuali, ci zicând ca au venit sa ïncheie o afacere"" in orasul respectiv sau in interes de serviciu- de exemplul cum plecau la marfa inainte de 1989 soferul si merceologul), atunci receptionerul nu prea ar aveea motive sa le refuze cazarea.
In schimb daca se declara deschis homosexuali, atunci legea ar trebui sa le dea voie proprietarilor de hoteluri sa le refuze cazarea.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Proprietarii de hoteluri- ca si cei de restaurante si baruri- au dreptul de a-si "selecta clientii""! De exemplul daca vine un client in stare de ebrietate sau pus pe scandal intr-un bar sau restaurant, proprietarul localului are dreptul a nu-l primi in local sau a nu-l servi.

Dar daca vine o femeie si nu o servesti ca este femeie, ce zice legea?

In schimb daca se declara deschis homosexuali, atunci legea ar trebui sa le dea voie proprietarilor de hoteluri sa le refuze cazarea.

Corect.
Si sa prezinte si certificat de casatorie/rudenie, altfel legea sa le dea voie sa refuze cazarea, ca sunt curvari.
Sa cazeze sotii doar cand nu este post, vineri, duminica, in caz contrar putand desfrana in post.
Sa prezinte la cazare certificatul de botez ortodox in caz contar, putand caza eretici, rataciti, atei.
Ce mai punem?

[Florinvs]

În prealabil postat de AlinB

Dar daca vine o femeie si nu o servesti ca este femeie, ce zice legea?

Corect.
Si sa prezinte si certificat de casatorie/rudenie, altfel legea sa le dea voie sa refuze cazarea, ca sunt curvari.
Sa cazeze sotii doar cand nu este post, vineri, duminica, in caz contrar putand desfrana in post.
Sa prezinte la cazare certificatul de botez ortodox in caz contar, putand caza eretici, rataciti, atei.
Ce mai punem?

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!

Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

[Corinusha]

În prealabil postat de Florinvs

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!

Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

Daca e vorba de sarut, nu intra acolo, daca e vorba de sex, atunci si un cuplu hetero comite exact aceeasi infractiune.



Si legat de cipuri, deja s-a intins dicutia pe o groaza de pagini si din 5 in 5 pagini se zic aceleasi aberatii (antoniap mai ales) combatute cu si mai multe argumente diferite (AlinB de exemplu).
Cand poti argumenta cum o face Alin, cu o multitudine de argumente, care culmea, mai sunt si documentate si trecute prin filtrul gandirii, nu mai are rost sa vi cu aceleasi si aceleasi afirmatii despre cipuri.
Clar si concis pana si pentru cineva ca mine: CAT TIMP NU TI SE CERE LEPADAREA, NICI UN OBIECT, FIE EL SI CU CIP NU POATE FI PECETE.
Asa poate fi pecete pana si o paine (primesti painea daca te lepezi de Hristos, daca nu, mori de foame). Ce e asa de greu? In Apocalipsa nu scrie nicaieri ca ar fi vorba de CNP, cip, buletin sau mai stiu eu ce. Scrie doar cuvantul "pecete", care, cum ziceam, poate fi orice obiect, DACA e insotit de LEPADARE DE CREDINTA.

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de Corinusha

Daca e vorba de sarut, nu intra acolo, daca e vorba de sex, atunci si un cuplu hetero comite exact aceeasi infractiune.



Si legat de cipuri, deja s-a intins dicutia pe o groaza de pagini si din 5 in 5 pagini se zic aceleasi aberatii (antoniap mai ales) combatute cu si mai multe argumente diferite (AlinB de exemplu).
Cand poti argumenta cum o face Alin, cu o multitudine de argumente, care culmea, mai sunt si documentate si trecute prin filtrul gandirii, nu mai are rost sa vi cu aceleasi si aceleasi afirmatii despre cipuri.
Clar si concis pana si pentru cineva ca mine: CAT TIMP NU TI SE CERE LEPADAREA, NICI UN OBIECT, FIE EL SI CU CIP NU POATE FI PECETE.
Asa poate fi pecete pana si o paine (primesti painea daca te lepezi de Hristos, daca nu, mori de foame). Ce e asa de greu? In Apocalipsa nu scrie nicaieri ca ar fi vorba de CNP, cip, buletin sau mai stiu eu ce. Scrie doar cuvantul "pecete", care, cum ziceam, poate fi orice obiect, DACA e insotit de LEPADARE DE CREDINTA.

Vai Corinuşa!! păi dacă Şarpele cel vechi i-ar fi zis bietei Eva îmbiind-o spre pomul cunoaşterii binelui şi răului că în realitate ea încălcă porunca fermă dată de Dumnezeu şi consecinţa este Moartea, crezi tu aşa clar şi concis cu te exprimi că Eva s-ar fi repezit să mănânce? dar vezi bine că înşelarea s-a produs la alt nivel şi niciodată Şarpele nu-ţi va pune cizma în gât, acum cu atît mai puţin astăzi în primele veacuri creştine, cerându-ţi lepădarea expresă ca să primeşti pâinea... şi-apoi câte justificări nu-şi găseşte omul când vrea să-şi îndreptăţească slăbiciunile, numai că dacă Dumnezeu te primeşte şi te iartă când ai acea zdrobire a inimii, atunci când e vorba de-a alege între pâine şi credinţă, nu ştiu cum o mai fi... La un moment dat, Sfântul Ioan face referire în Apocalipsă că pecetea va fi vizibilă (atât a celor care vor rămâne cu Dumnezeu cât şi a celorlalţi...) Problema actuală e "acomodarea" cu ideea, acceptarea ei, transformarea mentalităţii în ceea ce se cheamă nivelarea conştiinţei la globalizare... Omul odată învăţat cu toate nebuniile, (adică libertăţile mieroase specifice drumului spre iad pavat cu bune intenţii) nu va mai găsi că e grav/ suspect sau periculos faptul că i se cere supunere oarbă, în orice privinţă - socială, morală, intimă - din moment ce... toată lumea o face... (iar preoţii gen Ioanichie Bălan, Iustin Pârvu, Savatie Baştovoi şi alţii care au dat alarma vor fi priviţi aşa cum se tot face pe aici... că vezi nu sunt "infailibili").
Însuşi Hristos precizează: Oare Fiul Omului va mai găsi credinţă pe pământ?... cam la ce te gândeşti tu că s-o fi referit?
Are Dostoievski o vorbă mare: Dacă mi-ar demonstra cineva că Hristos se află în afara adevărului şi ar fi real, că adevărul se află în afara lui Hristos, aş prefera să rămân cu Hristos, decât cu adevărul!!! deci cam ăştia suntem.... cu şi fără.... acum prin confuzia păcatului cu păcătosul ,ţine de o eroare de interpretare subiectivistă, dar când e vorba de a greşi în alegeri ce ţin de viaţă şi de moarte, nu te mai învârţi după deget.

Totuşi, în predica sa despre ecumenism, părintele Matei Vulcănescu a ridicat câteva semne mari de întrebare dintre care eu am reţinut că B.O.R. face parte din Consiliul Mondial al Bisericilor!! şi întreb şi eu: din punct de vedere religios, duhovnicesc, sau din acea frică de Dumnezeu ce trebuie să stea la temelia credinţei oricărui credincios, ce caută B.O.R. în Consiliul Mondial al Bisericilor???

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!
Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

Nu scrie nicaieri ca "si-au manifestat comportamentul deviant".
Si camera de hotel nu e loc public.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!
Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

Asta se poate aplica si unor heterosexuali care manifesta acelasi comportament.
Nu e vorba de orientare sexuala aici.

Si sper ca intelegi ca prin "loc de cazare" inseamna "Receptie", camera unde e cazat nu mai este "loc public".

[iuliu46]

În prealabil postat de Florinvs

Proprietarii de hoteluri- ca si cei de restaurante si baruri- au dreptul de a-si "selecta clientii""! De exemplul daca vine un client in stare de ebrietate sau pus pe scandal intr-un bar sau restaurant, proprietarul localului are dreptul a nu-l primi in local sau a nu-l servi.
Cu cazarea la hotel e un pic mai complicat: daca de exemplul se prezinta la receptie doi barbati si solicita o camera (fara sa spuna ca sunt homosexuali sau sa fie homosexuali, ci zicând ca au venit sa ïncheie o afacere"" in orasul respectiv sau in interes de serviciu- de exemplul cum plecau la marfa inainte de 1989 soferul si merceologul), atunci receptionerul nu prea ar aveea motive sa le refuze cazarea.
In schimb daca se declara deschis homosexuali, atunci legea ar trebui sa le dea voie proprietarilor de hoteluri sa le refuze cazarea.

Asta spuneam si eu. Se pare ca din diferite motive exista unii oameni care nu pot accepta comportamentul homosexual. In orice societate normala ar trebui sa prevaleze libertatea de constiinta si nu "orientarea sexuala". Chiar si in legea lumeasca Declaratia Fundamentala a drepturilor omului, libertatea de constiinta apare, in schimb orientarea este pe nicaieri. Dar iata ca statul considera ca libertatea de constiinta e ceva de care te poate dispensa. Cazul de fata e cu nimic deosebit de cazurile in care biserica poate sa refuze sa cunune 2 barbati din aceleasi motive. Si intr-o zi se va ajunge si acolo, cred ca deja se intampla in tarile nordice cum ar fi Danemarca.
Sigur ca unii destepti ne vor spune si atunci ca sa refuzi e ca si cum ai refuza un olog. Cand deja esti surd si orb vezi doar invalizi peste tot.