Intrebari despre actele biometrice

[AlinB]

Stii cum se zice, cand ai un ciocan, peste tot vezi numai cuie.
Simptomatic si pentru tine, vizavi de fragmentul care l-ai retinut din toata fraza.

[Lucian008]

Arie cand a cazut a crezut ca ceilati gresesc, ca Biserica este el, ca el este alesul care a inteles mesajul lui Dumnezeu. Arie nu era un pacatos (nu era imoral) pentru ca atunci ar fi fost usor de combatut. Doar era in afara Bisericii pentru ca a crezut ca el stie mai bine si a fost suficient.
Unii se bazeaza, spun ei, doar pe credinta. Nu au nevoie de argumente. Dar atunci de ce suntem crestini ? De ce nu suntem musulmani. Daca s-ar fi nascut musulmani si ar si cunoscut credinta crestina s-ar fi convertit? Daca da inseamna ca si credinta se bazeaza pe ceva, pe argumente.
Dar atunci cand isi sustin parerea cu privire la cipuri pentru ca le lipsesc argumentele “credinta” este suficienta.
Ignora totusi ceva: nu au o baza scripturistica (doar o interpretare fantezista cu care ar putea sustine orice idee pentru ca in Sf Scriptura nu exista nici o referire la cipuri), nu au ca baza Sf Traditie (nicaieri nu se vorbeste de cipuri sau ceva ce ar putea fi legat de cipuri) si nu corespunde parerea lor cu cea a Bisericii.
Scapa de primele doua care cica ar fi vechi si nu ar putea respinge o inventie moderna precum cipul. Iar la cea de-a 3-a se autointituleaza (precum Arie) ca fiind ei Biserica si restul sunt niste inselati. Au gasit cativa sustinatori printre preoti si calugari si ignora faptul ca exista o masa imensa de alti preoti si calugari care, daca nu sunt impotriva ideilor lor extremiste, macar nu se pronunta.
Ei isi vor promova si sustine prostiile debitate fara a raspunde la argumentele reale impotriva. Si am sa dau cateva exemple:
1. Nu se vorbeste in Sf Scriptura de cipuri;
2. Nu se vorbeste in Sf Traditie despre cipuri;
3. Dumnezeu judeca dupa fapte si credinta nu dupa forma actului de identitate;
4. Folosesc cipuri la mobil, calculator... etc.;
5. Nu exista persoane infailibile in ortodoxie, singura institutie infailibila este Biserica si aceasta nu s-a declarat impotriva cipurilor;
6. Apocalipsa vorbeste despre acceptarea semnului fiarei pe mana sau pe frunte. Ei vorbesc de un cip implantat nu aplicat pe frunte sau mana. Mai mult acum nu este vorba despre implant, ci despre un dispozitiv de stocare informatii aplicat pe un act de identitate.
7. Libertatea deciziilor o are fiecare si fiecare raspunde de ceea ce face. Ei incearca sa se ascunda dupa faptul ca cipul ar putea influenta comportamentul. Pe acelasi principiu am putea sustine ca se poate influenta comportamentul si faca implantul cipului;
8. Nu a raspuns nici un sustinator la afirmatia lui Alin cu privire la faptul ca parintele Paisie Aghioritul ar fi fost impotriva codurilor cu banda magnetica, impotiva carora ei nu mai militeaza, dar nu a spus nimic de cip.
9. Se folosesc de afirmatiile parintelui Iustin Parvu atunci cand le convine. Cand nu, sustin ca a gresit, ca s-a temut sau ca a spus ceea ce vroia sa auda interlocutorul ;
10. Despre semnul fiarei se spune in Sf Scriptura ca va fi recunoscut doar de cei alesi, dar ei ignora ca mania cipofoba are ca sursa neoprotestantii.

Am mai zis asta, dar repet: diavolul este extrem de eficient. De ce sa ne “pierdem” vremea propovaduind credinta, ascultarea, postul, rugaciunea, faptele bune... nu mai bine gasim un inamic impotriva caruia sa luptam. Ii da fiecaruia ce are nevoie: masoni, evrei, vaccinuri, ecumenism, cipuri, conspiratii, daci.... orice doar sa se ocupe cu altceva.
Daca cipurile ar fi semnul fiarei si noi am milita impotriva lor am amana apocalipsa? Nu. Vom converti pe cineva daca il convingem sa cipul este semnul? Oare respingerea semnului fiarei si necaderea in inselare nu va fi urmarea unei vieti in conformitate cu invatatura evangheliei? Va fi invers? Se va intoarce cineva si va trai in conformitate cu invatatura evangheliei pentru ca a descoperit care este semnul fiarei?

Oricum postarea este inutila asa cum este inutila pastrarea deschisa a acestui topic. Cine gandeste va incerca oricum sa treaca prin filtrul ratiunii informatiile, cine nu, va respinge orice afirmatie oricat de reala si de explicata ar fi.

[AlinB]

În prealabil postat de Lucian008

Unii se bazeaza, spun ei, doar pe credinta. Nu au nevoie de argumente. Dar atunci de ce suntem crestini ? De ce nu suntem musulmani. Daca s-ar fi nascut musulmani si ar si cunoscut credinta crestina s-ar fi convertit? Daca da inseamna ca si credinta se bazeaza pe ceva, pe argumente.
Dar atunci cand isi sustin parerea cu privire la cipuri pentru ca le lipsesc argumentele “credinta” este suficienta.

Si Sfintii Parinti au combatut erezia cu argumente.
Cand au combatut-o, nu aveau nici titlul de sfinti nici de "mari duhovnici", au combatut-o cu argumente din Sfanta Scriptura, Sfanta Traditie, si chiar cunoastere contemporana, inchegate cu logica si ratiune.

Binenteles ca cei care stateau in dubii, dar aveau o judecata sanatosa, le-a fost imposibil sa nu recunoasca soliditatea argumentelor.

Cei care iubeau ratacirea mai presus de ratiune, le-au respins aprioric si au ramas in ratacirea lor.

Este o vorba veche care zice ca atunci cand zeii vor sa piarda pe cineva, ii iau mintile.
Asa si cu ereticul, inainte sa mearga spre pierzare, isi pierde mintile si nu mai este capabil sa cantareasca obiectiv un argument.

Ignora totusi ceva: nu au o baza scripturistica (doar o interpretare fantezista cu care ar putea sustine orice idee pentru ca in Sf Scriptura nu exista nici o referire la cipuri), nu au ca baza Sf Traditie (nicaieri nu se vorbeste de cipuri sau ceva ce ar putea fi legat de cipuri) si nu corespunde parerea lor cu cea a Bisericii.

Mai mult, in toata Sfanta Traditie nu exista vreo interpretare a pecetii despre care se vorbeste la Apocalipsa in sensul dat de neoprotestanti si preluat de sectarii nostri.

Ce spune parintele Cleopa intr-o discutie cu astfel de sectari:

[COLOR=#800000]Ce ne puteţi spune despre pecetea lui Antihrist, 666, despre care se vorbeşte în Apocalipsă? [/COLOR]


Frate, tu crezi că se ia aşa după slovă, 666? Aceşti trei de şase simbolizează trei patimi cumplite care vor stăpâni lumea în vremea din urmă, şi anume: poftă fără de minte, adică desfrâu şi beţie cum n-a mai fost niciodată pe pământ; închipuire pripită sau imaginaţie pripită, care duce la secte, dezbinări de tot felul, boli sufleteşti, vrăjitorie, deznădejde şi sinucidere; şi al treilea şase înseamnă mânie fără judecată, adică ură între oameni, războaie, răzbunare, crime de tot felul, ceartă şi tulburare între creştini, între părinţi şi copii, aşa cum scrie la Sfânta Evanghelie. Toate aceste patimi, care sunt simbolizate prin cifrele 666, stăpânesc astăzi tot pământul, până când va veni sfârşitul lumii şi judecata de apoi. Atunci fiecare va lua după faptele sale.


[COLOR=#800000]Păi voi gândiţi că o să fie o pecete cu cifrele 666? [/COLOR]
Prostii! La Apocalipsă, dacă ceri tu 666, eu îţi cer ţie „jivină gândită“ şi „cal galben“ şi „cal roib“ şi „cal negru“ şi „cetatea care naşte“. Cetatea se face femeie şi naşte. Ia să-mi spui tu mie ce-s acelea? Cele şapte cupe ale mâniei lui Dumnezeu, cele şapte trâmbiţe, ce-s acelea? Păi spune, măi!

6. Apocalipsa vorbeste despre acceptarea semnului fiarei pe mana sau pe frunte. Ei vorbesc de un cip implantat nu aplicat pe frunte sau mana. Mai mult acum nu este vorba despre implant, ci despre un dispozitiv de stocare informatii aplicat pe un act de identitate.

Mai este o interpretare ortodoxa, din pacate nu mai retin autorul, in care se vorbeste de asemeni de o interpretare simbolica.
Fruntea insemnand gandirea si mana actiunea, vointa, cu alte cuvinte "pecetea" insemnand sa gandesti si sa actionezi in spiritul Fiarei.

7. Libertatea deciziilor o are fiecare si fiecare raspunde de ceea ce face. Ei incearca sa se ascunda dupa faptul ca cipul ar putea influenta comportamentul. Pe acelasi principiu am putea sustine ca se poate influenta comportamentul si faca implantul cipului;

Asta e o megaprostie pentru cei care nu au un minim de cultura teologica ortodoxa.
Mantuirea ca si osanda nu poate exista fara liberul arbitru.
Daca omul nu alege voluntar raul, nu se poate rataci.
Daca nu alege voluntar binele, nu se poate mantui.

Ei au transferat aceasta alegerea supra unui obiect fizic care nu are nici o incarcatura morala, practic deturnand atentia de la valorile morale pe care trebuie sa se centreze alegerile crestinilor.

S-a ajuns cu prostia atat de departe incat la un moment dat s-a incercat sustinerea ideii de "lepadare inconstienta". Adica daca un obiect este "spurcat", "satanic" si il primesti in buzunar, fara sa stii ce e cu el, "te-ai lepadat".

8. Nu a raspuns nici un sustinator la afirmatia lui Alin cu privire la faptul ca parintele Paisie Aghioritul ar fi fost impotriva codurilor cu banda magnetica, impotiva carora ei nu mai militeaza, dar nu a spus nimic de cip.

Mai mult, impotriva cuvantului parintelui Paisie, ei au fost PENTRU banda magnetica, cand au aparut cele cu cip, asa se spunea, "pastreaza-l pe cel cu banda magnetica, atat timp cat banca il accepta, nu lua cu cip".

De asemeni, daca ei cred ca "666" automat "spurca" lucrurile pe care este pus, si ei cred ca acel cod de pe produse contine "666", de ce maninca mancare sau folosesc produse care au acest cod?

Nu-ti poate nici unul explica, dintr-un motiv foarte simplu: nu sunt rationali, ei fac ce li se spune sa faca, dupa cum bate vantul.
Desi au destule argumente la par. Paisie, a carui autoritate o invoca, pentru a nu folosi aceste produse, ei le folosesc.
Desi li s-a spus sa nu ia card cu banda magnetica, l-au luat.
etc.

Vom converti pe cineva daca il convingem sa cipul este semnul? Oare respingerea semnului fiarei si necaderea in inselare nu va fi urmarea unei vieti in conformitate cu invatatura evangheliei? Va fi invers? Se va intoarce cineva si va trai in conformitate cu invatatura evangheliei pentru ca a descoperit care este semnul fiarei?

Tocmai asta este si ideea, omul sa nu fie centrat pe trairea unei vieti de credinta ci axat pe niste lucruri exterioare.
Valorile morale devin derizorii pe langa tranta cu cipurile.
De altfel vedem ca cipofobii isi pot permite cu mare usurinta sa minta atunci cand au impresia ca asta slujeste scopului lor.

Daca mai mentionam ca Sfanta Scriptura numeste diavolul "tatal minciunii" intelegem de unde vine asta.