Amendamentul pentru modificarea constituţiei propus de PNL, IMPUNE HOMOSEXUALITATEA

În prealabil postat de AlinB

Adevarul: crestinismul s-a descurcat mult mai bine, duhovniceste vorbind cand nu avea o patrie pamanteasca de cand natiunile au inceput sa se creada crestine.

Nu credeam sa aud sa spuna cineva asta desi linia de demarcatie poate fi mai putin conturata in anumite perioade.Cred ca din aceasta cauza si saracul Daniel Ortodox a cam fost luat la bastoane putin pe nedrept.Omul vorbea din perspectiva primei perioade(si avea dreptate)iar ceilalti aparau a doua perioada(si aveau dreptate in felul lor pt ca sunt produsul acelei transformari)cu toate consecintele ei,unele inexistente in prima perioada.Daca mai adaugam si elementul de psihologie a maselor si anume ca intr-o perioada precum prezentul,cand partea societatii ce adera la o credinta sunt usor dar siguri impinsi intr-un fel de colt al optiunilor,va rezulta faptul ca in astfel de perioade critice se accentueaza elemente care in alte circumstante nu ar fi fost atat de des aduse in discutie.Este un mecanism explicabil,in timpuri prospere si in timpuri critice oamenii nu adera la aceiasi tip de viziune,fiecare perioada are elementele ei,cum ar fi(intr-o perioada de tensiune)exacerbarea acelor elemente chiar extreme.Undeva in toata aceasta situatie complexa,in care prezentul este considerat doar tranzitoriu(spre diferenta de perioade prospere cand conceptia despre el este mult mai stabila,mai impregnata de ,,azi")si este grevat de situatii diferite ale trecutului,oamenii se contrazic,parerea mea,fara a-si da seama ca esenta contradictiei lor nu este una strict conceptuala ci una in primul rand istorica care a determinat diferenta conceptuala.

Cred ca nu o sa inteleaga nimeni ce am vrut sa spun in felul meu inconfundabil,plin de angoase si idei in conflict :)

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Nu credeam sa aud sa spuna cineva asta desi linia de demarcatie poate fi mai putin conturata in anumite perioade.Cred ca din aceasta cauza si saracul Daniel Ortodox a cam fost luat la bastoane putin pe nedrept.Omul vorbea din perspectiva primei perioade(si avea dreptate)iar ceilalti aparau a doua perioada(si aveau dreptate in felul lor pt ca sunt produsul acelei transformari)cu toate consecintele ei,unele inexistente in prima perioada.Daca mai adaugam si elementul de psihologie a maselor si anume ca intr-o perioada precum prezentul,cand partea societatii ce adera la o credinta sunt usor dar siguri impinsi intr-un fel de colt al optiunilor,va rezulta faptul ca in astfel de perioade critice se accentueaza elemente care in alte circumstante nu ar fi fost atat de des aduse in discutie.Este un mecanism explicabil,in timpuri prospere si in timpuri critice oamenii nu adera la aceiasi tip de viziune,fiecare perioada are elementele ei,cum ar fi(intr-o perioada de tensiune)exacerbarea acelor elemente chiar extreme.Undeva in toata aceasta situatie complexa,in care prezentul este considerat doar tranzitoriu(spre diferenta de perioade prospere cand conceptia despre el este mult mai stabila,mai impregnata de ,,azi")si este grevat de situatii diferite ale trecutului,oamenii se contrazic,parerea mea,fara a-si da seama ca esenta contradictiei lor nu este una strict conceptuala ci una in primul rand istorica care a determinat diferenta conceptuala.

Cred ca nu o sa inteleaga nimeni ce am vrut sa spun in felul meu inconfundabil,plin de angoase si idei in conflict :)

Eu, da, am inteles. Poate si pentru ca gindim la fel, desi tu ai o credinta, iar eu nu mai suport vreuna. :) Uneori, oamenii si situatiile sunt precum imaginile din oglinzi... Ce provocare mai mare decit sa iti intilnesti antropoizomerul? :P

Ceva de tipul :) cu conditia sa nu fim precum evreii de pe vremea lui Iisus din Nazaret,care in loc sa fie lumina lumii,si sa-si implineasca astfel menirea istorica din perspectiva legamantului divin,se inconjurau de ,,oglinzile"propriei exacerbari a unicitatii si puritatii lor inchipuite,fara acoperire faptica ci doar teoretica.Ca orice sare de acest tip,ca sa fiu in registrul predicii de pe Munte,si-au pierdut puterea de a ,,sara",se reflectau doar pe ei insisi in loc sa lumineze lumea si sarea a fost calcata in picioare la propriu de legiunile SPQR.Numai bine.

[AlinB]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Ceva de tipul :) cu conditia sa nu fim precum evreii de pe vremea lui Iisus din Nazaret,care in loc sa fie lumina lumii,si sa-si implineasca astfel menirea istorica din perspectiva legamantului divin,se inconjurau de ,,oglinzile"propriei exacerbari a unicitatii si puritatii lor inchipuite,fara acoperire faptica ci doar teoretica.Ca orice sare de acest tip,ca sa fiu in registrul predicii de pe Munte,si-au pierdut puterea de a ,,sara",se reflectau doar pe ei insisi in loc sa lumineze lumea si sarea a fost calcata in picioare la propriu de legiunile SPQR.Numai bine.

Cam asta se intampla si acum.
Iar istoria, risca sa se repete.

De altfel rezultatul final al exacerbarii nationalismului in dauna spiritualului a fost pentru romani mai mult decat multumitor din prisma dominarii si a nivelarii indentitatilor celor din cadrul imperiului, la o adica ar fi putut chiar sa-l si incurajeze.

Corect ce spui dar depinde putin si de locul unde gravitezi pe orbita imperiului,mai la periferie sau mai aproape de centru,influentele sunt diferite.La periferie,unde contactul cu cei din afara este mai mare,exacerbarea nationalista pare explicabila prin prisma unei temeri a pierderii propriei identitati,sub presiunea si influenta diferitilor factori.Oamenii au un atasament special fata se simbolurile prin care se definesc insa in timpurile de deruta spirituala abordatea zelota iese de multe ori in evidenta,de multe ori cu consecinte catastrofale dar nimeni nu a spus ca oamenii pot fi altfel decat subiectivi in asemenea situatii,chiar in ciuda evidentelor.Este un fel de sevraj spiritual care se traduce prin idealizarea excesiva a trecutului,in scopul atenuarii prezentul considerat a fi inferior,si preluarea si adaptarea unor teme vechi dar prin mijloace ascutite,zelote,conforme cu ,,ascutimea"situatiei.

M-am intrebat des cat de mult se poate vorbi de originalitate in istorie,cu mici exceptii.Pare o eterna readaptate a unor teme vechi.Un exemplu: primul lucru pe care l-au facut rebelii evrei,in anul 66 AD,in razboiul iudaic,a fost sa arda registrele in care erau inscrise datoriile populatiei.Cum spunea cineva era echivalentul antic a ceea ce in timpuri moderne s-ar traduce prin distrugerea intregului sistem de stocare a datelor unei banci moderne :) Ca si noi aveau si ei niste dureri foarte concrete legate de taxe si impozite dar si cu privire la inregistrarea datelor celor datori si supravegheati.Unele lucruri nu se schimba niciodata :)

Alin vroiam sa-ti spun ca,din pacate,ai avut dreptate.Nu a trecut prea mult de la plecarea in vesnicie a par.Iustin si s-a inceput deja procesul de dezvaluire a unor confesiuni finale,catre apropiati.Ai o singura incercare la ce se refera si ce viziune apocaliptica presupun.Cu privire la topic:hititii considerau homosexaulitatea o abominatie si ii exterminau direct.Grecii si romani nu aveau o viziune atat de radicala insa evreii erau tot pe linia unei uraciuni in fata Domnului.Viziunea lor nu era insa impartasita de vecinii lor...si istoria continua si azi,cu suisuri si coborasuri :)

Va doresc o zi minunata in istorie,ce a fost va mai fi pentru ca,nu-i asa,cateodata pare ca nu-i nimic nou sub soare :)

[Parascheva16]

Tony Miano

Tony Miano e un american care locuieste in sudul Californiei. Vreme de 20 de ani, din 1987 pina in 2007, a fost politist in Los Angeles si membru al Biroului Sheriffului din Los Angeles. Cariera lui ca om al legii a fost impecabila. Dar pe linga cariera sa politieneasca Tony Miano este si a fost si un crestin autentic, capelan al Biroului Sheriffului din Los Angeles, fondator si membru al organizatiei nonprofit Ten-Four Ministries, o organizatie similara in scop si orientare cu Asociatia Politistilor Crestini din Romania. Ani de zile fusese implicat in actiuni similare in diverse tari.
Pe 1 iulie Tony Miano se aflase in Londra, in preajma Stadionului Wimbledon unde se derulau meciurile de tennis. A inceput sa propovaduiasca Evanghelia, citind din 1 Tesaloniceni 4:1-12 unde Sfantul Apostol Pavel atentioneaza impotriva desfranarii sexuale. Oamenii se oprisera sa-l asculte, unii apreciindu-l altii huiduindu-l si injurindu-l. Printre cei din urma se aflase si o femeie care a inceput sa-l injure, iar cind Tony a inceput sa predice impotriva homosexualitatii, a sunat politia. Politia a venit si l-a acuzat pe Tony de “homophobic speech,” adica “discurs homofobic” care ofenseaza pe unii membrii ai publicului ori incita la ura impotriva homosexualilor. A fost arestat, dus la politie, amendat cu 90 de lire sterline, i s-a luat un esantion de DNA, si a fost tinut in inchisoare pina la sosirea avocatului sau. Politia l-a interogat, si dupa citeva ore de detentie l-a eliberat.

Ne-a parvenit stenograma anchetei care uimeste prin atitudinea anticrestina si intoleranta a politiei britanice. Are 14 pagini si poate fi citita in intregime aici: http://www.christianconcern.com/sites/default/files/docs/2013_07_04_miano_police_interview.pdf

Noi redam si comentam citeva paragrafe mai relevante.

Politistul l-a informat pe Tony Miano ca a fost arestat pentru ca a tulburat linistea publica agravind-o cu un discurs “homofobic”. (“you were arrested for a Section 5 Public Order Act with a homophobic aggravating factor”)

[Nota AFR: detalii despre aceasta lege si ravagiile pe care le face la adresa libertatii cuvantului si de exprimare in Marea Britanie le aflati aici: http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/03/31/freedom-speech-scrapped_n_2989643.html]

Intrebat ce a facut linga Stadionul Wimbledon, Tony a raspuns ca a predicat Evanghelia (“I was preaching the Gospel”), ca se aflase la Londra in vizita cu mai multi prieteni, si ca predicase Evanghelia in Londra din 22 iunie. La momentul arestului predicase din 1 Tesaloniceni capitolul 4, din pasajul in care “Apostolul Pavel ii incurajeaza pe cei din Tesalonic sa se abtina de la toate formele de imoralitate sexuala. Si sa traiasca o viata sfanta, consistenta cu o viata devotata lui Dumnezeu si sfinteniei lui Dumnezeu”. (“The apostle Paul encourages the Tessalonians to abstain from all forms of sexual immorality. And to live a holy life, that is consistent with a life devoted to God and the holiness of God”.) Tony a predicat impotriva imoralitatii sexuale heterosexuale si homosexuale, si a adulterului. In acest timp, un barbat mai in varsta l-a injurat cit se poate de vulgar. La fel si o femeie. Femeia a chemat politia si, in timp ce Tony inca isi tinea discursul, a fost arestat.

Anchetatorul l-a intrebat pe Tony daca a afirmat ca “homosexualitatea este pacat, si ca toti stim lucrul acesta”. Tony a confirmat ca a spus-o. Anchetatorul i-a spus lui Tony ca femeia care l-a reclamat s-a plans la politie ca a fost “ofensata” de afirmatiile lui, interpretindu-le ca afirmatii homofobe facute in spatiul public. (“she said she was extremely offended by this” … “saying homophobic statements in the public place” … “she felt an offense had been committed and she called the police”)

Intrebat de anchetator care au fost intentiile discursului sau, Tony a raspuns ca a fost sa-si impartasasca credinta si dragostea pentru cei din jurul lui cu Evanghelia. (“So my intent was to love people with the Gospel”) Intrebat daca crede ca homosexualitatea e pacat, Tony a raspuns pe scurt si la subiect, “Da”. (“I do”) A adaugat ca toata imoralitatea sexuala e pacat. (“I wasn’t speaking exclusively about homosexuality. I was speaking about fornication of any kind. Heterosexual fornication, heterosexual adultery, looking at a person with lust, whether or not you’re married, any form of sexual immorality is a sin before God”. (“Vorbisem nu exclusiv despre homosexualitate. Vorbeam despre adulter, despre orice fel de infidelitate sexuala. Infidelitatea heterosexuala, adulterul heterosexual, pofta ochilor, fie casatorit ori necasatori. Orice forma de imoralitate sexuala este pacat inaintea lui Dumnezeu”.)

Intrebat de anchetator daca crede ca discursul lui ar putea sa ofenseze pe unii, Tony a raspuns iarasi in afirmativ. (“I think it could upset people because people love their sin”.) (“Cred ca ar putea sa-i ofenseze pentru ca oamenii isi iubesc pacatul”.)

Intrebat daca crede ca ceea ce a facut si zis e “acceptabil in spatiul public,” Tony a raspuns “absolut”. (“Absolutely”) Acelasi raspuns l-a dat si intrebarii daca s-ar duce inapoi sa predice aceleasi lucruri in acelasi loc a doua zi daca ar avea oportunitatea.

[Parascheva16]

Iadul francez

Nu doar Marea Britanie se transforma intr-un iad al sufletului. Si Franta socialista face la fel. Evenimentele din ultimele saptamini din Franta unde oficialitatile aresteaza fara discernamint persoane care se opun casatoriilor homosexuale, sunt la fel de scandaloase si denota pericole mari pentru libertatea cuvantului. Situatia din Franta, de fapt, a ajuns atit de ingrijoratoare incit pe 26 iunie un grup de 28 de delegati din Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a lansat o motiune de rezolutie pentru condamnarea Guvernului Hollande pentru brutalitatea de care a dat dovada. Motiunea a fost initiata de dl Luca Volonte, delegat al Italiei.

Textul motiunii poate fi citit aici: http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewPDF.asp?FileID=19947&Language=EN