Mantuirea

În prealabil postat de Tartaruga

Draga Ioan,

Acel pasaj din Ieremia este preluat de Ap. Pavel si redat in NT tocmai pentru ca ne priveste pe noi, cei de acum, este el, apostolul, cel care o spune. De aceea te sfatuiam sa il citesti pe Pavel.

Iar eu iti repet si sper sa fii atenta la repetarea aceasta, ca Pavel o spune nu inainte de Hristos, nu inainte de Biserica, ci dupa Jertfa si Invierea si Inaltarea Domnului si coborarea Duhului Sfant la Cincizecime. In/din Biserica o spune!
E cu totul altceva, Adriana, cum oare nu sesizezi nuanta?

Orice ar prelua oricine si de oriunde, una e sa o spui din afara Bisericii iar alta ca om in care viaza insusi Sfantul Duh si Insusi Hristos. Tu te centrezi pe mesajul proorocului si excluzi Biserica si faptul ca Apostolul Ei vorbeste madularelor Ei. Ce crezi despre asta?

E Sfantul Pavel, Adriana, e Apostolul Bisericii!!!

Daca noi nu am fi botezati, atunci cuvantul Proorocului ar fi altceva, nu stiu ce... Dar noi suntem botezati si cel care ne vorbeste este Apostolul Bisericii. Pentru tine nu inseamna nimic Botezul si Biserica? Nu vezi deloc PRIN Acestea?

Crestinul nu este, ontologic vorbind, un om ca toti ceilalti. Omul launtric, omul duhovnicesc nascut la Botez are alta natura si raportare la cuvantul Proorocului decat ceilalti oameni, mai bine zis decat omul trupesc si sufletesc.

In fine, am spus tot ce aveam de spus pe tema asta. Deocamdata nu stiu ce ar mai fi de zis. Multumesc, insa, pentru dialog!
Doamne ajuta!

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Iar eu iti repet si sper sa fii atenta la repetarea aceasta, ca Pavel o spune nu inainte de Hristos, nu inainte de Biserica, ci dupa Jertfa si Invierea si Inaltarea Domnului si coborarea Duhului Sfant la Cincizecime. In/din Biserica o spune!
E cu totul altceva, Adriana, cum oare nu sesizezi nuanta?

Orice ar prelua oricine si de oriunde, una e sa o spui din afara Bisericii iar alta ca om in care viaza insusi Sfantul Duh si Insusi Hristos. Tu te centrezi pe mesajul proorocului si excluzi Biserica si faptul ca Apostolul Ei vorbeste madularelor Ei. Ce crezi despre asta?

E Sfantul Pavel, Adriana, e Apostolul Bisericii!!!

Daca noi nu am fi botezati, atunci cuvantul Proorocului ar fi altceva, nu stiu ce... Dar noi suntem botezati si cel care ne vorbeste este Apostolul Bisericii. Pentru tine nu inseamna nimic Botezul si Biserica? Nu vezi deloc PRIN Acestea?

Draga Ioan,

Pentru a fi sigura ca am sesizat nuanta, o sa fortez putin doar pentru a-mi spune daca asta este nuanta sau nu:

Deci daca am inteles bine punctul tau de vedere, un pagan (un musulman de exemplu) nu are cum sa spuna profetia pentru ca este in afara bisericii in timp ce un crestin bine-credincios poate sa o spuna pentru ca este din biserica.

Daca am inteles nuanta, cum se face ca Domnul insusi ii spune lui Petru sa nu ii mai numeasca pe pagani necurati pentru ca El ii curatise? Si era vorba de pagani nebotezati, care nu faceau parte din Biserica iar Ap. Pavel arata ca era vorba de toti paganii. Cum a putut sa ii curete Domnul fara Botez? Explica-mi te rog si mie aceasta curateala a paganilor nebotezati, ca avem si azi o gramada in jur. Si exact ei sunt neamurile, ca tot ai pomenit de Apostolul neamurilor. Toti musulmanii, ateii, budistii etc sunt neamurile in timp ce crestinii nu fac parte din neamuri ci din poporul Domnului.

În prealabil postat de Tartaruga

Draga Ioan,

Pentru a fi sigura ca am sesizat nuanta, o sa fortez putin doar pentru a-mi spune daca asta este nuanta sau nu:

Deci daca am inteles bine punctul tau de vedere, un pagan (un musulman de exemplu) nu are cum sa spuna profetia pentru ca este in afara bisericii in timp ce un crestin bine-credincios poate sa o spuna pentru ca este din biserica.

Daca am inteles nuanta, cum se face ca Domnul insusi ii spune lui Petru sa nu ii mai numeasca pe pagani necurati pentru ca El ii curatise? Si era vorba de pagani nebotezati, care nu faceau parte din Biserica iar Ap. Pavel arata ca era vorba de toti paganii. Cum a putut sa ii curete Domnul fara Botez? Explica-mi te rog si mie aceasta curateala a paganilor nebotezati, ca avem si azi o gramada in jur. Si exact ei sunt neamurile, ca tot ai pomenit de Apostolul neamurilor. Toti musulmanii, ateii, budistii etc sunt neamurile in timp ce crestinii nu fac parte din neamuri ci din poporul Domnului.

Consider ca spui adevarul cand zici ca Pavel este Apostolul neamurilor. Asa cred si eu, ca si tine.
Dar ce intelegem oare prin aceasta? Nu oare ca Apostolul a increstinat neamurile? ...
Este el apostol al paginilor? Ii reprezinta pe ei?
Nu aduce Pavel Evanghelia?
Nu o expune/arata Pavel, vie, prin insusi modul lui de a fi intre oameni?

Asadar Pavel este Apostolul neamurilor in sensul evident (cum altfel) ca propovaduieste pe Hristos, ca arunca Domnul (Semanatorul) prin el, prin Pavel, samanta...
Altminteri, stii bine ce spunea el insusi, despre cei care refuza invatatura, treaba cu praful de pe sandale... Acestora care il resping, el nu le este Apostol. Intrucat ei resping credinta in Hristos propovaduita de Pavel. Lor nu le este pastor Apostolul, desi ii cheama la pastorire in turma pe care Pavel o conduce catre Imparatie; intrucat ei au ales sa se tina in alta turma, cea care va fi despartita la Judecata, cand se vor separa oile de capre; ori in alti termeni ai aceleiasi idei de credinta: cand se va vantura graul de neghina...

Cat priveste profetia, o poate spune oricine (dar in ce sens spui tu "a spune"? a o primi de la Dumnezeu?... Si a o transmite mai departe?... Sau a o citi din Scriptura si a o rosti mai departe, la randul sau. Nu inteleg ce vrei sa spui de fapt, te rog precizeaza mai clar.)
Daca prin asta vrei sa zici ca profetia poate fi citita de oricine si spusa mai departe de oricine, cu asta sunt de acord. Orice om poate citi ceva, sau i se poate spune in caz ca nu poate citi. Apoi poate transmite intr-un fel sau altul informatia aceasta mai departe.
Dar ce treaba are asta cu credinta si cu crestinul?
Si ateul poate citi Scriptura si poate comenta, uneori inteligent, sclipitor chiar, insa fara nici un rost in sfintirea omului, a lui sau a altora.

Vin aici cu o stire cel putin surprinzatoare, pentru mine. Parintele profesor Coman de la catedra de NT din Bucuresti, ne spunea ca pe un fapt cu totul special ca la Teologie Univ. Oxford, seful catedrei de NT este ... ateu declarat!
Vezi ca se poate si asa sub soare?
Ce-o insemna insa aceasta, eu ma abtin sa zic... Ca inca nu o pot cuprinde...

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Consider ca spui adevarul cand zici ca Pavel este Apostolul neamurilor. Asa cred si eu, ca si tine.
Dar ce intelegem oare prin aceasta? Nu oare ca Apostolul a increstinat neamurile? ...
Este el apostol al paginilor? Ii reprezinta pe ei?
Nu aduce Pavel Evanghelia?
Nu o expune/arata Pavel, vie, prin insusi modul lui de a fi intre oameni?

Asadar Pavel este Apostolul neamurilor in sensul evident (cum altfel) ca propovaduieste pe Hristos, ca arunca Domnul (Semanatorul) prin el, prin Pavel, samanta...
Altminteri, stii bine ce spunea el insusi, despre cei care refuza invatatura, treaba cu praful de pe sandale... Acestora care il resping, el nu le este Apostol. Intrucat ei resping credinta in Hristos propovaduita de Pavel. Lor nu le este pastor Apostolul, desi ii cheama la pastorire in turma pe care Pavel o conduce catre Imparatie; intrucat ei au ales sa se tina in alta turma, cea care va fi despartita la Judecata, cand se vor separa oile de capre; ori in alti termeni ai aceleiasi idei de credinta: cand se va vantura graul de neghina...

Cat priveste profetia, o poate spune oricine (dar in ce sens spui tu "a spune"? a o primi de la Dumnezeu?... Si a o transmite mai departe?... Sau a o citi din Scriptura si a o rosti mai departe, la randul sau. Nu inteleg ce vrei sa spui de fapt, te rog precizeaza mai clar.)
Daca prin asta vrei sa zici ca profetia poate fi citita de oricine si spusa mai departe de oricine, cu asta sunt de acord. Orice om poate citi ceva, sau i se poate spune in caz ca nu poate citi. Apoi poate transmite intr-un fel sau altul informatia aceasta mai departe.
Dar ce treaba are asta cu credinta si cu crestinul?
Si ateul poate citi Scriptura si poate comenta, uneori inteligent, sclipitor chiar, insa fara nici un rost in sfintirea omului, a lui sau a altora.

Vin aici cu o stire cel putin surprinzatoare, pentru mine. Parintele profesor Coman de la catedra de NT din Bucuresti, ne spunea ca pe un fapt cu totul special ca la Teologie Univ. Oxford, seful catedrei de NT este ... ateu declarat!
Vezi ca se poate si asa sub soare?
Ce-o insemna insa aceasta, eu ma abtin sa zic... Ca inca nu o pot cuprinde...

Draga Ioan,

Neamurile sunt exact paganii. Lumea era impartita in evrei si gentilii, adica neamurile sau paganii (si pentru evrei inca este impartita asa). Iar Pavel este apostolul neamurilor pentru ca i-a convertit in special pe pagani. Daca ar fi trait astazi, i-ar fi convertit pe musulmani, hindusi etc., si s-ar fi numit apostolul lor, al paganilor. Iar el a spus ca se facea grec cu grecul etc., deci se facea pagan cu paganul, caci grecii si toti non evreii erau pagani. Bine-nteles ca nu in sensul de a le adopta pacatele, dar un sens exista. Care dupa parerea ta?
Deacord cu cei care nu accepta Evanghelia, dar eu vorbeam de cei care nu au auzit-o niciodata. De ce va place sa Il vedeti pe Dumnezeu acuzand pe nedrept nevinovati? Nu pentru ca voi sunteti cei ce acuzati pe nedrept si va justificati invartosarea inimii acuzandu-L pe Dumnezeu pe nedrept?...

In ceea ce priveste profetia, Ap. Pavel arata ca tocmai se indeplinise, traim deci Noul Legamant in care copiii nu mai sunt pedepsiti pentru greselile parintilor (asa cum se intampla in VT cu pedepsele pana la a treia generatie) si in care Legea lui Dumnezeu este scrisa in inimile oamenilor direct de Dumnezeu ca sa nu mai aiba nevoie sa-i invete nimeni. Si iata ca exact in BO se invata contrariul, cum ca ar fi nevoie sa te invete oamenii ca altfel tu nu pricepi, nu esti suficient de inaintat ca sa primesti direct revelatii.
Concluzia: ori profetia minte, ori spune adevarul si inca nu suntem sub noul legamant, ori spune adevarul si suntem sub noul legamant si invatatura este scrisa direct in inima dar atunci este o alta decat cea din biblioteca: este legea iubirii pe care o stie oricine, indiferent daca crestin sau nu.

Prin pagini inteleg neamurile necrestinate. Orice popor necrestinat e popor de pagini. In imperiul roman erau o multime de pagini, oameni necrestinati, inclusiv cei de pe teritoriul Scitia Minor, de pilda, unde au adus Evanghelia primul chemat, Andrei si Filip Apostolul, iar oamenii au primit saminta asa incat poporul roman a devenit simultan cu etnicitatea lui si popor crestin. Singurul popor din istorie cu aceasta dubla formare: etnogeneza si hristogeneza.
Bun, acum sa ne intoarcem la oile noastre, te rog. Stim cine sunt paginii/neamurile.

Cum ramane insa cu Pavel? Si cu Ieremia? Si cu noi?

În prealabil postat de Tartaruga

Draga Ioan,

Neamurile sunt exact paganii. Lumea era impartita in evrei si gentilii, adica neamurile sau paganii (si pentru evrei inca este impartita asa). Iar Pavel este apostolul neamurilor pentru ca i-a convertit in special pe pagani. Daca ar fi trait astazi, i-ar fi convertit pe musulmani, hindusi etc., si s-ar fi numit apostolul lor, al paganilor. Iar el a spus ca se facea grec cu grecul etc., deci se facea pagan cu paganul, caci grecii si toti non evreii erau pagani. Bine-nteles ca nu in sensul de a le adopta pacatele, dar un sens exista. Care dupa parerea ta?
Deacord cu cei care nu accepta Evanghelia, dar eu vorbeam de cei care nu au auzit-o niciodata. De ce va place sa Il vedeti pe Dumnezeu acuzand pe nedrept nevinovati? Nu pentru ca voi sunteti cei ce acuzati pe nedrept si va justificati invartosarea inimii acuzandu-L pe Dumnezeu pe nedrept?...

In ceea ce priveste profetia, Ap. Pavel arata ca tocmai se indeplinise, traim deci Noul Legamant in care copiii nu mai sunt pedepsiti pentru greselile parintilor (asa cum se intampla in VT cu pedepsele pana la a treia generatie) si in care Legea lui Dumnezeu este scrisa in inimile oamenilor direct de Dumnezeu ca sa nu mai aiba nevoie sa-i invete nimeni. Si iata ca exact in BO se invata contrariul, cum ca ar fi nevoie sa te invete oamenii ca altfel tu nu pricepi, nu esti suficient de inaintat ca sa primesti direct revelatii.
Concluzia: ori profetia minte, ori spune adevarul si inca nu suntem sub noul legamant, ori spune adevarul si suntem sub noul legamant si invatatura este scrisa direct in inima dar atunci este o alta decat cea din biblioteca: este legea iubirii pe care o stie oricine, indiferent daca crestin sau nu.

Usurel cu acuzatiile, linisteste-te. Nu acuz pe nimeni de nimic. Discutam potolit, te rog, nu ma amesteca cu alti forumisti de aici (cu ortodoxistii radicali).
Daca nu vrei sa discutam chestiunea si ai mai mult chef de cearta, atunci e in regula, inteleg.
Ma retrag intrucat n-am pofta de cearta aiurea si continui sa citesc Epistolele, in acord si cu recomandarea ta dealtfel; oricum aveam de gand s-o fac, ca de obicei.

[Eugen7]

În prealabil postat de ioan cezar

Crestinul nu este, ontologic vorbind, un om ca toti ceilalti. Omul launtric, omul duhovnicesc nascut la Botez are alta natura si raportare la cuvantul Proorocului decat ceilalti oameni, mai bine zis decat omul trupesc si sufletesc.

Este delicata asertiunea.
Sunt de acord cu afrimatiile dvs, in sensul ca deplinatatea vietii duhovnicesti a persoanei umane este doar intru Hristos Iisus prin Sfintele Taine.

Prin nasterea din Adam, persoana umana nu putea depasi stadiul iluminarii in viata duhovniceasca... insa numai si numai intru Hristos Iisus persoana umana poate fi indumnezeita prin har, aceasta stare fiind superioara celei de iluminare insa pe aceeasi linie duhovniceasca.

Consider adecvat si pertinent sa afriman ca deplinatatea vietii duhovnicesti, specifica ontologiei umane (care incepe cu Adam si se desavarseste -este deplina- intru Hristos Iisus) este exclusiv in Sfanta Biserica, Prin Sfintetel Taine, conform Sfintilor Parinti.

Din punct de vedere ontologic "ceva" se schimba in persoana umana care accepta hristificarea (in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine, conform Sfintilor Parinti). Acel ceva insa vizeaza conlucrarea cu harul lui Dumnezeu care se manifesta intai in sufletul duhovnicesc al omului si apoi in trupul omului. (Sfintii Parinti, spre exemplu Sfantul Simeon Noul Teolog afirma inechivoc ca intai inviata sufletul intru Hristos Iisus si mai apoi trupul).
Consider pertinent sa vorbim de un salt ontologic uman in cazul sfintilor care ating nivelul indumnezeirii prin har specific mantuirii Domnului Iisus Hristos. Insa acest salt ontologic vizeaza doar nivelul conlucrarii persoanei umane cu harul Duhului Sfant, care este deplin, structura ontologia a omului (trup si suflet duhovnicesc) creat, Adam, ramanand neschimbata (adica firii umane nu i se adauga ei ceva trupeste si/sau sufleteste... ci intreaga persoana umana -care cuprinde toata fiinta umana impreuna cu particularitatile specifice persoanei umane- trup si suflet duhovnicesc conlucreaza deplin cu harul lui Dumnezeu... find "trasa" in deplinatatea duhovniceasca conform cu vointa de hristificare a persoanei pe nivelul de indumnezire prin har).
Este intocmai exemplului cu bara de fier inrosita in foc. Fierul este firea umana (trup si suflet) iar focul este harul lui Dumnezeu.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

În prealabil postat de Eugen7

Este delicata asertiunea.
Sunt de acord cu afrimatiile dvs, in sensul ca deplinatatea vietii duhovnicesti a persoanei umane este doar intru Hristos Iisus prin Sfintele Taine.

Prin nasterea din Adam, persoana umana nu putea depasi stadiul iluminarii in viata duhovniceasca... insa numai si numai intru Hristos Iisus persoana umana poate fi indumnezeita prin har, aceasta stare fiind superioara celei de iluminare insa pe aceeasi linie duhovniceasca.

Consider adecvat si pertinent sa afriman ca deplinatatea vietii duhovnicesti, specifica ontologiei umane (care incepe cu Adam si se desavarseste -este deplina- intru Hristos Iisus) este exclusiv in Sfanta Biserica, Prin Sfintetel Taine, conform Sfintilor Parinti.

Din punct de vedere ontologic "ceva" se schimba in persoana umana care accepta hristificarea (in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine, conform Sfintilor Parinti). Acel ceva insa vizeaza conlucrarea cu harul lui Dumnezeu care se manifesta intai in sufletul duhovnicesc al omului si apoi in trupul omului. (Sfintii Parinti, spre exemplu Sfantul Simeon Noul Teolog afirma inechivoc ca intai inviata sufletul intru Hristos Iisus si mai apoi trupul).
Consider pertinent sa vorbim de un salt ontologic uman in cazul sfintilor care ating nivelul indumnezeirii prin har specific mantuirii Domnului Iisus Hristos. Insa acest salt ontologic vizeaza doar nivelul conlucrarii persoanei umane cu harul Duhului Sfant, care este deplin, structura ontologia a omului (trup si suflet duhovnicesc) creat, Adam, ramanand neschimbata (adica firii umane nu i se adauga ei ceva trupeste si/sau sufleteste... ci intreaga persoana umana -care cuprinde toata fiinta umana impreuna cu particularitatile specifice persoanei umane- trup si suflet duhovnicesc conlucreaza deplin cu harul lui Dumnezeu... find "trasa" in deplinatatea duhovniceasca conform cu vointa de hristificare a persoanei pe nivelul de indumnezire prin har).
Este intocmai exemplului cu bara de fier inrosita in foc. Fierul este firea umana (trup si suflet) iar focul este harul lui Dumnezeu.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Intru totul de acord. Am fortat, poate un pic afirmatia, intentionat pentru a se sesiza mai abrupt, mai clar, mai "mare" continutul pe care vroiam sa-l transmit. Si tocmai de aceea multumesc pentru completari, pentru "finisaj", frate Eugen! Mult ajutor imi dati, intrucat eu am mare nevoie de invatatura ortodoxa, gasindu-ma eu la inceputurile efortului meu constient si voluntar de a deveni ceea ce sunt: crestin botezat in Hristos. Domnul sa ne miluiasca cu harul Sau!

[Eugen7]

În prealabil postat de ioan cezar

Intru totul de acord. Am fortat, poate un pic afirmatia, intentionat pentru a se sesiza mai abrupt, mai clar, mai "mare" continutul pe care vroiam sa-l transmit. Si tocmai de aceea multumesc pentru completari, pentru "finisaj", frate Eugen! Mult ajutor imi dati, intrucat eu am mare nevoie de invatatura ortodoxa, gasindu-ma eu la inceputurile efortului meu constient si voluntar de a deveni ceea ce sunt: crestin botezat in Hristos. Domnul sa ne miluiasca cu harul Sau!

Si eu de asemnea va multumesc pentru postari si completari frate Ioan Cezar. Invat multe din postarile fratiei tale. Dorinta noastra este comuna: sa fim fiecare din noi, asa cum vrea Domnul Iisus Hristos sa fim, conform talantilor care i-am primit, conform vieturii intru Sfintelor Taine, conform Sfintei Biserici, Confrom invataturii Sfintilor Parinti.

Sa ne ajute Domnul Iisus Hristos sa ne ajutam si noi unii pe altii (implinid porunca iubirii de aproapele), fiecare dupa talantii primiti, in invatatura, rugaciune, ajutoare...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

În prealabil postat de Eugen7

Este delicata asertiunea.
Sunt de acord cu afrimatiile dvs, in sensul ca deplinatatea vietii duhovnicesti a persoanei umane este doar intru Hristos Iisus prin Sfintele Taine.

Prin nasterea din Adam, persoana umana nu putea depasi stadiul iluminarii in viata duhovniceasca... insa numai si numai intru Hristos Iisus persoana umana poate fi indumnezeita prin har, aceasta stare fiind superioara celei de iluminare insa pe aceeasi linie duhovniceasca.

Consider adecvat si pertinent sa afriman ca deplinatatea vietii duhovnicesti, specifica ontologiei umane (care incepe cu Adam si se desavarseste -este deplina- intru Hristos Iisus) este exclusiv in Sfanta Biserica, Prin Sfintetel Taine, conform Sfintilor Parinti.

Din punct de vedere ontologic "ceva" se schimba in persoana umana care accepta hristificarea (in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine, conform Sfintilor Parinti). Acel ceva insa vizeaza conlucrarea cu harul lui Dumnezeu care se manifesta intai in sufletul duhovnicesc al omului si apoi in trupul omului. (Sfintii Parinti, spre exemplu Sfantul Simeon Noul Teolog afirma inechivoc ca intai inviata sufletul intru Hristos Iisus si mai apoi trupul).
Consider pertinent sa vorbim de un salt ontologic uman in cazul sfintilor care ating nivelul indumnezeirii prin har specific mantuirii Domnului Iisus Hristos. Insa acest salt ontologic vizeaza doar nivelul conlucrarii persoanei umane cu harul Duhului Sfant, care este deplin, structura ontologia a omului (trup si suflet duhovnicesc) creat, Adam, ramanand neschimbata (adica firii umane nu i se adauga ei ceva trupeste si/sau sufleteste... ci intreaga persoana umana -care cuprinde toata fiinta umana impreuna cu particularitatile specifice persoanei umane- trup si suflet duhovnicesc conlucreaza deplin cu harul lui Dumnezeu... find "trasa" in deplinatatea duhovniceasca conform cu vointa de hristificare a persoanei pe nivelul de indumnezire prin har).
Este intocmai exemplului cu bara de fier inrosita in foc. Fierul este firea umana (trup si suflet) iar focul este harul lui Dumnezeu.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Revin un pic aici, intrucat cred ca sesizez de ce spuneati ca afirmatia mea dinainte e "delicata"...
Daca inteleg mai bine acum, ca mi-ati adus lamuriri folositoare, riscul pe care il cultivam fie si din nebagare de seama ar fi fost (oare inteleg bine?) ca omul duhvnicesc e ca un fel de homunculus in omul crestin, un om micut in alt om mai mare...:)
S-ar putea stfel sugera urmatoarea idee "obiectualista", tipic mecanicista/materialista (care ma amuza, ca tot vorbeam de StarTrek si implicit de clone, viermi, gazde, virusi etc....): in om, prin Botez, intra saminta unui omulet mai mic, iar raportul dintre ei este in primul rand unul de incluziune (ca un obiect mai mic inclus in unul mai mare, ca un cub in alt cub). Ba chiar as putea sa fortez si sa spun ca intre ei se da un fel de lupta, pentru cine sa conduca viata trupului in care coexista (gazda si clona): cel duhovnicesc (clona), ori cel sufletesc/lumesc (gazda).
Ori asta e deja prea mult... Fantezie si inca bolnavicioasa...Putem vorbi asa, ce-i drept, insa avind mereu constiinta faptului ca e vorba doar de un fel de-a spune, o exprimare metaforica, un fel de "ca si cum", iar nu la propriu.

Corectia insa, asa cum inteleg ca ati operat-o apelind la invatatura filocalica, este ca de fapt omul se dezvolta/preface/nuanteaza/transfigureaza treptat, sub harul primit prin Botez, in moduri noi de a fi/functiona/trai/ ("procesa" si "resimti", in noile noastre terminologii) pe care altminteri nu le-ar TRAI CA EXPERIENTA VIE SIMTITA, fara Taina Botezului. Aceeasi minte face si traieste altfel, in alt mod, anume in cel numit duhovnicesc. A fi un om duhovnicesc inseamna asadar a fi acelasi om, aceeasi persona, Vasile ori Elena, insa cu alte insusiri in vietuire, in persoana ta asa cum traieste ea. Gandesti altfel, simti altfel, faci altceva si altfel, nu mai faci unele fapte etc. E o alta calitate, in primul rand, a vietuirii tale. E o imbunatatire treptata. O alta zare, un alt sens... Si toate in impreuna-lucrare cu HARUL lui Dumnezeu. Altminteri, fara har, ramai un om trupesc, ori un copil orfan... Fie si temporar experimentezi aceasta...

Si pentru ca toate aceste prefaceri sa poarte un nume, avem termenul de metanoia. Iar cel ce poarta acestea e numit om duhovnicesc, iar pentru ca e o lucrare centrata pe inima noastra, pe adincul sufletului, tainic, oarecum inaccesibil constiintei exterioare (care oglindeste/proceseaza/poarta exteriorul, vazutul, naturalul, "lumescul", "materialul"), numim acestea cu termenul de om launtric.

Oare am inteles bine, frate? Te rog sa ma indrepti prin cuvant, unde gresesc si sa ma ierti ca ma arat asa nepriceput. Pacatele mele si prostia si ranile sunt mari, intrucat mult am ratacit. Fii asdar te rog ingaduitor si ai rabdare, precum si altii au avut aici pe forum si mai au... La randul meu, de gasesc ca oi cunoaste vreun strop de buna invatatura, nu voi tine doar pentru mine, macar ca romanul crede ca "vinul bun se bea in doi"...:)

Domnul invata ca Imparatia este precum aluatul ascuns in trei masuri de faina... "pana ce s-a dospit toata". (Mt 13, 33)