Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[nutucutu]

În prealabil postat de stefan florin

1.Doamna glumiti nu? Intai ne acuzati pe noi ortodocsii ca nu am mers sa increstinam pe altii iar cand ne aparam ne acuzati ca am fi agresivi si anti catolici si va faceti ca nu vedeti cum unii romano catolici de pe forum ne ataca subtil!
2.Nu Cortez si Pizzaro au ucis oameni nevinovati? Si pentru ce, PENTRU CUVANTUL DOMNULUI sau PENTRU AUR? Pentru ce a plecat Pizzaro in Peru (Imperiul Inca), a predica Evanghelia lui Hristos sau pentru a gasi aur? Si dumneavostra numiti ca au gresit intr-un fel oarecare faptul ca au ucis oamnei in numele Dumnezeului Iubirii? 3.Ciudat fel au avut fratii dumneavostra de credinta de a-si manifesta iubirea fata de aproapele lor si vad ca pentru dumneavoasta nu au fost fapte atat de grave acest genocid (pentru ca asta a fost). Doamne ajuta!

1. Nu v-am atacat ca nu ati increstinat. Acesta e un argument pentru mine ca Biserica Catolica a urmat porunca Mintuitorului nostru de 2000 ani incoace, neintrerupt.
2. Intimplator am citit despre Cortez, cu multi ani in urma, e drept. Acesta nu era calugar, era conducator si a mers in Lumea Noua asa cum au facut-o toate popoarele dezvoltate la acea vreme, si cum au facut-o si rusii pe uscat. Daca cuceririle spaniolilor sau portughezilor au fost insotite si de increstinarea bastinasilor e un lucru pe care il acuzati "istoric". Da de ce nu-i acuzati pe englezi sau olandezi ca au cucerit la fel, teritorii necunoscute, dar nu s-au obosit cu evanghelizarea. Valabil si pentru rusi. Ori vorbim despre istorie, ori vorbim despre urmarea poruncilor Domnului! Iar Cortez nu a fost calugar, a fost un comandant dornic de imbogatire si afirmare.
Daca vorbim despre urmarea poruncilor Domnului marturisesc ca eu am fost ingrijita de Biserica Catolica datorita misionarilor ei. Daca nu ar fi fost acesti misionari as fi avut toate sansele sa nu-l cunosc pe Domnul.
3.Daca exista frati de-ai nostri care au gresit, Biserica se roaga zilnic pentru ei ca Domnul nostru sa ii ierte. Oricum, un lucru nu i se poate reprosa Bisericii Catolice: ca ar fi fost calduta. Asa ca speram in marea indurare a Domnului nostru ca ne va acorda milostivirea Sa, in ciuda greselilor pe care le-am facut si le mai facem.

[stefan florin]

În prealabil postat de nutucutu

1. Nu v-am atacat ca nu ati increstinat. Acesta e un argument pentru mine ca Biserica Catolica a urmat porunca Mintuitorului nostru de 2000 ani incoace, neintrerupt.
2. Intimplator am citit despre Cortez, cu multi ani in urma, e drept. Acesta nu era calugar, era conducator si a mers in Lumea Noua asa cum au facut-o toate popoarele dezvoltate la acea vreme, si cum au facut-o si rusii pe uscat. Daca cuceririle spaniolilor sau portughezilor au fost insotite si de increstinarea bastinasilor e un lucru pe care il acuzati "istoric". Da de ce nu-i acuzati pe englezi sau olandezi ca au cucerit la fel, teritorii necunoscute, dar nu s-au obosit cu evanghelizarea. Valabil si pentru rusi. Ori vorbim despre istorie, ori vorbim despre urmarea poruncilor Domnului! Iar Cortez nu a fost calugar, a fost un comandant dornic de imbogatire si afirmare.
Daca vorbim despre urmarea poruncilor Domnului marturisesc ca eu am fost ingrijita de Biserica Catolica datorita misionarilor ei. Daca nu ar fi fost acesti misionari as fi avut toate sansele sa nu-l cunosc pe Domnul.
3.Daca exista frati de-ai nostri care au gresit, Biserica se roaga zilnic pentru ei ca Domnul nostru sa ii ierte. Oricum, un lucru nu i se poate reprosa Bisericii Catolice: ca ar fi fost calduta. Asa ca speram in marea indurare a Domnului nostru ca ne va acorda milostivirea Sa, in ciuda greselilor pe care le-am facut si le mai facem.

Cortez nu a facut parte din cler, dar cu el a avut si preoti romano catolici.Tot la fel a avut si Pizzaro cand a cucerit Imperiul Inca.Stiti care au fost cuvintele unui preot romano catolic catre Pizzaro dupa ce l-a intalnit oficial pe regele incas Atahualpa: "ucide-i, ucide-i pe toti!", si din pacate asa a fost. Inaltator nu?
In legatura cu englezii si olandezii cuceritori nu aveti dreptate. SUA si Canada sunt in mare parte crestine si asta datorita evanghelizarii (tot la fel de "crestineste") facuta de cuceritori.
Doamne ajuta!

[nutucutu]

În prealabil postat de stefan florin

Cortez nu a facut parte din cler, dar cu el a avut si preoti romano catolici.Tot la fel a avut si Pizzaro cand a cucerit Imperiul Inca.Stiti care au fost cuvintele unui preot romano catolic catre Pizzaro dupa ce l-a intalnit oficial pe regele incas Atahualpa: "ucide-i, ucide-i pe toti!", si din pacate asa a fost. Inaltator nu?
In legatura cu englezii si olandezii cuceritori nu aveti dreptate. SUA si Canada sunt in mare parte crestine si asta datorita evanghelizarii (tot la fel de "crestineste") facuta de cuceritori.
Doamne ajuta!

Da, America de Nord a avut parte si de vizita francezilor. Cind vorbeam despre englezi si olandezi ma gindeam la India, si la Orientul Indepartat de care s-au ocupat englezii si olandezii. Oricum, asa cum spuneam: dumneavoastra ati spus macar un Tatal nostru pentru raspindirea imparatiei Lui Cristos pe pamint? Daca da, va rog sa spuneti mai multe, astfel incait rugaciunea dumneavoastra sa fie ascultata, iar daca ortodxia e adevarata si singura religie mintuitoare aceasta sa ajunga in inimile tuturor oamenilor (in urechi ajunge, dar fara rezultat). Daca nu, ar fi frumos sa va abtineti de la comentarii pentru ca nu ii puteti pe judeca pe cei in a caror piele nu v-ati pus niciodata.

[anita]

In vremurile astea ,credinta ramane in general numai in urechi ,nu si in fapta.
Asta nu inseamna ca ortodoxia nu e cea adevarata ,lasata de Hristos.
Hristos a spus pentru noi ,ca si pentru cei din vremurile Lui:"poporul acesta ma cinsteste numai cu buzele"
E frumos ca ii aparati pe conchistadori ,dar d-voastra ar trebui sa recunoasteti ca au gresit.
Trebuie sa ne asumam greselile inaintasilor ,eventual sa ne rugam pt.ei ,mai ales pt.cei de aceeasi religie
.

[nutucutu]

În prealabil postat de anita

In vremurile astea ,credinta ramane in general numai in urechi ,nu si in fapta.
Asta nu inseamna ca ortodoxia nu e cea adevarata ,lasata de Hristos.
Hristos a spus pentru noi ,ca si pentru cei din vremurile Lui:"poporul acesta ma cinsteste numai cu buzele"
E frumos ca ii aparati pe conchistadori ,dar d-voastra ar trebui sa recunoasteti ca au gresit.
Trebuie sa ne asumam greselile inaintasilor ,eventual sa ne rugam pt.ei ,mai ales pt.cei de aceeasi religie
.

Nu-i aparam pe conchistadori, ii aparam pe calugarii catolici care au renuntat la toate pentru a-L sluji pe Domnul nostru.

Asa e, trebuie sa ne rugam pentru inaintasii nostri pentru ca fara ei nu am fi putut fi ceea ce sintem astazi.

[stefan florin]

În prealabil postat de nutucutu

Da, America de Nord a avut parte si de vizita francezilor. Cind vorbeam despre englezi si olandezi ma gindeam la India, si la Orientul Indepartat de care s-au ocupat englezii si olandezii. Oricum, asa cum spuneam: dumneavoastra ati spus macar un Tatal nostru pentru raspindirea imparatiei Lui Cristos pe pamint? Daca da, va rog sa spuneti mai multe, astfel incait rugaciunea dumneavoastra sa fie ascultata, iar daca ortodxia e adevarata si singura religie mintuitoare aceasta sa ajunga in inimile tuturor oamenilor (in urechi ajunge, dar fara rezultat). Daca nu, ar fi frumos sa va abtineti de la comentarii pentru ca nu ii puteti pe judeca pe cei in a caror piele nu v-ati pus niciodata.

Doamna nu sunt un habotnic ca sa zic ca doar cei de religie crestina ortodoxa se vor mantui. Sunt sigur ca din romano catolici se vor mantui, ba chiar si cei din confesiuni evanghelice. Mantuirea ramane la atitudinea lui Dumnezeu care singur cunoste inimile oamenilor. Ceea ce am scris anterior a fost o replica la afirmatiile confratilor dumneavoatra de religie, care uita ca fara Tarile Romane ar fi fost foarte posibil ca papa acum in loc de mitra ar fi purtat turban si in loc de Doamne Iisuse Hristoare ar fi zis Allah si As-salamu 'alaykum.
Doamne ajuta!

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

Doamna nu sunt un habotnic ca sa zic ca doar cei de religie crestina ortodoxa se vor mantui. Sunt sigur ca din romano catolici se vor mantui, ba chiar si cei din confesiuni evanghelice. Mantuirea ramane la atitudinea lui Dumnezeu care singur cunoste inimile oamenilor. Ceea ce am scris anterior a fost o replica la afirmatiile confratilor dumneavoatra de religie, care uita ca fara Tarile Romane ar fi fost foarte posibil ca papa acum in loc de mitra ar fi purtat turban si in loc de Doamne Iisuse Hristoare ar fi zis Allah si As-salamu 'alaykum.
Doamne ajuta!

De multe ori cei ce au conceptii ecumensite vor neaparat sa placa celor din alte culte, in schimb nu se sfiesc sa ii denigreze pe ortodocsii care nu au aceste conceptii sau sa vada daca nu au de fapt o invatatura straina. Slava lumeasca este cateodata mai tentanta (ar fi ceva rusinos sa creada altii ca suntem habotnici).
Am vazut straduinta ta de a propovadui niste conceptii ecumensite de genul Biserica e formata din BO si BC dupa schisma si nu ziceam nimic daca nu incepeai cu habotnicii de neecumenisti. BO spune ca cei ce spun invatatura sa fie in general cei desemnati, sau macar cei ce o cunosc. Pentru ca si aceasta e tot o idee luata de la neoprotestanti, toti inteleg Sfanta Scriptura si toti propovaduiesc. O alta conceptie protestanta luata din ecumenism e ca tot ce conteaza e sa crezi in Iisus, indiferent de cult. Ideal ar fi sa cunoastem invatatura ortodoxa inainte de a-i blama pe altii, ca s-ar putea sa avem surpriza ca propovaduim invatatura pastorului John in loc de cea a sfintilor. Am facut un topic special cand am vazut ca ai scris despre Biserica impartita in doua: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14259
Desigur, vreau sa aflu doar adevarul, eu am deschis si topicuri pe tema asta, daca imi dai un singur exemplu din invatatura ortodoxa care sa spuna vreo idee ecumenista sunt de acord sa analizez ceea ce spui.

[stefan florin]

În prealabil postat de catalin2

De multe ori cei ce au conceptii ecumensite vor neaparat sa placa celor din alte culte, in schimb nu se sfiesc sa ii denigreze pe ortodocsii care nu au aceste conceptii sau sa vada daca nu au de fapt o invatatura straina. Slava lumeasca este cateodata mai tentanta (ar fi ceva rusinos sa creada altii ca suntem habotnici).
Am vazut straduinta ta de a propovadui niste conceptii ecumensite de genul Biserica e formata din BO si BC dupa schisma si nu ziceam nimic daca nu incepeai cu habotnicii de neecumenisti. BO spune ca cei ce spun invatatura sa fie in general cei desemnati, sau macar cei ce o cunosc. Pentru ca si aceasta e tot o idee luata de la neoprotestanti, toti inteleg Sfanta Scriptura si toti propovaduiesc. O alta conceptie protestanta luata din ecumenism e ca tot ce conteaza e sa crezi in Iisus, indiferent de cult. Ideal ar fi sa cunoastem invatatura ortodoxa inainte de a-i blama pe altii, ca s-ar putea sa avem surpriza ca propovaduim invatatura pastorului John in loc de cea a sfintilor. Am facut un topic special cand am vazut ca ai scris despre Biserica impartita in doua: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14259
Desigur, vreau sa aflu doar adevarul, eu am deschis si topicuri pe tema asta, daca imi dai un singur exemplu din invatatura ortodoxa care sa spuna vreo idee ecumenista sunt de acord sa analizez ceea ce spui.

Prietene, te intreb un singur lucru: Poti tu sa garantezi ca cei care nu sunt ortodocsi nu se vor mantui? Oare lucrul acesta nu il stie doar bunul Dumnezeu? Ne-am facut noi judecatori in locul Lui? Nu cumva am devenit neofarisei? Astfel de idei a dus la caderea Constantinopolului in mana turcilor.Sa-l lasam pe Dumnezeu sa decida cine se mantuieste si cine nu! Doamne ajuta!

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

Prietene, te intreb un singur lucru: Poti tu sa garantezi ca cei care nu sunt ortodocsi nu se vor mantui? Oare lucrul acesta nu il stie doar bunul Dumnezeu? Ne-am facut noi judecatori in locul Lui? Nu cumva am devenit neofarisei? Astfel de idei a dus la caderea Constantinopolului in mana turcilor.Sa-l lasam pe Dumnezeu sa decida cine se mantuieste si cine nu! Doamne ajuta!

Stefane, una e sa spui ca pot exista cazuri exceptionale in care se mantuiesc si altii din afara Bisericii si alta ce ai spus tu, ca sunt mai multe biserici, ca alte culte sunt la fel de mantuitoare ca si ortodoxia, adica toate conceptiile ecumeniste. Daca ai fost la Sfanta Liturghie la Crez ai spus: cred intru Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. Una, nu zece.
In rest spui aceleasi lucruri pe care le-am auzit de la ecumenisti, spun ca nu stiu cine se mantuieste, dar ei stiu si spun cine. Cum de repeta toti aceleasi fraze, parca e o carte unde le citesc, chiar si asta cu fariseii. Eu pana acum nu le-am citit, te rog sa iei catehismul si sa il citesti si apoi vezi daca se potrivesc cu invatatura ortodoxa conceptiile tale. Eu iti pot arata unde scrie ce spun eu (si am si scris mai multe mesaje), tu imi poti arata in catehism unde scrie asa? Vrei sa marturiseti invatatura ortodoxa sau pe cea protestanta?

In legatura cu Constantinopolul, vad ca nu stii, a fost exact invers decat ce scrie. Nu ai citit ca ortodocsii spun ca din cauza unirii cu catolicii (de fapt trecerii la catolicism) de la Sinodul Ferrara-Florenta ar fi fost cauza caderii Constantinopolului? Sfantul Marcu s-a opus unirii, tu spui ca din cauza sfantului Marcu ar fi cazut Constantinopolul?
Hai sa aflam adevarul, ca e mai simplu.
P.S. Catehismul il poti gasi pe site-ul Patriarhiei: http://www.patriarhia.ro/ro/document...hismlista.html sau aici, mai pe scurt: http://www.credo.ro/catehism.php

[konijiro]

Si Viena e prin Romania? Nu ca nu ar fi fost bine sa avem si Austria. :)

Intrebarea e simpla: daca romanii au fost "scutul" crestin in calea otomanilor, si suntem mandri de asta (si putem fi mandri doar daca am reusit), cum au ajuns otomanii la Viena, si nu o data?

Si nu, nu ar fi bine sa avem si Austria. Austria e bine unde e, nu de alta, dar e suficient de aproape incat romanii sa poata merge acolo pentru o gura de aer... civilizat.

Prietene, forta otomana a scazut in sec 17. Dar amintesteti ce putere a fost Imperiul Otoman cu 200 ani in urma! Fara un Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Vlad Tepes sau Mihai Viteazul ar fi fost foarte rau de Vatican.

Mai exact, cum au stat romanii in calea avansarii otomanilor catre vest, cand deja, in secolul 15, ocupasera Bulgaria si Serbia (state medievale mult mai puternice decat Tarile Romane), si la inceputul secolului 16 ocupasera Budapesta (ma rog, Buda si Pest pe vremea aia)?

Incercati sa intelegeti ca istoria predata in scoala inainte de '89, si chiar si dupa, e imbibata de un exceptionalism romanesc de sorginte comunista. Nu am fost exceptionali in nici un fel (de fapt, daca vedem cand au fost fondate Tarile Romane ca formatiuni statale, aflam ca am fost cam ultimii care au facut-o in Europa de est).

Razboaiele purtate de Tepes si Stefan cu turcii nu au fost pentru independenta (conceptul de independenta asa cum il intelegem acum nici nu exista la vremea aia, existau doar relatii de vasalitate). Bataliile lui Stefan si Vlad au avut scopul de a le da o sansa de a renegocia anumite conditii (tribut platit catre Poarta, etc).

Romanii sunt crestini de 2000 de ani. BO si BRC au aparut dupa 1054! Doamne ajuta!

Pai pune-te de acord cu colegii tai de pe forum, care vorbesc despre "ortodocsi" de 2000 de ani.

Stefane, una e sa spui ca pot exista cazuri exceptionale in care se mantuiesc si altii din afara Bisericii si alta ce ai spus tu, ca sunt mai multe biserici, ca alte culte sunt la fel de mantuitoare ca si ortodoxia, adica toate conceptiile ecumeniste.

Astept cu interes dovada conform careia doar ortodocsii sa mantuiesc. Pana atunci, dialogul intre-confesional e echvalent cu un dialog de la groapa de nisip, intre niste copii, care spun "ba tu" "ba tu".