Inchizitia

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Era sa uit: sfinti ortodocsi care au indemnat la blestem si altele pe care le-ati spus. Daca au facut asa si nu s-au cait, aceia nu sunt sfinti, si niciodata nu a fost considerata practica blestemului si a violentei ca o practica permisa, si cu atat mai putin recomandata in BO. Doar ca BO nu tortureaza si nu arde pe rug faptasii.

Daca va simtit mai bine ca BO e fara pata, fie cum doriti dumneavoastra. Prefer Biserica mea care a gresit dar care a stiut sa-si ceara iertare.

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Daca va simtit mai bine ca BO e fara pata, fie cum doriti dumneavoastra. Prefer Biserica mea care a gresit dar care a stiut sa-si ceara iertare.

BO nu este fara pata dimpotriva, are gramada de pete. Diferenta ca petele nu sunt considerate sfinte.

A cere iertare considerand in continuare ca cele facute au fost sfinte este fatarnicie. Din fericire BC a inteles ca a fost greseala de asta ma uimeste sa vad ca mai sunt oameni care venereaza greseala considerand-o sfintenie.
Vad ca nu m-ati intrebat de metoda utilizata acum in lumea musulmana si care este cea corecta de data asta. Chiar nu va intereseaza?

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

BO nu este fara pata dimpotriva, are gramada de pete. Diferenta ca petele nu sunt considerate sfinte.

A cere iertare considerand in continuare ca cele facute au fost sfinte este fatarnicie. Din fericire BC a inteles ca a fost greseala de asta ma uimeste sa vad ca mai sunt oameni care venereaza greseala considerand-o sfintenie.
Vad ca nu m-ati intrebat de metoda utilizata acum in lumea musulmana si care este cea corecta de data asta. Chiar nu va intereseaza?

V-am mai repetat si va repet: nu consider ca arderea pe rug e o metoda buna si nici sfinta, dar nu voi privi Inchizitia NUMAI gindindu-ma la aceasta metoda. Iar daca argumentele mele nu va conving (de fapt nici nu mi-am propus sa va conving), va spun de ce nu ma conving pe mine argumentele dumneavoastra: daca Biserica Catolica considera Inchizitia sfinta, la fel o consider si eu. Nici macar nu ma obosesc sa cercetez, pentru ca am incredere in Biserica mea. Considerati asta fanatism? Si ce daca. Sa dea Domnul ca asta sa fie singurul meu neajuns: ca am prea mare incredere in Biserica Catolica!

[Mihai36]

Interzicerea divorturilor nu stiu cit de biblica este. Scrie doar ca femeia sa nu lase pe barbatul ei , normal ca in acele vremuri barbatul uneori lipsea mult de acasa plecat la datorie. Si apoi sa nu il paraseasca fara motiv caci altfel dragoste cu de-a sila nu se poate.
Si nici nefolosirea tratamentelor cu celule stem.
-e ca in "reclama" aia cu <nu mincati alimente modificate genetic> in conditiile in care nu stiu daca mai gasesti ceva nemodificat ca toate sint hibrizi si altoiuri. Si mai ales ca nu exista efecte adverse.
Daca ar fi recomandat soiul de griu care era odata (Celia) ala de pe vremae lui Mihai Viteazu da ziceam ca e mai sanatos chiar daca nu e asa de productiv.

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Interzicerea divorturilor nu stiu cit de biblica este. Scrie doar ca femeia sa nu lase pe barbatul ei , normal ca in acele vremuri barbatul uneori lipsea mult de acasa plecat la datorie. Si apoi sa nu il paraseasca fara motiv caci altfel dragoste cu de-a sila nu se poate.
Si nici nefolosirea tratamentelor cu celule stem.
-e ca in "reclama" aia cu <nu mincati alimente modificate genetic> in conditiile in care nu stiu daca mai gasesti ceva nemodificat ca toate sint hibrizi si altoiuri. Si mai ales ca nu exista efecte adverse.
Daca ar fi recomandat soiul de griu care era odata (Celia) ala de pe vremae lui Mihai Viteazu da ziceam ca e mai sanatos chiar daca nu e asa de productiv.

Un aliment modificat genetic nu a fost obtinut prin ucidere (ca tot vorbim de inchizitie). O celula stem este prelevata dintr-un embrion uman care va muri dupa prelevare. Pentru Biserica Catolica aceasta inseamna crima. Deasemenea in Sfinta Scriptura este scris "ceea ce Dumnezeu a unit omul sa nu desparta."

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Un aliment modificat genetic nu a fost obtinut prin ucidere (ca tot vorbim de inchizitie). O celula stem este prelevata dintr-un embrion uman care va muri dupa prelevare. Pentru Biserica Catolica aceasta inseamna crima. Deasemenea in Sfinta Scriptura este scris "ceea ce Dumnezeu a unit omul sa nu desparta."

Sa nu desparta cu o exceptie: adulterul.

Acum sa va spun despre metoda utilizata cu musulmanii. Dupa cum bine ati remarcat, musulmanii respecta cele spuse de dvs. (inca functioneaza Inchizitia la ei) dar nu le mai respecta crestinii. Ca o paranteza inainte de a continua, multi musulmani sunt de fapt atei dar se prefac a fi musulmani prin traditie, iar consumul de pilule contraceptive este extrem de ridicat in lumea araba unde conteaceptia nu este pacat, ci doar avortul. Incheind paranteza, avand in vedere ca valorile morale crestine sunt destul de superpozabile pe cele musulmane, trebuia gasit altceva.
Exista doua diferente majore intre cele doua religii. Insa incep cu o scurta informatie despre musulmani si mentionez ca tot ceea ce scriu l-am auzit de la acesti reprezentanti ai Vaticanului pentru ca eu nu am studiat petsonal problema. Deci ei au zis asa: "musulman" inseamna "supus lui Dumnezeu". Ca atare pentru ei Adam si Eva sunt musulmani, Moise este musulman, sf. Fecioara Maria este musulmana, o fecioara care a nascut pe profetul Isus, si el musulman, deci toti dreptii sunt musulmani, iar ultimul profet trimis de Dumnezeu este tot musulman, Mohamed. Iar dorinta lui Dumnezeu este ca toti oamenii sa devina musulmani, adica supusi lui Dumnezeu. Cam ce doriti si voi, nu? Doar ca acesti supusi lui Dumnezeu sa se cheme crestini. Si cum sa convingi un musulman ca numele trebuie sa fie crestin din moment ce profetul Mohamed este ultimul trimis, dupa Profetul Isus si a fost trimis tocmai ca sa indrepte lucrurile avand in vedere ca oamenii s-au abatut mult de la dogma ajungand sa zica blasfemia cum ca profetul Isus ar fi Dumnezeu? Ca atare, avand in vedere ca religia musulmana contine ultimele revelatii, este cea buna. Iar moralitatea este net superioara celei crestine de astazi din punctul lor de vedere. Doar ati zis si dvs. ca ei respecta insa crestinii nu. Cum sa-i convingi in cazul asta ca totusi crestinismul este cel bun? Ei iata ca exista o singura cale de a demonstra. Legea musulmana este ca si cea evreiasca: ochi pentru ochi si dinte pentru dinte, dupa fapta si pedeapsa, asa ca cei de la Vatican le arata musulmanilor pe linie dogmatica, ca crestinismul este ultima revelatie pentru ca a trecut dincolo de ochi pentru ochi si dinte pentru dinte ajungand la iertarea si iubirea inclusiv a vrajmasilor. Si ca atare singura metoda posibila de convertire este una pasnica. Altfel isi pierde orice valoare in fata unui sistem moral altmiteri echivalent. Si metoda asta da roade chiar daca face si multi martiri din cauza raului facut pe cealalta parte de americanii ce se lauda si ei ca ar fi crestini, insa cu metodele din Evul Mediu...

[Adriana3]

Daca a fost prea lung mesajul anterior, uitati aici esenta: modalitatea prin care se arata ca crestinismul este ultima revelatie fata de celelate religii monoteiste cu sistem moral asemanator este faptul ca a trecut dincolo de ochi pentru ochi, dinte pentru dinte si dupa fapta si pedeapsa, practicand iertarea si iubirea de vrajmas.

Si am vazut un film documentar al unui caz real in care niste calugari catolici au fost macelariti de musulmanii extremisti dupa ce acesti calugari facusera numai bine localnicilor si inclusiv viitorilor criminali, si erau foarte iubiti de localnicii din zona. Calugarii stiau ca vor fi ucisi si au avut timp sa decida daca raman sau pleaca, insa au decis sa ramana si s-au lasat ucisi fara sa schiteze nici un gest de aparare, intocmai ca Hristos. Am avut sansa apoi sa il ascult ceva mai tarziu pe un calugar care a vietuit cu ei pentru o vreme si a spus ca staretul respectivei manastiri, stiind ca vor fi ucisi, a lasat ca si Testament dorinta ca ucigasii sa nu fie pedepsiti. Din cauza acestei dorinte si a vietii lor exemplare, se pare ca destui musulmani in zona au inceput sa se intereseze de religia crestina. Iata caz real din zilele noastre cand slava Domnului ca BC a inteles in sfarsit ca numai asta poate fi adevarata Cale!

Filmul se cheama "Des hommes et des dieux" (Oameni si dumnezei) iar calugarii au trait in Algeria, in Tibhirine, in anii '90.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Un aliment modificat genetic nu a fost obtinut prin ucidere (ca tot vorbim de inchizitie). O celula stem este prelevata dintr-un embrion uman care va muri dupa prelevare. Pentru Biserica Catolica aceasta inseamna crima. Deasemenea in Sfinta Scriptura este scris "ceea ce Dumnezeu a unit omul sa nu desparta."

Celulele stem pot fi prelevate si in alt mod decat din embrioni umani. Bc se opune doar prelevarii din embrioni umani. S-a discutat despre asta si pe forumul catolic, de exemplu aici: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...le+stem#p53607

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

V-am mai repetat si va repet: nu consider ca arderea pe rug e o metoda buna si nici sfinta, dar nu voi privi Inchizitia NUMAI gindindu-ma la aceasta metoda. Iar daca argumentele mele nu va conving (de fapt nici nu mi-am propus sa va conving), va spun de ce nu ma conving pe mine argumentele dumneavoastra: daca Biserica Catolica considera Inchizitia sfinta, la fel o consider si eu. Nici macar nu ma obosesc sa cercetez, pentru ca am incredere in Biserica mea. Considerati asta fanatism? Si ce daca. Sa dea Domnul ca asta sa fie singurul meu neajuns: ca am prea mare incredere in Biserica Catolica!

Intrebare: astazi, in 2011, BC continua sa numeasca Inchizitia ca fiind Sfanta? Daca imi raspundeti da, o sa il intreb direct pe acest responsabil de la Vatican, pentru ca metoda practica astazi de ei este in totala contradictie cu Inchizitia si nu numai, daca Inchizitia este sfanta, metoda lor actuala este invalidata.