Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Referitor la ce credeti dumneavoastra ca inseamna primatul papal: sinteti in eroare. Ar fi bine sa cercetati si nu sa va imaginati (si atunci va veti gasi si cuvintele potrivite). Daca nu va gasiti cuvintele inseamna ca nu trebuie sa vorbiti. Lucrurile despre care se discuta va depasesc.
Referitor la infailibilitate si sfintii care spun ca papa a fost pus in capul unghiului: nu sinteti numai in eroare. Sinteti in minciuna si neadevar. Indiferent ce spun sfintii ortodocsi, pe mine ma intereseaza ca spune Biserica Catolica: piatra din capul unghiului e Isus Cristos.

Da, se pare ca nu-ti cunosti propria dogma. Dar poti sta linistit, putini catolici isi cunosc invatatura (dar si printre ortodocsi se intampla asta). De exemplu de curand cineva care scrie de multi ani pe forumuri a aflat pentru prima data ce sustine infailibilitatea papala (faptul ca se refera la toti papii, nu doar la cei de dupa Vatican I), iar asta chiar de la alti catolici.
E adevarat, catolicii spun ca sunt doua pietre, nu una.
Vad ca faci doar acuzatii dar nu dai si argumente, ar trebui sa te cred pe cuvant. Ce am spus gresit despre primat?
Tu si altii va suparati cand se spune ceva despre BC, dar noi de ce nu ne supram cand se sustine ceva ce noi consideram o eroare, un neadevar si asta pe un forum ortodox? Poate tu crezi in primat, dar noi nu numai ca nu credem, ci consideram ca este o erezie. Nu inteleg supararea, e un forum ortodox, noi nu credem in primat, nu e logic?

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Da, se pare ca nu-ti cunosti propria dogma. Dar poti sta linistit, putini catolici isi cunosc invatatura (dar si printre ortodocsi se intampla asta). De exemplu de curand cineva care scrie de multi ani pe forumuri a aflat pentru prima data ce sustine infailibilitatea papala (faptul ca se refera la toti papii, nu doar la cei de dupa Vatican I), iar asta chiar de la alti catolici.
E adevarat, catolicii spun ca sunt doua pietre, nu una.
Vad ca faci doar acuzatii dar nu dai si argumente, ar trebui sa te cred pe cuvant. Ce am spus gresit despre primat?

Asta e culmea. Adica dumneavoastra, care in mod evident nu stiti ce este primatul papal (ati incercat sa definiti termenul si ati formulat sintagma rizibila "nu-mi gasesc cuvintele", ceea ce este absolut nepermis pentru o persoana care, pe de o parte, posteaza aproape numai in polemica cu catolicii, pe de alta parte, pretinde ca exprima doar pozitia Bisericii Ortodoxe, si nu pe cea personala, si pe de alta parte, are la dispozitie Catehismul Bisericii Catolice), indrazniti sa acuzati un catolic ca nu-si cunoaste dogma, pentru ca a observat in mod just ca vorbiti fara sa cunoasteti (ba chiar recunoasteti acest lucru).

Va provoc la un exercitiu de sinceritate: FARA SA CAUTATI NIMIC PE NET IN PREALABIL, DATI DEFINITIA PRIMATULUI PAPAL. Vom vedea atunci despre ce credeti dumneavoastra ca discutati.

[Abandon]

În prealabil postat de bogdan81

Petru nu a fost cel mai mare dintre apostoli decat in virtute.
La asta se refera si Sf. Ioan gura de aur. El lauda virtutea lui Petru si foloseste de multe ori metafore pe care unii le iau ad literam.
Dar tot la fel vorbeste despre Ioan, Iacov, sau Pavel.
Cand vorbeste despre sinodul apostolic din Ierusalim el spune ca Iacov are intaietatea.

Nu stiu daca Petru a fost cel mai mare in virtute dar a fost cel mai mare in alegere.Acelasi lucru il putem spune si despre Iacov cel drept... Acest personaj este invizibil pana dupa Invierea lui Hristos cand prin alegerea lui Dumnezeu ajunge conducatorul Bisericii din Ierusalim si unul din cei de obste ai apostolilor...

Astfel nici cel ce sădeşte nu e ceva, nici cel ce udă, ci numai Dumnezeu care face să crească.

[Abandon]

În prealabil postat de nutucutu

Un primat al unui episcop este, din punctul meu de vedere si logic si necesar. Daca ne gindim la intimplarea cu Patriarhul Ieruslimului si BOR, ce simplu ar fi fost sa existe o autoritate care sa rezolve aceste probleme. Iata de ce este nevoie ca cineva sa aiba ultimul cuvint; a gresit BOR-sa-si indrepte greseala, a gresit Patriarhia Ierusalimului-sa-si indrepte greseala, iar apoi sa se roage impreuna pentru salva si gloria Lui Dumnezeu si pentru mintuirea oamenilor.

scuzati-mi ignoranta, dar ce s-a intamplat cu Patriarhul Ierusalimului si cu BOR?

[nutucutu]

În prealabil postat de Abandon

scuzati-mi ignoranta, dar ce s-a intamplat cu Patriarhul Ierusalimului si cu BOR?

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12818

[bogdan81]

Chestia cu patriarhul Ierusalimului si cu BOR se va rezolva.
Cineva a intrebat ce facem pana se rezolva. Pai ce sa facem? Ramanem in comuniune cu celelalte biserici ortodoxe si din cate stiu, BOR nu a rupt comuniunea cu Ierusalimul, adica nu a fost reciproc. Sunt sigur ca se vor aplana aceste conflicte.
Dar biserica catolica ce a facut cand erau 2 sau 3 papi la conducerea ei si nici chiar sfintii catolici nu se puneau de acord care era papa de fapt.
Si ce face biserica catolica in timpul dintre moartea unui papa si alegerea urmatorului papa?
Ramane fara cap? Ca mai mereu e un interval de cateva saptamani intre cele 2 evenimente, iar in trecut s-a intamplat sa fie chiar perioade mai lungi, de luni de zile, intre decesul unui papa si alegerea urmatorului. Sa inteleg ca din moment ce catolicii sustin ca biserica subzista doar in comuniune cu papa, inseamna ca in acel interval de saptamani sau luni, biserica se desfiinteaza sau ramane fara cap?
Vai de mine!

[Erethorn]

În prealabil postat de bogdan81

Chestia cu patriarhul Ierusalimului si cu BOR se va rezolva.
Cineva a intrebat ce facem pana se rezolva. Pai ce sa facem? Ramanem in comuniune cu celelalte biserici ortodoxe si din cate stiu, BOR nu a rupt comuniunea cu Ierusalimul, adica nu a fost reciproc. Sunt sigur ca se vor aplana aceste conflicte.

Pana se vor aplana, BOR este excomunicata de catre Biserica Ierusalimului. Acesta situatie, pe care dumneavoastra o numiti "chestie", este de fapt cea mai grava forma de rejectare eclesiologica din crestinism - excomunicarea.

În prealabil postat de bogdan81

Dar biserica catolica ce a facut cand erau 2 sau 3 papi la conducerea ei si nici chiar sfintii catolici nu se puneau de acord care era papa de fapt.

Niciodata nu au fost 2 sa 3 papi. Intotdeauna au existat diversi agitati care s-au auto proclamat "papi" (si acuma sunt cativa) dar aceasta nu inseamna ca au si fost papi.

În prealabil postat de bogdan81

Si ce face biserica catolica in timpul dintre moartea unui papa si alegerea urmatorului papa?
Ramane fara cap? Ca mai mereu e un interval de cateva saptamani intre cele 2 evenimente, iar in trecut s-a intamplat sa fie chiar perioade mai lungi, de luni de zile, intre decesul unui papa si alegerea urmatorului. Sa inteleg ca din moment ce catolicii sustin ca biserica subzista doar in comuniune cu papa, inseamna ca in acel interval de saptamani sau luni, biserica se desfiinteaza sau ramane fara cap?
Vai de mine!

Ca de obicei, nelamuririle pot fi usor rezolvate prin documentare. Cititi Universi Dominici Gregis si veti gasi raspunsul la intrebarile dumneavoastra.

[bogdan81]

Apropos de apostolul Iacov.
Este o epistola atribuita Sf. Clement romanul, desi probabil nu este scrisa de el personal in care se spune asa despre Iacov:

" Lui Iacov, episcopul episcopilor, care conduce Ierusalimul, Sfantul Sinod al evreilor si Sfintele Sinoade de peste tot."
Mi-a placut foarte mult acest citat. El arata prestigiul extraordinar pe care il avea biserica Ierusalimului care cu adevarat, in biserica primara era considerata mama tuturor bisericilor.

Si mai dau un citat din sfanta liturghie a lui Iacov, cea mai veche liturghie crestina, in care el il numeste pe Mantuitorul piatra (stanca) bisericii:

"Te iubesc Doamne, tu esti puterea mea! Domnul este stanca mea si Mantuitorul meu"

[bogdan81]

Nu s-au autointitulat. Au fost alesi de catre o parte din episcopii romani, iar alta parte au ales alt papa. Dar erau alesi corect canonic. Numai ca nu se stia care era papa.

[Erethorn]

În prealabil postat de bogdan81

Nu s-au autointitulat. Au fost alesi de catre o parte din episcopii romani, iar alta parte au ales alt papa. Dar erau alesi corect canonic. Numai ca nu se stia care era papa.

Am impresia ca nu prea sunteti familiarizat cu codurile canonice ale Bisericii, daca puteti sustine o asemenea idee.