Sunt ateu, intrebati-ma orice!

În prealabil postat de bmadalin

Si ce crezi ca nu e loc de indreptare si la mine?
Numai la voi nu e, ca sunteti ca paharu' de apa plin ochi in care nu mai intra nimic fara sa dati pe din-afara.

Da' eu macar caut sa ma-ndrept. Caut binele, nu zic: e... in lume asta numai bun sa nu fi ca te iau toti de prost.
Totul consta in atitudine. Si una e atidudinea ortodoxa, alta e atitudinea caineasca atee.

Cred ca incepem sa vorbim de lucruri diferite, cel putin eu asa am impresia

În prealabil postat de AlinB

Pentru o discutie decenta ar fi fost bine sa-ti expui punctul de vedere in intregime, nu sa-l pui pe altii sa o faca in locul tau.
Deci nu esti pregatit pentru o discutie pe aceasta tema..

Dar totusi iti dau un pont, ca sa nu te mai chinui sa argumentezi absurdul:

http://translate.google.ro/translate...2F&sl=sv&tl=ro

Maniest pro-pedofilie, site suedez, gaseti si conexiunea dintre acceptarea homosexualitatii ca normalitate si imediat urmeaza si pedofilia.

“The Nordic region [...] has the world's highest taxes and most generous welfare benefits. And yet Sweden, Finland and Denmark (Norway's oil sets it apart) have delivered strong growth and low unemployment, and rank among the world's most competitive economies. Nordic companies are strong in technology and research and development. Their health-care and educational systems are much admired. And, unlike other European countries, most Nordic states run healthy budget and current-account surpluses. Sweden, whose 9m people make it by some way the biggest Nordic country, is a particular favourite. A year ago the Guardian, a British newspaper, said it was the most successful society the world had ever known.”
The Economist (2006)

[stereox]

În prealabil postat de AlinB

Deci care e rationamentul care justifica sau impune ca necesitate altruismul la un ateu?

Avem nevoie de o societate ca sa supravietuim ca specie. Nu poate exista societate in absenta unor conventii sociale. Evident, acceptam ca necesar sa fim altruisti pentru ca altfel nu am putea trai. Dar nu poti reduce altruismul la ratiune, e prea putin.

Mai degraba, comportamentul altruist e izvorat din evolutie, e ceva oarecum instinctiv. Membrii unei specii care s-au ajutat intre ei, au supravietuit si au produs urmasi. Evolutie.

Exista si un altruism care e produs de invatarea sociala. E vorba de o persoana ce a trait intr-un mediu in care altruismul e valorificat ca reper moral.

În prealabil postat de bmadalin

Asa au evoluat bacteriile sacrificandu-se?

intr-un fel, da
poti spune ca omul e o colonie de celule care colaboreaza intr-un mod altruist. in care se gasesc si bacterii care supavietuiesc numai pentru ca ajuta la digestie.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

“The Nordic region [...] has the world's highest taxes and most generous welfare benefits. And yet Sweden, Finland and Denmark (Norway's oil sets it apart) have delivered strong growth and low unemployment, and rank among the world's most competitive economies. Nordic companies are strong in technology and research and development. Their health-care and educational systems are much admired. And, unlike other European countries, most Nordic states run healthy budget and current-account surpluses. Sweden, whose 9m people make it by some way the biggest Nordic country, is a particular favourite. A year ago the Guardian, a British newspaper, said it was the most successful society the world had ever known.”
The Economist (2006)

Aha..avem stomacul plin, avem doctori si scoli - nimic altceva nu ne mai trebuie.
Avortul, homosexualitatea si pedofilia nu mai sunt probleme morale ci drepturi.

Pai da..cum sa nu, dar uite ca nu suntem inca atat de flamanzi si prosti ca sa inghitim povestea asta pe nemestecate.

În prealabil postat de AlinB

Nu am introdus notiunea. Eu doar am facut un rezumat.
Ai deplasat problema de la una morala la una de clarviziune.

Nu, asta ai vrut tu sa intelegi, eu ti-am aratat ca nu e bine sa justifici un rau moral cu un bine aparent pentru ca in final situatia s-ar putea inversa.
E bine sa tii la principiul moral (de a nu ucide) chiar daca situatia ar putea sugera contrariul.

Dar probabil am vorbit prea mult pentru capacitatea ta de intelegere..

Nimeni nu spune ca a nu ucide nu e un principiu moral la care trebuie sa tinem. Spunem doar ca nu e unul absolut.

În prealabil postat de AlinB

Aha..avem stomacul plin, avem doctori si scoli - nimic altceva nu ne mai trebuie.
Avortul, homosexualitatea si pedofilia nu mai sunt probleme morale ci drepturi.

Pai da..cum sa nu, dar uite ca nu suntem inca atat de flamanzi si prosti ca sa inghitim povestea asta pe nemestecate.

Nu spune nimeni ca pedofilia e normala, exagerezi intr-un mod prostesc.
Si nici avortul sau homosexualitatea. Ultimele doua insa nu pot fi incadrate intr-o parte sau alta.

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

Avem nevoie de o societate ca sa supravietuim ca specie.

Si punem paru ca daca ar fi sinceri, 99% din indivizii atei n-ar da doi bani pe supravietuirea speciei daca lor ca indivizi le-ar fi garantat binele individual sau macar ar avea motive sa creada asta?

Dar binenteles, multi n-ar putea recunoaste asta in mod direct pentru ca le-ar strica impresia despre ei, ca oameni educati, altruisti, generosi..

Nu poate exista societate in absenta unor conventii sociale.

Teoretic nu.

Dar daca un individ le sfideaza, societatea totusi supravietuieste, nu? Important este ca ceilalti sa fie destul de prosti sa creada in ele si sa le respecte, cel mai puternic si mai destept este facut sa le ocoleasca nu?

Doar asta e lectia care o invatam de la nenea Darwin, cei mai buni supravietuiesc, restul ..

Evident, acceptam ca necesar sa fim altruisti pentru ca altfel nu am putea trai.

Eu cred ca poti trai si fara sa faci un singur gest altruist in viata ta.

Dar nu poti reduce altruismul la ratiune, e prea putin.

Nu, poate fi un impuls sentimental dar pentru un ateu, se afla in afara ratiunii, in sfera actiunilor pe care mentalitatea atee le condamna, fiind un gest cvasi-religios.

Mai degraba, comportamentul altruist e izvorat din evolutie, e ceva oarecum instinctiv.

Dovedeste-o. Stiintific.

Membrii unei specii care s-au ajutat intre ei, au supravietuit si au produs urmasi.

Confunzi altruismul cu colaborarea izvorata din necesitate si constrangeri.

Exista si un altruism care e produs de invatarea sociala. E vorba de o persoana ce a trait intr-un mediu in care altruismul e valorificat ca reper moral.

Adica un mediu care a fost contaminat de valori religioase..crestine chiar.
Vai..ce eroare..

Intr-o societate atee altruismul nu poate fi valorificat ca reper moral pentru ca nu are justificare in sine ci doar prin prisma unei necesitati sau constrangeri si atunci nu mai este de fapt altruism (lipseste componenta dezinteresata).

Stiu, aici vei spune ca altruism religios nu este dezinteresat pentru ca are ca scop castigarea unui loc in Rai, ei bine asta poate la cei cu o intelegere rudimentara, strict morala a crestinismului.

Altruismul pentru omul credincios este o a doua natura si efect al dragostei care il face sa dea celorlalti o importanta cel putin la fel de mare ca sine insisi.

Insa pana ajunge la dragoste, trece prin etapa moralitatii a carei practica poate fi ceva mai spinoasa..

Iar pentru un ateu asa ceva este absurd, fiecare trebuie sa priveasca lumea la persoana I (singular!).
Este singura perspectiva logica, rationala.

Daca crezi ca unui ateu ii place sa fie singur te inseli.

Altruismul nu a aparut ca o necesitate, a aparut ca o alternativa (mai buna) de supravietuire. Pur si simplu cei ce colaboreaza se multiplica mai mult. Acesta e altruismul inconstient, existent in gena umana asemenea celorlalte fiinte.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Nu spune nimeni ca pedofilia e normala, exagerezi intr-un mod prostesc.

Cum nu? Citeste site -ul respectiv. Vezi ca mai sunt inca cateva link -uri, chiar imediat urmatorul care sustine cat de normala este impartasirea pasiunii intre copii si adulti, desigur cu consimtantul copiilor.

"Este firesc pentru copii şi adulţi să se atingă, îmbrăţişa, saruta şi alinta reciproc, acestea întăresc legătura dintre ei şi o duc la un nou nivel.
Placerea sexuala, satisfactia mentala, orgasm, prietenia şi dragostea sunt toate elementele care contribuie la relaţii semnificative între copii şi adulţi."
(...)

"Trăim într-o societate a cărei norme derivate dintr-o combinaţie de teamă pentru un presupus zeu atotputernic"
(religia este de vina pentru faptul ca impiedica desfasurarea "dragostei" pedofile).

"Este timpul să depună eforturi pentru o societate în care morala se bazează pe o viziune realistă a lumii, fără sistem de morală bazate pe idealism.
Societatea de astăzi se bazează pe egalitatea de gen şi consimţământul, concepte care sunt rareori înţelese şi niciodată nu a fost clar definite."
(deci pentru pedofil, sunt irelevante si o bariera in calea poftelor, deci trebuiesc criticate, eliminate)

"Egalitatea în fiecare aspect este lipsit de relevanţă, o mama nu este egal cu relaţiile lor nou-născut, dar cu toate acestea, este vital şi legate de copil. O relaţie cu un pedofil nu este de egalitate, dar poate fi la fel de favorabila ca relaţia mamei cu copilul."

Cam cat de departe poate merge perversitatea argumentarii..
Recunosti tiparul ateu de gandire?
Daca nu, iti plang de mila.

Iar indivizii care scriu acolo au adepti si nu putini.
Adepti care ce crezi ca fac? Stau cu mainile in san si astepta legiferarea pedofiliei? Nu cred.

Deci cam asta este exemplul tau de tara avansata unde se traieste burta plina si nimic altceva nu ne mai intereseaza, asta fiind singurul reper absolut.

Ma mir ca nu s-a ajuns sa se invoce consimtantul copiilor in cazul avortului, ca n-ar fi mult mai departe ca absurd.

Prosteasca e atitudinea ta care isi refuza realitatea, refuza sa vada ce s-a intamplat in lume in ultimii ~60 ani sub stindardul ateismului si ideea separarii puterilor in Stat si promovarea relativismului moral

Si nici avortul sau homosexualitatea. Ultimele doua insa nu pot fi incadrate intr-o parte sau alta.

Pe ce lume traiesti? Sigur ca dupa standardele promovate de societatea atee nu sunt doar normale, ci un drept care nu lipseste mult sa fie incartiruit la "drepturile fundamentale ale omului".

Nu poti tu sa le incadrezi pentru ca iti lipsesc reperele morale absolute, maimuta relativizand totul la a avea sau nu banana, si inteleg ca postarile tale sunt scrise din aceasta perspectiva asa cum le si semnezi, dar asa cum am spus, pot sa te inteleg, sa te compatimesc dar nu sa accept punctul tau de vedere.