Despre Sabat

[ciprian85]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Ţi-am spus spus să nu faci public rezultatul cercetărilor tale. Acum l-ai târât şi pe tatăl tău în "afacerea" aceasta şi-mi pare rău. Bine măcar că nu i-ai dat numele...
Nu pot să dau crezare unei simple opinii (nici nu pot fi sigur că chiar aşa ţi-a spus părintele),
Termenul presbyteros (sau ho presbyteros dacă preferi forma articulată) înseamnă bătrân, sensul fiind (atenţie, în sec. I nu astăzi) de slujbaş al bisericii hirotonit (prezbiter) şi niciodată preot [hiereus]. Nicăieri în NT nu ai să întâlneşti ca un presbyteros sau episkopos să aibe statut de hiereus.

În Biserica Ortodoxă or fi, nu acesta a fost statutul lor şi în Biserica Primară. Multe s-au întâmplat între timp, inclusiv această mutaţie semantică a termenului prezbiter. Acum cred că putem reveni la topic, crede-mă e în interesul tău şi al prestigiului părintelui tău...

Ma speri afirmatiile ce le faci in fata evidentei. Dumnezeu sa te lumineze!
Draga nu e o simpla opinie. E pur si simplu traducerea unui termen din greaca veche(cea folosita acum 2000 de ani in secolul I: ho presviierevs - presvi(de la a randui) + ierevs(ce se traduce in preot)) sau neogreaca(cea folosita in prezent - presbyteros). E acelasi lucru cu traducerea unui cuvant din engleza sau mai stiu eu ce limba. Iar termenul respectiv inseamna: randuit in preotie sau hirotonit in preotie, adica preot. Se foloseste termenul respectiv pentru a numi preotul NT tocmai pentru a-l diferentia de preotul VT iereu(hiereus - neogreaca si ierevs in greaca veche).
Asa ca te rog pune mana si studiaza greaca veche, neogreaca si apoi vino sa discutam. Nu mai sustine tot felul de ineptii pe care le gasesti prin cartile/pliantele voastre de propaganda.
Pune mana si cerceteaza! Daca esti ametit te rog nu mai ameti si pe altii! Nu raspandi minciuni si false intrepretari!
Mersi!
Continuand-mi ideea: se foloseste termenul respectiv(cel randuit in preotie)tocmai pentru a sublinia superioritatea preotie nou-testamentare fata de cea VT(doar preot).

Nu are legatura cu ce crede BO, este pur si simplu traducerea unui termen! Nu s-a intamplat nici o mutatie semantica! Singura mutatie e cea care adventistii o incearca, pentru a-si motiva ratacirile.

Da, acum lucrurile fiind sper lamurite, putem reveni la topic.

În prealabil postat de tricesimusseptimus

şi să fac mincinoase toate lexicoanele, pe apostolul Pavel şi pe Însuşi Hristos care este Singurul Mijlocitor(1 Tim. 2,5), Unicul Mare Preot (Evrei 8,1) în dispensaţiunea creştină.

Draga noi ortodocsi nu il facem mincinos pe Sfantul Apostol Pavel. Pentru noi Hristos este primul preot al NT, este cel care a savarsit pentru prima oara Jertfa cea fara de Sange la Cina cea de Taina, pentru a doua oara in Emaus(dupa Inviere). Iisus este Cel ce s-a adus pe sine Jertfa pe Sf. Cruce. El este pentru noi Arhiereu(primul intre preoti, cel mai mare)vesnic, este "Preot in veac dupa randuiala lui Melchisedec".
De asemena pentru noi ortodocsii reprezinta intermediarul intre noi si Dumnezeu. Nimeni nu va putea intra in Imparatia Tatalui daca nu il va avea cu el pe Hristos, daca nu va fi hristofor("purtator de Hristos"), daca nu l-a primit pe Hristos sub forma Trupului si Sangelui euharistic(vezi Cina cea de Taina). Iar Trupul si Sangele Euharistic nu pot fi primite decat din mainile unui preot - slujitorul lui Hristos pe Pamant. Iata una din necesitatile preotie, pe care voi o negati, parca fiindu-va chiar teama de ea....

În prealabil postat de tricesimusseptimus

De la începuturile organizării Bisericii Creştine Primare, a Bisericii AZŞ şi a multor alte Biserici (în general neoprotestante).
Cred că ultimele nopţi ai avut vise cam agitate... Ia să-mi dai şi mie un link (dar te rog, nu din vise).
Noi nu avem cler, titulaturile respective desemnând slujbe şi nu funcţii eclesiale cu tot apanajul lor de titluri pompoase (Înalt Prea Sfinţit, Mult Prea Sfinţit or Extrem de Fericit). Slujba de episcop (episkopos) este asimilată celei de prezbiter. Denumirile fiind deci prezbiter (episcop) şi diacon, exact aşa cum le întâlneşti în organizarea Bisericii din timpul apostolilor. Amănuntele le găseşti pe site-ul oficial al Bisericii, respectiv pe cel al Conferinţei Banat.

1. Biserica Primara nu are nici o legatura cu adventistii
2. Biserica Primara a luat fiinta in mod nevazut la moartea pe Sf. Cruce a Mantuitorului si in mod vazut la Cincizecime(cu vreo 2000 de ani in urma)
3. Biserica Ortodoxa reprezinta in prezent Biserica Primara(Trunchiul). Mai sunt ele si ramuri: BC....
4. Din pacate sectele nu fac parte nici macar dintre ramuri: reprezinta cel mult niste vlastare, pomisori ce cresc in jurul Biserici lui Hristos.
2. Adventistii au aparut la mijlocului secolului 19(cam 150 de ani in urma) iar contextul si cauzele nu prea va avantajeaza. Pentru a nu te jigni nu o sa specific cu exactitate "situatia medicala" a initiatoarei Ellen White. Situatie in care se gaseau si primii membrii ai sectei. Niste oamnei "sanatosi" nu s-ar fi lasat influentati de o persoana precum Ellen White.
3. Titlurile respective nu reprezinta functii ci diferite slujiri, si dupa exemplul Mantuitorului
cu cat cineva este mai mare intre preoti, cu atat si slujirea lui este mai mare
4. In ce priveste clerul BO pastreaza organizarea Biserici Primare
5. Prima categorie: diaconii
6. A doua categorie: preotii
4. A 3-a categorie: episcopii(mitropolit, patriarh....)
7. Titlurile repective sunt folosite doar pentru a diferentia diferitele categorii de slujire(Prea Sfintit.....) Astfel pentru episcop se mai foloseste si termenul de Prea Sfintit pentru a-l diferentia de preot care e doar sfintit. Aceasta deoarece episcopul este in primul rand Sfintit(a primit hirotonia in preot) iar pentru a evidentia faptul ca a primit si hirotonia in episcop se alatura termenul Prea=> Prea Sfintit(cel care atat dreptul a face indatoririle preotesti, dar si puterea de a hirotoni noi preoti)

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Între timp ţi-ai acumulat competenţe, ba chiar te-ai specializat în oftalmologie. Mă aşteptam totuşi la un simplu verset din F.A. şi nu la eticheta de daltonist.

O sa le primesti dupa ce ajung acasa si o sa am la dispozitie o Biblie(pentru a fi cat mai exacte). Mie nu imi place sa invat mecanic Biblia. Imi place sa o inteleg.

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Am consultat originalul cu mult înainte de a posta şi m-am convins de ambele ("corectitudinea" traducerii ortodoxe la Apoc 1,10, şi "specificarea" duminicii ca zi de odihnă). Mai ai timp s-o faci şi tu înainte de a te repezi cu un răspuns de care apoi să te ruşinezi.

Care original? Cel scris acum aproape 2000 de ani in greaca veche. Sau varianta Ellen White scrisa intre doua doze de prozac. Sa-mi fie cu iertare, dar nu m-am putut abtine.

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Dacă e aşa, cum se poate să fi atât de puternic influenţat de nişte saituri obscure ale unor oameni compromişi ori de părerile îndoielnice ale unor diletanţi în materie?

Draga ne fiind adventist, nu ma las influentat de saituri obscure ale unor oameni compromisi, nici nu citesc "literatura usoara" a unor diletanti in materie(Ellen White & Co). Nu am obiceiul in a ma documneta in probleme serioase folosind internetul. Folosesc surse cat mai credibile cat mai apropiate de evenimentele ce ma intereseaza. Si asta fara a ma interesa daca autorul respectiv a fost ortodox, catolic, inchinator la idoli.... Ma intereseaza doar obiectivitatea!