Marii calugari/duhovnici - de unde stiu sa sfatuiasca asupra problemelor laice?

[AlinB]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Vorbesti prostii! Si, in general, gindesti cu mintea unui ateist. Vezi aici, ultimul aliniat, "A patra intrebare".

Link invalid.

Ar fi fost bine sa incerci sa rasppunzi la subiect nu cu acuzatii aiiurea.
Asta daca ai habar, daca nu cred ca mai util ti-ar fi sa taci.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Vorbesti prostii! Si, in general, gindesti cu mintea unui ateist. Vezi [SIZE="5"]aici[/SIZE], ultimul aliniat, "A patra intrebare".

Mai incearca odata.

[AlinB]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Mai incearca odata.

În prealabil postat de bogdan268

@Fani71
Referitor la întrebarea 3 spui: da, Iisus a răscumpărat păcatul strămoşesc, dar nu putem să stăm cu mâinile în sân şi să aşteptăm să fim luaţi în rai. Adică noi ce trebuie să facem, să mai facem un botez prin care să mai ştergem în că o dată (de ce ?) acest păcat strămoşesc pe care spui că Iisus l/a mai răscumpărat o dată !
În legătură cu reconfirmarea răspunsului la întrebarea 2, mulţumesc, îmi este mult mai clară poziţia ortodoxă.
Cine ştie, poate voi citit vreodată şi cartea aceea, dacă spui că este de catehism (dacă o voi găsi şi voi avea timp).
Câteva fraze sunt binevenite (condiţionae de concizie), însă nu o pagină.

@Orthodoxia.i.thanatos
Deci răscumpărarea este exclusiv universalizată, generalizată ... pentru omenire şi nu individuală.
..................

Să văd dacă am înţeles bine:
Iisus s/a răstingnit (murit) pentru posibilitatea de mântuire a noastră.
Iisus a luat asupra Sa tot blestemul şi păcatul care căzuse pe seama omului (nu a individului), oameni care au trăit atât până, cât şi după El.
Până la moartea lui Iisus, omul nu putea ajunge la Dumnezeu, decât prin jertă divină, ceea ce şi făcut El, permiţând ascederea directă şi nemijlocită a oamenilor spre Dumnezeu după anul 33. Dar până atunci ?!
Toţi care cred în Iisus care a înviat, ajung să poată călca moartea în picioare, şi să “învie” la sfârşitul veacurilor pentru judecată. Dar toţi oamenii trebuie să “învie” pentru judecată, pentru că nu pot fi “direcţionaţi” spre cele două căi fără a trece prin “bilanţ”.
Iisus desăvârşeşte răscumpărarea omului de păcatele înaintaşilor (până în anul 0), care stricaseră puritatea iniţială a chipului omului, păcate care generic au inclus şi pe cel originar, iar după moartea Lui trebuie făcut Botez pentru a spăla individual acest păcat moştenit.

A patra întrebare:
Este adevărat faptul că Biblia pe care o ţinem azi în mână (pe lângă faptul că este considerată “cuvântul lui Dumnezeu”) este o antologie, colecţie, însumare de texte compuse, revizuite, ajustate, îmbinate de către zeci (poate sute) de autori (oameni) anonimi, copşti, scribi, copişti, necunoscuţi (unii poate chiar nouă), dar şi nici între ei (mulţi dintre ei) toate acestea realizându/se pe multe secole (7,8 sau 9 secole) ?

Da, am vazut.
Tot nu vad relevanta acestui pasaj vizavi de discutia noastra si de problemele ridicate de mine (doua la numar mai exact) pe care le-ai tratat cu dispretul caracteristic Marilor Antiecumenisti.

[Fani71]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Vorbesti prostii! Si, in general, gindesti cu mintea unui ateist. Vezi aici, ultimul aliniat, "A patra intrebare".

Acolo se vorbeste de Biblie, nu de Sfintii Parinti. Auteniticitatea NT este mult mai bine dovedita cu manuscrise vechi decat a parintilor.

Nu ca nu ar fi adevarate scrierile lor, dar in acele vremuri paternitatea unei opere nu era asa de importanta, de vreme ce exprima credinta ortodoxa, nu-i pasa nimanui daca chiar persoana care era pusa la sfarsit o scrisese sau un ucenic.
De ex. pe nimeni nu nu deranjeaza ca opera de 'sfantul Dionisie Areopagitul' nu este scrisa de sfantul de care vorbesc actele Apostolilor, ci de cineva anonim din sec. al 7-lea. (poate ucenic din ucenic.. nu se stie)
Sau la voi antiecumenicii este scrisa chiar de cel din Fapte, in ciuda dovezilor filologice?

(Exista o stiinta filologica, ramura a criticii de text, care analizeaza stilul unui text si poate determina cu mare precizie epoca in care a fost scris si autorul.)

Acestea fiind zise in paranteza, Alin are dreptate ca este usor sa contesti orice text daca asa iti convine.
Mie mi se pare ca tu cam asa faci, in loc sa recunosti pur si simplu ca spune ceva ce contrazice canoanele. Si le contrazice DESTEPT. De ce srrie, nici nu ai incercat sa comentezi teologic. UNDE greseste, dupa parerea ta?

O seara buna si post cu folos.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de AlinB

Da, am vazut.
Tot nu vad relevanta acestui pasaj vizavi de discutia noastra si de problemele ridicate de mine (doua la numar mai exact) pe care le-ai tratat cu dispretul caracteristic Marilor Antiecumenisti.

Probabil ca esti obosit. Ar trebui sa te culci.

În prealabil postat de AlinB

Daca nu ti-ai dat (inca) seama, cam toate [COLOR="Red"]scrierile Sf. Parinti[/COLOR] pot fi puse sub semnul intrebarii, avand in vedere ca ceea ce avem sunt in general [COLOR="Red"]copiile unor copii care nu se stie la a cata copie[/COLOR] sunt.

În prealabil postat de Bogdan268

A patra întrebare:
Este adevărat faptul că [COLOR="red"]Biblia[/COLOR] pe care o ţinem azi în mână (pe lângă faptul că este considerată “cuvântul lui Dumnezeu”) [COLOR="red"]este o antologie, colecţie, însumare de texte compuse, revizuite, ajustate, îmbinate de către zeci (poate sute) de autori (oameni) anonimi, copşti, scribi, copişti, necunoscuţi[/COLOR] (unii poate chiar nouă), dar şi nici între ei (mulţi dintre ei) toate acestea realizându/se pe multe secole (7,8 sau 9 secole) ?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Fani71

Mie mi se pare ca tu cam asa faci, in loc sa recunosti pur si simplu ca spune ceva ce contrazice canoanele. Si le contrazice DESTEPT. De ce srrie, nici nu ai incercat sa comentezi teologic. UNDE greseste, dupa parerea ta?

Reciteste, Fani71, de mai multe ori, te rog:

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

In orice caz, dincolo de suspiciunea cu privire la impartasirea femeilor si disputa asupra acceptarii casatoriei intre rude relativ apropiate evidentiata de autor, imi permit sa mai adaug si raspunsul la intrebarea a 5-a din aceeasi scrisoare, care a fost si unul din motivele marii schisme de la 1054:

“Augustine’s fifth question.
I beg to know whether two brothers may marry two sisters, who are far removed from them in descent.
Answer of the blessed pope Gregory.
This by all means may be done. For nothing at all is found in Holy Writ which seems to be opposed to it.”
(A cincea intrebarea a lui Augustin.
Te rog sa-mi spui daca doi frati se pot insura cu doua surori care sint practic neinrudite cu ei.
Raspunsul binecuvintatului papa Grigore.
Fara indoiala pot sa o faca. Nu pare sa fie nimic in Sfinta Scriptura care sa li se opuna.)
Casatoriile de acest gen sint totusi de nedorit pentru ca creaza legaturi de familie dubioase. Copiii rezultati din aceste casatorii sint ceva intre veri si frati.

Afirmatiile presupuse ca fiind ale Sf. Grogore vin in contradictie cu traditia si invatatura Bisericii, altfel nu se justifica folosirea lor in motivarea anatemei.

“Cerularius, supported by his clergy and the people, immediately answered by a synodical counter-anathema on the papal legates, and accused them of fraud. In a letter to Peter, the patriarch of Antioch (who at first acted the part of a mediator), he charged Rome with other scandals, namely, that two brothers were allowed to espouse two sisters…” in History of the Christian Church, Volume IV: Mediaeval Christianity. A.D. 590-1073, Philip Schaff.
(Cerularius, avind sprijinul clerului si al mirenilor, a raspuns imediat printr-o contra – anatema a sinodului asupra trimisilor papei si i-a acuzat de inselaciune. Intr-o scrisoare catre Petru, patriarhul Antiohiei (cel care la inceput a mediat discutiile), a acuzat Roma si de alte lucruri scandaloase, cum ar fi si ca accepta ca doi frati sa ia in casatorie doua surori…)

[Fani71]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Reciteste, Fani71, de mai multe ori, te rog:

Eu te intrebam de ce zice in legatura cu ciclul femeilor, nu de casatopria intre doua surori cu doi frati!

Cred ca si tu esti obosit.. mai bine continuam maine. Noapte buna!

[AlinB]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Probabil ca esti obosit. Ar trebui sa te culci.

Eu nu discut cu Bogdan ci cu tine.

Si chiar nu inteleg unde vrei sa bati. adica concret care este pozitia ta pana la urma.

Dupa codeli si maraieli inteleg doar ceva de genul: "hai sa nu ne spalam rufele in public, ca avem inamic comun care e cu ochii pe noi".

Daca este alta pozitia ta, desi ma indoiesc sa reiasa ceva mai stralucit de atat din tacerea asta suspecta, sunt bucuros sa o ascult.

Acum daca esti si in stare sa o prezinti, nu doar sa dai cu bata in ecumenism, ca virtute suprema si absoluta a crestinului "ortodox" cu Internet.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de AlinB

Eu nu discut cu Bogdan ci cu tine.

Si chiar nu inteleg unde vrei sa bati. adica concret care este pozitia ta pana la urma.

Dupa codeli si maraieli inteleg doar ceva de genul: "hai sa nu ne spalam rufele in public, ca avem inamic comun care e cu ochii pe noi".

Daca este alta pozitia ta, desi ma indoiesc sa reiasa ceva mai stralucit de atat din tacerea asta suspecta, sunt bucuros sa o ascult.

Acum daca esti si in stare sa o prezinti, nu doar sa dai cu bata in ecumenism, ca virtute suprema si absoluta a crestinului "ortodox" cu Internet.

Tie chiar ti-e somn! Si esti foarte iritat. Am spus doar ca ai minte de ateu, prea-cucernice amic.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Fani71

Eu te intrebam de ce zice in legatura cu ciclul femeilor, nu de casatopria intre doua surori cu doi frati!

Cred ca si tu esti obosit.. mai bine continuam maine. Noapte buna!

Nu te mai obosi, Fani71. Lasa ca imi povesteste AlinB ce-ai vrut sa spui. El stie intotdeauna mai bine...