Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

numai ca tu, in habotnicia ta, habar n-ai ce inseamna o lucrare stiintifica. e musai sa ia in considerare toate punctele de vedere, absolut toate, chiar si pe cele care par penibile, insignifiante sau care sunt false. le prezinta pe toate, pentru ca un cititor sa poata trage o concluzie cat mai avizata si inainte ca autorul insusi sa prezinte o concluzie.

este practic imposibil ca tu si cei ca tine sa aveti o perceptie corecta, pentru ca nu te intereseaza decat un singur punct de vedere! niciodata nu vei accepta un altul pentru ca nu poti! cel putin nu astazi.

dar ai mare grija, cei ca tine pot face stanga-mprejur instantaneu, in momentul in care prind o idee care le rastoarna esafodajul cladit in propria intimitate au impresia ca totul este fals in ceea ce au crezut si pac, uite cum se "convertesc" in alte parti crezand ca au descoperit altceva... adevarul. maine poimaine ii vedem propovaduind adventismul sau penticostalismul...

in ceea ce priveste biserica din ierusalim a lui iacob, implicatiile izolarii si apoi ale disparitiei sunt multiple, pentru ca aceia respectau in intregime cuvantul lui Iisus, 100%

Aproape tot ceea ce ai scris e eronat, faci supozitii in necunostinta de cauza. Iar consideratiile tale teologice au importanta doar pentru tine, tu marturisind o alta credinta, ecumenismul, dar si acela mult diluat spre secularism. Nu sunt habotnic, asta spun ecumenistii care si-au facut o varza din toate invataturile cultelor si nu-i agreeza pe cei ce nu adera la varza lor. Conceptiile ecuumensite nu sunt gresite doar din punct de vedere teologic, dar sunt aberante si din punct de vedere al logicii. Ca o comparatie, pun la un loc ce crede o persoana, ca o oaie are patru picioare, cu ce spune altcineva, ca ar avea sapte picioare si afirma ca cei doi nu gresesc cu nimic, au doar pareri diferite.

Legat de lucrarile stiintifice, te tot lauzi cu ceea ce stii, eu pana acum n-am vazut nimic, te ascult cu ingaduinta, la fel ca in cazul cunostintelor teologice. Eu nu am vrut sa ma laud cu aceste lucruri, dar stiu si despre istorie mai multe decat stii tu, probabil. Mi-a placut cel mai mult istoria, am fost si la olimpiade si apoi am citit multe carti de specialitate. Ai inteles ceva gresit, se iau in considerare toate punctele de vedere, dar se construieste un punct de vedere adevarat doar pe baza surselor corecte, nu si a celor false. Tu iei in considerare informatiile false ca si cum ar fi adevarate, le pui pe picior de egalitate cu cele adevarate. Si in privinta religiei faci acelasi lucru.

Spui de cei ce isi pot schimba cu usurinta conceptiile, cei care fac asta sunt cei ce nu inteleg prea multe lucruri sau cei ce nu au gasit adevarul. Probabil nu intelegi ce este adevarul, pentru ca intelegi prin prisma adevarului relativ. Cand ai gasit un adevar nu mai ai cum sa il cauti in continuare in alta parte. Daca incerci sa afli care e capitala Nepalului, cand ai aflat nu te mai chinui sa cauti care este. Cred ca ti-am mai spus asta, eu nu a ajuns ortodox doar pentru ca am fost botezat si nu stiu nimic in rest. Eu am cautat adevarul, stiu ce spun credintele din afara ortodoxiei, chiar cu lux de amanunte. Nu am nicio indoiala nu pentru ca asa s-a nimerit, ci din cunoastere. Tu nu ai cunostinte, de aceea oricine iti spune o invatatura tu o crezi, mai ales ca toate invataturile au si o arguementare, cat de gresite ar fi ele. Daca nu ai cercetat care e capitala Nepalului tu so sa-i crezi pe toti cei ce spun cate ceva, ba ca e Londra, ba ca e Madrid etc. Toate ti se par adevarate. Poti avea cunostinte si incredere cercetand adevarul, dureaza putin timp sa citesti un catehism, sunt doar cateva pagini. Abia apoi poti compara, dar tu nu ai ce compara, de aceea le vezi pe toate adevarate.