In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Bine, oamenii aceia, sunt in general din rasa spalacita, indeobste americani si/sau englezi, si evident in mare parte probabil neoprotestanti. Dupa unii ca ei, biblia explica orice...iar biblia insasi se explica cu...biblia. Sa mori de ras. Noi, cei din Bisericile Traditionale, nu trebuie sa plecam urechile la aiurelile lor mistic-paranoic-paseiste.
Mda...scoala duminicala si aiurelile invatate acolo...

Probabil ca de acolo sunt informatiile, dar sunt informatii stiintifice, nu consideratii ale unor protestanti. Daca tu vrei sa ajungi in Sofia, nestiind unde e, iar un adventist iti spune ca e in Bulgaria, iar un ortodox ca e in Mongolia cine a spus adevarul?
Observi ca sunt si date istorice, si stiintifice, si astronomice.
Nu nu avem treaba cu controversa protestantilor liberali si a celor fundamnetalisti cu privire la crestinism si la Biblie, pentru noi Sfanta Scriptura nu e Sola Scriptura, este ceva cu mult mai mult, e sfanta. Credinciosii secularizati din vest (care se regasesc si in curentul protestantilor liberali) s-au gandit ca Biblia e doar o culegere de mituri, de texte alegorice. E problema lor.

În prealabil postat de catalin2

Probabil ca de acolo sunt informatiile, dar sunt informatii stiintifice, nu consideratii ale unor protestanti. Daca tu vrei sa ajungi in Sofia, nestiind unde e, iar un adventist iti spune ca e in Bulgaria, iar un ortodox ca e in Mongolia cine a spus adevarul?
Observi ca sunt si date istorice, si stiintifice, si astronomice.
Nu nu avem treaba cu controversa protestantilor liberali si a celor fundamnetalisti cu privire la crestinism si la Biblie, pentru noi Sfanta Scriptura nu e Sola Scriptura, este ceva cu mult mai mult, e sfanta. Credinciosii secularizati din vest (care se regasesc si in curentul protestantilor liberali) s-au gandit ca Biblia e doar o culegere de mituri, de texte alegorice. E problema lor.

Frate, informatiile pot fi manipulate tendentios si subiectiv: pot fi puse intr-un fals lant al cauzalitatii, functie de cine manuieste discursiv problema. Adica, traim vremuri triste, cand informatia stintfica, pertineta per se, este rapid ideologizata. Sa fim lucizi: omul este o fiinta subiectiva; obiectivitatea, de care eu si alti visatori facem atata caz, este last stand al umanitatii rationale. Ca intelectual, crezi in rezultatele fizicii si embriologiei, just? Bun, imagineaza-ti ca naturalistul spalacit de Haeckel a facut FALSURI, folisind ca temelie informatii stiintifice, intru entuziasmul sau subiectiv ateist militant. Pricepi fara indoiala unde bat.
Nepeii: "Frate, cat de adevarata e Biblia. Isus a murit pentru tine, si pamantul e plat si in centru. Cum, nu crezi? Hai la adunare sa iti arat in Biblie" Etc., etc. Bleah! Cu exceptia penti, care au ca dogma centrala tocmai un miracol din NT, anume miracolul nasterii Bisericii, nepeii sunt obsedati de o veterotestamentolatrie care ii arunca intr-un ridicol mixaj de caricaturizare deopotriva a iudaismului si crestinismului. Si, ca sa fie tabloul de un penibil total, nu ies din litera, facand din ea un idol, si alungand duhul. De la ei ne vin, si la "noi" si la "voi", "bucuriile" gen "geocentrism", "creationism stiintific", "pamantoplatism", etc.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Frate, informatiile pot fi manipulate tendentios si subiectiv: pot fi puse intr-un fals lant al cauzalitatii, functie de cine manuieste discursiv problema.

Pot fi informatii interpretate subiectiv, dar doar unele, care nu sunt usor de verificat. Nimeni nu poate spune ca un cal are cinci picioare, pentru ca oricine poate vedea ca nu e asa. Dar ca acum cateva miliarde de ani a fost o explozie si s-a nascut universul e mult mai usor de afirmat. In cazul de fata sunt mai multe tipuri de informatii, nu doar una. Si sunt nume si cercetari care nu au legatura cu religia, de exemplu de la Observatorul Greenwich, sau de la programul spatial.
Oricum, eu credeam si inainte sa vad asta ca ziua respectiva a fost mai lunga efectiv, nu aveam nevoie de o confirmare stiintifica.