In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

referitor la "Tâlcuirea minunii opririi soarelui şi lunii de ctre Isus Navi" merita citit cu atentie
http://www.scribd.com/doc/102958694/...3tre-Isus-Navi

Iar sfintii spun acelasi lucru, ca Soarele a stat. La fel cum toti heliocentristii spun azi ca Soarele rasare, desi stiu ca pamantul se roteste, nu soarele. Daca o zi ar fi dubla (deci probabil pamantul s-ar opri) noi pe pamant am vedea un singur lucru: ca Soarele a ramas pe cer, a stat. Asta pe langa faptul ca sfintii oricum nu aveau cum sa stie daca pamantul se invarte, nu facea parte din revelatie.

[Postelnicu]

În prealabil postat de catalin2

Iar sfintii spun acelasi lucru, ca Soarele a stat. La fel cum toti heliocentristii spun azi ca Soarele rasare, desi stiu ca pamantul se roteste, nu soarele. Daca o zi ar fi dubla (deci probabil pamantul s-ar opri) noi pe pamant am vedea un singur lucru: ca Soarele a ramas pe cer, a stat. Asta pe langa faptul ca sfintii oricum nu aveau cum sa stie daca pamantul se invarte, nu facea parte din revelatie.

Cum nu aveau cum să ştie? Cum nu făcea parte din revelaţie?
Iată dovada contrarie, Scriptura - revelaţia! - grăieşte lămurit:
http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...Pamantului.pdf

Aceste pasaje sunt în consens, inspirate de Duhul Sfânt şi arată limpede cum e cu mişcarea. Iar Sfinţii tâlcuiesc astfel:
http://www.scribd.com/doc/11985543/C...ection=3939230

Între ei este consens, şi ei toţi în consens cu Scriptura: soarele se învârte în jurul pământului nemişcat din centrul universului! Şi aceasta prin voia, pronia şi descoperirea lui Dumnezeu! Acum nu mai poate fi invocată neştiinţa, ci ni se probează credinţa şi curajul. Să ne ajute Dumnezeu!

[catalin2]

În prealabil postat de Postelnicu

Cum nu aveau cum să ştie? Cum nu făcea parte din revelaţie?
Iată dovada contrarie, Scriptura - revelaţia! - grăieşte lămurit:
http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...Pamantului.pdf

Aceste pasaje sunt în consens, inspirate de Duhul Sfânt şi arată limpede cum e cu mişcarea. Iar Sfinţii tâlcuiesc astfel:
http://www.scribd.com/doc/11985543/C...ection=3939230

De fapt nu arata mai nimic citatele acestea.
In Sfanta Scriptura nu scrie asa ceva, cuvantul des invocat este "intemeiat", care insemna altceva, a infiinta, a crea. „De-nceput Tu, Doamne, pământul ai întemeiat şi faptele mâinilor Tale sunt cerurile.” (Psalmul 101, 25)".
Apoi mai e citatul cu "Pentru că a întărit lumea care nu se va clinti." (Psalmul 92, 2). Iarasi, si aici e evident ce sens are, nicio legatura cu pamantul fix sau ca soarele se misca in jurul pamantului.
La fel si citatele din sfinti, nu am citit cateva, acolo mai sunt in interpretari ale stiintei din timpul lor, cum face si Sf. Vasile sau alti sfinti, mentionand ca sunt ganduri ale filozfilor din acele timpuri sau cocneptii persoanle bazate pe stiinta din acele timpuri.
Pare un fel de incercare de argumentare cu orice pret, problema e ca din cauza acestor conceptii aduse in prim plan unii cred ca si Facerea intra tot la aceeasi categorie.

[Postelnicu]

În prealabil postat de catalin2

De fapt nu arata mai nimic citatele acestea.
In Sfanta Scriptura nu scrie asa ceva, cuvantul des invocat este "intemeiat", care insemna altceva, a infiinta, a crea. „De-nceput Tu, Doamne, pământul ai întemeiat şi faptele mâinilor Tale sunt cerurile.” (Psalmul 101, 25)".
Apoi mai e citatul cu "Pentru că a întărit lumea care nu se va clinti." (Psalmul 92, 2). Iarasi, si aici e evident ce sens are, nicio legatura cu pamantul fix sau ca soarele se misca in jurul pamantului.
La fel si citatele din sfinti, nu am citit cateva, acolo mai sunt in interpretari ale stiintei din timpul lor, cum face si Sf. Vasile sau alti sfinti, mentionand ca sunt ganduri ale filozfilor din acele timpuri sau cocneptii persoanle bazate pe stiinta din acele timpuri.
Pare un fel de incercare de argumentare cu orice pret, problema e ca din cauza acestor conceptii aduse in prim plan unii cred ca si Facerea intra tot la aceeasi categorie.

Vorba ceea:

- Nu ştii, te învăţăm;
- Nu poţi, te ajutăm;
- Nu vrei...

Comuniştii spuneau: Te forţăm! Noi creştinii nu facem acest lucru, nimeni nu e forţat, ci cum îl îndeamnă conştiinţa slobodă. Aşa vom da răspuns la Judecată...

[LgMihail]

În prealabil postat de catalin2

De fapt nu arata mai nimic citatele acestea.
In Sfanta Scriptura nu scrie asa ceva, cuvantul des invocat este "intemeiat", care insemna altceva, a infiinta, a crea. „De-nceput Tu, Doamne, pământul ai întemeiat şi faptele mâinilor Tale sunt cerurile.” (Psalmul 101, 25)".
Apoi mai e citatul cu "Pentru că a întărit lumea care nu se va clinti." (Psalmul 92, 2). Iarasi, si aici e evident ce sens are, nicio legatura cu pamantul fix sau ca soarele se misca in jurul pamantului.
La fel si citatele din sfinti, nu am citit cateva, acolo mai sunt in interpretari ale stiintei din timpul lor, cum face si Sf. Vasile sau alti sfinti, mentionand ca sunt ganduri ale filozfilor din acele timpuri sau cocneptii persoanle bazate pe stiinta din acele timpuri.
Pare un fel de incercare de argumentare cu orice pret, problema e ca din cauza acestor conceptii aduse in prim plan unii cred ca si Facerea intra tot la aceeasi categorie.

Ti-am vazut stradaniile si duhul tau e bun, dar neincercat. Eu insumi sunt slabanogit de patimi si iti cer dintru inceput sa-mi ierti indrazneala, ca nu am vrednicie cand iti graiesc... dar am adevar!

Te rog, citeste cataline cu atentie cele ce-ti scriu...


Din Sfanta Traditie stim ca Adam si Eva au avut multi fii. Avem Hronograful lui Gheorghe Chedrinos, traditia ebraica vechi-testamentara si traditia ortodoxa - toate sunt izvoare de care crestinul se poate folosi, din care se poate adapa, daca umbla in duhul Sfintilor Parinti.

Stim din acestea 3 ca fiul lui Adam, Set, in anul 40 al vietii sale a fost rapit la ceruri de catre inger si a primit scrisul si tainele creatiei, caci era vrednic pentru acestea. Si Sfantul Vasilie cel Mare afirma ca "astronomia este de la ingeri"! (auzi aici, de la ingeri, nu de la filosofi! si nici de la ateii de astazi...)

In alta parte sta scris faptul ca Moise a invatat-o de la egipteni (fiii lui Ham), care o stiau de la Avraam! Daca Avraam o cunostea, inseamna ca ea a trecut de potop, prin Noe. Asculta bine acum ce-ti zic: de la Set, fiul lui Adam, pana la Copernic, astronomia era centrata pe pamant! Acestia de care-ti vorbesc nu au crezut niciodata ca pamantul ar fi fost plat! Linia asta: Set-Noe-Avraam-egipteni-Moise-evrei-crestini a fost geocentrista, avand credinta intr-un pamant sferic....atatea mii de ani!


In secolul IV, un mare Sfant al Bisericii noastre - Antonie cel Mare -, pustnic in partile egiptului, proorocea ca: in vremurile din urma toate se vor intoarce cu susul in jos si toti vor deveni nebuni, incat celui normal ii vor zice "Nebunule!", pentru ca nu va fi ca ei.

In mai putin de 2 secole, paradigma stiintifica s-a intors de-a binelea cu susul in jos; daca in vremea lui Galileo Galiei, ne-geocentristi erau doar cativa...astazi este exact invers. Si asta - geocentrismul - este, fireste, doar un exemplu.


Invatatura asta despre pozitia pamantului in centru are - daca o vei analiza, cum Sfintii Parinti au facut-o - multe intelesuri duhovnicesti si multe aspecte profunde despre Creatie. Dar asta vei dobandi doar prin stradanie si bunavointa.

Dincolo de argumente (care exista din plin), se pune intrebarea: de ce te impotmolesti aici? Ti-e teama? "Indrazneste, Eu am biruit lumea" - a spus Hristos. Iar despre faptul ca Biblia atesta geocentrismul, este lucru de domeniul evidentei. Pamantul apare in prima zi, iar soarele in a 3-a. Pana in astea 3 zile ce facea pamantul? Se invartea fara noima...? Fizicianul Thirring a demonstrat, la inceputul sec. 20, ca geocentrismul este la fel de plauzibil ca si celelalte modele, analizand fiecare fenomen observat din natura.

Astazi asistam la o manipulare agresiva care induce oamenilor ideea ca a fi geocentrist e tot una cu a fi un ignorant, fara ratiune si ... prost de-a binelea. Nu. Stiintific, e tot una. Empiric, este mai corect sa fi geocentrist, traind potrivit a ceea ce Dumnezeu ti-a randuit ca fiinta - perceptiile asupra creatiei. Altfel Il acuzam pe Dumnezeu ca ne-a bagat in inselare. Si teologic, esti in regula cu proorocia Sf. Antonie cel Mare.

Cauta pe Sf. Andrei cel nebun pentru Hristos. Ai auzit cu siguranta de el. Puterea cuvantului sau a adus in calendar o sarbatoare: Acoperamantul Maicii Domnului. El a avut vedenia de la Vlaherne. Tot el combatea pe cei ce credeau ca soarele are chip de om. Cum? Explicat aproape newtonian MISCAREA Soarelui prin eter. A trait imediat inainte de caderea Constantinopolui. Un alt exemplu - Gheron Iosif - marele isihast. Acesta a trait secolul trecut, iar in scrierile sale pomeneste de eter si de alte notiuni geocentriste.



Mie imi e suficienta si "credinta oarba" in ultima instanta. Daca ti-au fost suficiente cele scrise de mine, putem continua un dialog oricand. Iti voi prezenta si "tovarasii" mei, oameni de buna-credinta, spre a te convinge. Daca nu, nadajduiesc ca Dumnezeu sa te lumineze potrivit stradaniilor tale!

Doamne-ajuta!

În prealabil postat de LgMihail

Ti-am vazut stradaniile si duhul tau e bun, dar neincercat. Eu insumi sunt slabanogit de patimi si iti cer dintru inceput sa-mi ierti indrazneala, ca nu am vrednicie cand iti graiesc... dar am adevar!

Te rog, citeste cataline cu atentie cele ce-ti scriu...


Din Sfanta Traditie stim ca Adam si Eva au avut multi fii. Avem Hronograful lui Gheorghe Chedrinos, traditia ebraica vechi-testamentara si traditia ortodoxa - toate sunt izvoare de care crestinul se poate folosi, din care se poate adapa, daca umbla in duhul Sfintilor Parinti.

Stim din acestea 3 ca fiul lui Adam, Set, in anul 40 al vietii sale a fost rapit la ceruri de catre inger si a primit scrisul si tainele creatiei, caci era vrednic pentru acestea. Si Sfantul Vasilie cel Mare afirma ca "astronomia este de la ingeri"! (auzi aici, de la ingeri, nu de la filosofi! si nici de la ateii de astazi...)

In alta parte sta scris faptul ca Moise a invatat-o de la egipteni (fiii lui Ham), care o stiau de la Avraam! Daca Avraam o cunostea, inseamna ca ea a trecut de potop, prin Noe. Asculta bine acum ce-ti zic: de la Set, fiul lui Adam, pana la Copernic, astronomia era centrata pe pamant! Acestia de care-ti vorbesc nu au crezut niciodata ca pamantul ar fi fost plat! Linia asta: Set-Noe-Avraam-egipteni-Moise-evrei-crestini a fost geocentrista, avand credinta intr-un pamant sferic....atatea mii de ani!


In secolul IV, un mare Sfant al Bisericii noastre - Antonie cel Mare -, pustnic in partile egiptului, proorocea ca: in vremurile din urma toate se vor intoarce cu susul in jos si toti vor deveni nebuni, incat celui normal ii vor zice "Nebunule!", pentru ca nu va fi ca ei.

In mai putin de 2 secole, paradigma stiintifica s-a intors de-a binelea cu susul in jos; daca in vremea lui Galileo Galiei, ne-geocentristi erau doar cativa...astazi este exact invers. Si asta - geocentrismul - este, fireste, doar un exemplu.


Invatatura asta despre pozitia pamantului in centru are - daca o vei analiza, cum Sfintii Parinti au facut-o - multe intelesuri duhovnicesti si multe aspecte profunde despre Creatie. Dar asta vei dobandi doar prin stradanie si bunavointa.

Dincolo de argumente (care exista din plin), se pune intrebarea: de ce te impotmolesti aici? Ti-e teama? "Indrazneste, Eu am biruit lumea" - a spus Hristos. Iar despre faptul ca Biblia atesta geocentrismul, este lucru de domeniul evidentei. Pamantul apare in prima zi, iar soarele in a 3-a. Pana in astea 3 zile ce facea pamantul? Se invartea fara noima...? Fizicianul Thirring a demonstrat, la inceputul sec. 20, ca geocentrismul este la fel de plauzibil ca si celelalte modele, analizand fiecare fenomen observat din natura.

Astazi asistam la o manipulare agresiva care induce oamenilor ideea ca a fi geocentrist e tot una cu a fi un ignorant, fara ratiune si ... prost de-a binelea. Nu. Stiintific, e tot una. Empiric, este mai corect sa fi geocentrist, traind potrivit a ceea ce Dumnezeu ti-a randuit ca fiinta - perceptiile asupra creatiei. Altfel Il acuzam pe Dumnezeu ca ne-a bagat in inselare. Si teologic, esti in regula cu proorocia Sf. Antonie cel Mare.

Cauta pe Sf. Andrei cel nebun pentru Hristos. Ai auzit cu siguranta de el. Puterea cuvantului sau a adus in calendar o sarbatoare: Acoperamantul Maicii Domnului. El a avut vedenia de la Vlaherne. Tot el combatea pe cei ce credeau ca soarele are chip de om. Cum? Explicat aproape newtonian MISCAREA Soarelui prin eter. A trait imediat inainte de caderea Constantinopolui. Un alt exemplu - Gheron Iosif - marele isihast. Acesta a trait secolul trecut, iar in scrierile sale pomeneste de eter si de alte notiuni geocentriste.



Mie imi e suficienta si "credinta oarba" in ultima instanta. Daca ti-au fost suficiente cele scrise de mine, putem continua un dialog oricand. Iti voi prezenta si "tovarasii" mei, oameni de buna-credinta, spre a te convinge. Daca nu, nadajduiesc ca Dumnezeu sa te lumineze potrivit stradaniilor tale!

Doamne-ajuta!

Halucinatii din trecut si distorsionari ale unor stravechi relatari altfel corecte, chiar fascinante, pe post de invataturi. Sa mori de ras: geocentristii si pamantoplatisti, desi la fel de batuti in cap si mistici, incep sa se ameninte. Mare e Marcuta Universului, Doamne, si foarte prost gardul!
Inca ceva: citatele din lideri legionari stau foarte prost pe post de semnatura, dupa umila parerea mea. De fapt, stau foarte prost pe post de orice, citatele din descreierati mistici si criminali contra umanitatii pe deasupra.

[DragosP]

Nu e nimeni bătut în cap măi Teddy. Poate câte unul care nu şi-a luat medicaţia, dar să nu generalizăm!

În prealabil postat de DragosP

Nu e nimeni bătut în cap măi Teddy. Poate câte unul care nu şi-a luat medicaţia, dar să nu generalizăm!

Ai dreptate, Dragos. Eu sunt sceptic si modernist, dar nu sunt nebun sa contest Sf. Dogme sau Sf. Traditie. De fapt, as fi mai rau ca diliu: as fi apostat. Altii insa, se misca in perimetrul Marcutei Galactice: contesta ca Pamantul e rotund. Vorba ta, nu si-au luat medicatia. E campanie electorala, poate baga astia haloperidol la promotie.

[LgMihail]

În prealabil postat de DragosP

Nu e nimeni bătut în cap măi Teddy. Poate câte unul care nu şi-a luat medicaţia, dar să nu generalizăm!

Te sfatuiesc cu caldura... inaintea Domnul e lucru spurcat sa-ti faci comuniune cu un eretic (pseudo-catolic in cazul de fata), lovind in oricine ti-ar vorbi din Sfintii Parinti ai predaniei noastre.

[catalin2]

În prealabil postat de LgMihail

Dincolo de argumente (care exista din plin), se pune intrebarea: de ce te impotmolesti aici? Ti-e teama? "Indrazneste, Eu am biruit lumea" - a spus Hristos. Iar despre faptul ca Biblia atesta geocentrismul, este lucru de domeniul evidentei. Pamantul apare in prima zi, iar soarele in a 3-a. Pana in astea 3 zile ce facea pamantul? Se invartea fara noima...? Fizicianul Thirring a demonstrat, la inceputul sec. 20, ca geocentrismul este la fel de plauzibil ca si celelalte modele, analizand fiecare fenomen observat din natura.

Eu nu ader la aceasta idee pentru ca imi place doar adevarul. Desi stiam ca nu sunt argumente in Sfanta Scriptura (singurul fragment e cel cu Iosua Navi, pe care l-am analizat), am vazut acum si citatele invocate din Sfanta Scriptura de geocentrism. Nu numai ca nu aduc vreo lamurire, dar nici macar nu au legatura cu geocentrismul. Asadar si daca cineva crede in heliocentrism, si daca el crede in geocentrism, din punct de vedere al revelatiei nu e gresita nicio conceptie, pentru ca nu avem vreo precizare in acest sens.
Stiinta in secolul XX a facut si teorii speculative (teoria Big-Bang, a evolutionismului, a stringurilor, etc.), care nu au sustinere, dar unele lucruri sunt adevarate, mai ales cele ce se pot dovedi experimental. De exemplu ca un tigru are patru picioare e un adevar, nu poate fi contestat. Se pare ca si heliocentrismul intra la aceasta categorie, deci e ceva ce a fost si observat. Pe timpul lui Galilei sau la inceputul sec. XX era ceva doar teoretic, pentru ca oamenii nu ajunsesera in spatiu.
Probabil sfintii spuneau doar ce stiau din stiinta din timpul lor, fara ca aceastea sa intre la teologie. De exemplu un sfant de acum 100 de ani poate nu stia ce se mai stie acum din stiinta, dar nu are importanta. Un sfant nu are cum sa stie tot, doar Domnul are aceasta capacitate.

In legatura cu argumentele, stim doar ceea ce ni s-a Revelat. Nu putem in rest decat sa speculam, dar nu avem nevoie de asta. Nu se spune ca Pamantul se invartea sau nu in primele zile, poate se invartea, poate nu, nu scrie nimic despre asta. De asemenea, in ziua a patra nu ni se spune daca pamantul a inceput sa se invarteasca in jurul Soarelui sau nu. Scrie doar: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii."
Vedem ca se aminteste de anotimpuri si ani.
Restul sunt din screiri apocrife sau presupuneri, nu prea e nimic concret.