Din nou despre suflet

[NeInocentiu]

În prealabil postat de osutafaraunu

"Duhul Scripturii" este Duhul Sfânt - Cel care a inspirat toată Scriptura (2 Tim.3,16); n-am certitudinea că a inspirat şi toată Sfânta Tradiţie. Chiar Domnul Hristos ne avertiza să nu ne bazăm pe tradiţie în detrimentul Cuvântului lui Dumnezeu.

Credeti ca este posibil sa existe (sa fi existat) carti care sunt (au fost) inspirate de Duhul Sfant dar nu au fost introduse in Biblie (fiind poate declarate apocrife) ?

[iuliu46]

În prealabil postat de NeInocentiu

Credeti ca este posibil sa existe (sa fi existat) carti care sunt (au fost) inspirate de Duhul Sfant dar nu au fost introduse in Biblie (fiind poate declarate apocrife) ?

Ala e un mic truc pe care-l folosesc neoprotestantii.Biserica primara a hotarat ce carti inseamna Scriptura si ce carti sant inspirate de Duhul Sfant.Pe timpul lui Pavel Scriptura insemna Septuaginta.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Ala e un mic truc pe care-l folosesc neoprotestantii.Biserica primara a hotarat ce carti inseamna Scriptura si ce carti sant inspirate de Duhul Sfant.Pe timpul lui Pavel Scriptura insemna Septuaginta.

Care e "trucul"? Chiar Biserica Ortodoxă le consideră apocrife.

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Care e "trucul"? Chiar Biserica Ortodoxă le consideră apocrife.

Nu la asta ma refeream ci la trucul cu Scriptura e inspirata pentru ca Pavel scrie ca e inspirata.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Nu la asta ma refeream ci la trucul cu Scriptura e inspirata pentru ca Pavel scrie ca e inspirata.

Pavel nu putea fi inspirat să spună de Scriptură că e inspirată? Nu doar despre VT (despre care efectiv e vorba), ci prin inspiraţie şi despre cărţile NT care urmau să fie scrise (prin inspiraţie) şi legate în piele. Tot prin inspiraţie.

P.S. De ce bateţi atâta monedă pe un sinod care a hotărât canonicizarea anumitor scrieri creştine? De parcă v-aţi minuna că acesta ar fi fost capabil să fie inspirat de Duhul Sfânt! Dumnezeu s-a folosit şi de păgâni, darămite de creştini cu autoritate...

[MihaiG]

În prealabil postat de osutafaraunu

Pavel nu putea fi inspirat să spună de Scriptură că e inspirată? Nu doar despre VT (despre care efectiv e vorba), ci prin inspiraţie şi despre cărţile NT care urmau să fie scrise (prin inspiraţie) şi legate în piele. Tot prin inspiraţie.

P.S. De ce bateţi atâta monedă pe un sinod care a hotărât canonicizarea anumitor scrieri creştine? De parcă v-aţi minuna că acesta ar fi fost capabil să fie inspirat de Duhul Sfânt! Dumnezeu s-a folosit şi de păgâni, darămite de creştini cu autoritate...

Moneda se bate, şi se bate bine, pentru a pune în evidenţă un fapt fundamental:

Dacă achiesăm la Sola Scriptura şi rămânem cu acest unic criteriu al Adevărului, nu ne putem apăra în mod credibil de argumentul cvasi unanim al ateilor că "Biblia e adevărată pentru că Biblia spune că e adevărată".

Dacă recunoaştem că Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii, iar canonul biblic a fost aprobat de Biserică, cu alte cuvinte, dacă punem autoritatea legitimă Bisericii deasupra autorităţii Scripturii, ieşim din cercul vicios mai sus arătat şi avem mai multă credibilitate.

Avem un organism viu, centrat le actul liturgic, şi nu doar o carte.

Mai mult decât atât, însăşi Cartea despre care vorbim capătă mult mai multă credibilitate.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de MihaiG

Moneda se bate, şi se bate bine, pentru a pune în evidenţă un fapt fundamental:

Dacă achiesăm la Sola Scriptura şi rămânem cu acest unic criteriu al Adevărului, nu ne putem apăra în mod credibil de argumentul cvasi unanim al ateilor că "Biblia e adevărată pentru că Biblia spune că e adevărată".

Dacă recunoaştem că Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii, iar canonul biblic a fost aprobat de Biserică, cu alte cuvinte, dacă punem autoritatea legitimă Bisericii deasupra autorităţii Scripturii, ieşim din cercul vicios mai sus arătat şi avem mai multă credibilitate.

Avem un organism viu, centrat le actul liturgic, şi nu doar o carte.

Mai mult decât atât, însăşi Cartea despre care vorbim capătă mult mai multă credibilitate.

Biblia nu e adevărată doar pentru că ea susţine asta, ci şi pentru că:

• există o interdependenţă armonioasă între cărţile ei. Autori depărtaţi în timp şi spaţiu concordă perfect în idei şi spiritualitate pentru că Cineva i-a unit şi inspirat
• Domnul Hristos a citat mult din aceste cărţi (desigur din VT)
• Există o confirmare dată de profeţiile cuprinse în aceste cărţi (profeţii ce concordă chiar dacă elementele lor sunt în cărţi diferite)

Întâlnesc iar şi iar această propoziţie absurdă "Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii". În primul rând, care Biserică în cazul scrierii VT? Şi în al doilea rând cărţile NT nu au fost scrise "în cadrul Bisericii", ci în cadrul strâmt şi exclusiv al relaţiei inspiraţionale Duh Sfânt-scriitor.
Probabil că această propoziţie se vrea a fi o justificare ca Biserica, respectiv clerul - că doar el e "investit" cu autoritate în a manipula (şi la propriu şi la figurat) Scriptura- să poată ulterior opera modificări asupra ei.

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Pavel nu putea fi inspirat să spună de Scriptură că e inspirată? Nu doar despre VT (despre care efectiv e vorba), ci prin inspiraţie şi despre cărţile NT care urmau să fie scrise (prin inspiraţie) şi legate în piele. Tot prin inspiraţie.

P.S. De ce bateţi atâta monedă pe un sinod care a hotărât canonicizarea anumitor scrieri creştine? De parcă v-aţi minuna că acesta ar fi fost capabil să fie inspirat de Duhul Sfânt! Dumnezeu s-a folosit şi de păgâni, darămite de creştini cu autoritate...

Pentru ca asa au stat lucrurile.Biserica a hotarat ce carti sant inspirate inclusiv despre locul scrisorilor lui Pavel.Fara indoiala ca si Pavel si cei care au construit Scriptura au fost inspirati dar asta nu e o problema pentru mine.E o problema pentru cei care necunoscand istoria sau ignorand-o le explica oamenilor ca Scriptura e inspirata pentru ca scrie in ea ca e inspirata.
Ceea ce uita np sa spuna e asta :

"Tu însă rămâi în cele ce ai învăţat şi de care eşti încredinţat, deoarece ştii de la cine le-ai învăţat."

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Pentru ca asa au stat lucrurile.Biserica a hotarat ce carti sant inspirate inclusiv despre locul scrisorilor lui Pavel.Fara indoiala ca si Pavel si cei care au construit Scriptura au fost inspirati dar asta nu e o problema pentru mine.E o problema pentru cei care necunoscand istoria sau ignorand-o le explica oamenilor ca Scriptura e inspirata pentru ca scrie in ea ca e inspirata.
Ceea ce uita np sa spuna e asta :

"Tu însă rămâi în cele ce ai învăţat şi de care eşti încredinţat, deoarece ştii de la cine le-ai învăţat."

Nu înţeleg care e problema. Autoritatea Scripturii e dată de Inspiratorul ei (Duhul Sfânt) şi de conţinutul ei, nu de zeţar, paginator şi legător. Nu e clar acest lucru?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de NeInocentiu

Credeti ca este posibil sa existe (sa fi existat) carti care sunt (au fost) inspirate de Duhul Sfant dar nu au fost introduse in Biblie (fiind poate declarate apocrife) ?

Dacă sunt apocrife, nu sunt inspirate de Duhul Sfânt. De fapt, unii din autorii apocrifelor declară ei înşişi că nu sunt inspiraţi, alţii evident nu sunt (exemplu Evanghelia lui Iuda).