Din nou despre suflet

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Bine, dar tu spui ca omul a fost un "suflet viu" (trupul+suflarea de viata), deci dupa ce a mancat din pomul oprit, conform ipotezei tale, omul trebuia sa moara, sa-si dea duhul, sa "adoarma", asa cum crezi tu.

Dar omul nu a murit fizic!!!!

Îmi cer scuze, abia acum am observat greşeala. Dumnezeu le-a spus textual "murind tu vei muri", deci nu era vorba despre o moarte teoretică, ci una reală, aceasta implicând desigur şi despărţirea de Dumnezeu şi sensul metaforic (moartea din punct de vedere spiritual).

În prealabil postat de Illuminatu

Dar am vazut intr-o postare a ta ulterioara ca, totusi recunosti existenta sufletului ca entitate separata de trup.

Sunt curios când am spus eu aşa ceva...

[delia31]

În prealabil postat de osutafaraunu

[font=Times New Roman]
Moise n-a fost grec, cu atât mai puţin ortodox; iar cei 70 de înţelepţi ai Septuagintei aşişderea.

Iar folositi tactici de distragere a atentiei spre altceva. Cine a vorbit de Moise?

In versiunea originala Septuaginta, scrisa in greceste, particula eis inseamna ceva anume. E inadmisibil sa negati asta si sa folositi abuziv un alt termen care sa se potriveasca cu erezia dvs.
Asta, asa, ca tot va revendicati atata de la sola scriptura in original. Nu puteti contesta autoritatea versiunii Septuaginta, orice ati face.

[delia31]

În prealabil postat de osutafaraunu

[font=Times New Roman]să ştiţi că vorbitorii de limbă engleză nu au nevoie de dicţionarul ortodoxromân-englez atâta vreme cât au la dispoziţie Biblia în limba engleză:

"And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul" (Gen. 2,7 - versiunea KJV)

Si dvs. sa stiti ca din toti vorbitorii de limba engleza care folosesc versiunea King James, numai adventistii au rastalmacit acest verset, negand si versiunea originala Septuaginta.

In afara de adventisti, nici o alta confesiune care foloseste KJV, nu neaga nemurirea sufletului.
Doar adventistii au speculat ambiguitatea particulei „ εἰς (eis)”, folosind-o ca articol nehotarat „un”, cand de fapt, εἰς (eis)”, este prepozitie iar intelesul ei e total altul.

Daca tot ne repetati obsesiv ca dvs. nu puteti trece peste cuvantul Bibliei, mai ales ca in acest caz, e vorba de incontestabila versiune Septuaginta, de ce nu mai sunteti consecvent? Pentru ca va da peste cap toata erezia?


edit: gata, serios, nu va mai raspund.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de delia31

Iar folositi tactici de distragere a atentiei spre altceva. Cine a vorbit de Moise?

Textul original al Gen.2,7 este scris de Moise. Septuaginta este doar o traducere în limba greacă după textul ebraic al lui Moise.

În prealabil postat de delia31

In versiunea originala Septuaginta, scrisa in greceste, particula eis inseamna ceva anume.

Cum spuneam mai sus, Septuaginta nu e "versiunea originală", e doar o traducere (versiunea Sinodală e traducerea traducerii, bineînţeles în limba "ortodoxă română").

În prealabil postat de delia31

E inadmisibil sa negati asta si sa folositi abuziv un alt termen care sa se potriveasca cu erezia dvs.
Asta, asa, ca tot va revendicati atata de la sola scriptura in original. Nu puteti contesta autoritatea versiunii Septuaginta, orice ati face.

Nu contest Septuaginta, contest doar traducerea "ortodoxă română" care modifică sensul original. Asta în cazul că acel "întru" chiar ar duce la ideea unui suflet nemuritor, entitate conştientă după moarte şi tot ce decurge de aici. Aşa cum susţineţi dvs. Eu personal nu am această certitudine, îmi daţi voie să fiu reticent la afirmaţiile dvs? Posibil ca acestea să nici nu coincidă cu linia oficială a BOR...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de delia31

edit: gata, serios, nu va mai raspund.

Îmi daţi voie să nu vă cred nici de această dată? Aţi mai spus-o de 2-3 ori până acum...

[r.mircea]

Dar cum ar fi să punem altfel problema? Oamenii vechi-testamentari aveau adevărul creației chiar lângă ei, chiar în ei. Aveau conștiința propriei exisențe, dar și a realității divine ca ceva adânc însușit. Nu erau atât de pervertiți încât să spună că nu e Dumnezeu, că nu e suflet... Încât să vină cineva să le citească despre lucrurile astea atât de ciudate pentru omul secularizat... Nu vedeți că oamenii nu dau definiția sufletului în Scripturi, ci îl folosesc de multe ori în secvențe epice, nu solemne sau definitorii, ca să tragem noi concluzii studențești.
Domnule 99, teologia sufleltului e mult mai profundă decât putem noi înțelege. Prea vreți dumneavoastră să folosiți textul Scripturii ca pe un almanah. Taina omului, a trupului și a sufletului său, doar Dumnezeu o cunoaște. În virtutea cărui citat respingeți tradiția sfinților, cărora, după mai marea sau mai mica lor vrednicie li s-au descoperit înțelesurile marilor Taine ale lui Dumnezeu ( nu înțelesurile Sfintei Scripturi, că Scripturile sunt duh, sunt hrană sufletească, nu sunt exclusiv cărți de dogmatică, așa că sola scriptura nu ține). N-o spun cu ironie.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de r.mircea

Domnule 99, teologia sufleltului e mult mai profundă decât putem noi înțelege.

Adevărat, dar în acelaşi timp, lucrurile descoperite sunt ale noastre. Mă refer la cele descoperite prin Scriptură, nu prin βαθέα τού σατανά (Apoc.2,24), recte "nemurirea sufletului" sugerată de diavol (Fac.3,4).

[r.mircea]

În prealabil postat de osutafaraunu

Moise n-a fost grec, cu atât mai puţin ortodox; iar cei 70 de înţelepţi ai Septuagintei aşişderea.

Dacă dumneavoastră alegeţi să ghettoizaţi limba română, treaba dumneavoastră, dar să ştiţi că nu toţi românii doresc să rămână după dealuri.

Domnule 99, știți că traducerea Septuagintei s-a făcut din aramaica în greacă, corect......
Minune! Cele 70 de traduceri ale celor 70 de înțelepți, făcute în mod separat, au fost identice deci, iarăși spun, minune - dar de la Dumnezeu, nu de la Cornilescu.
Atunci cum puteți pretinde că Duhul Sfânt a făcut o traducere imperfectă?... Ce are limba greacă? Dacă Dumnezeu a făcut din creștini Noul Ierusalim, atunci ce e așa de grav că nu s-a păstrat Biblia în sfânta limbă aramaică? Sau ce voiați să sugerați?
În orice caz Septuaginta este cea mai bună referință. Alte traduceri POT fi greșite, asta da. Vedeți de ce susținem succesiunea apostolică, și lucrarea ce s-a descoperit doar sub ea- Sfânta Tradiție? Cred că până la urmă îmi veți da dreptate (pardon, nu mie ci Sfintei Biserici). Dar cred că le știați deja toate astea, faza acceptării e mai grea...
Scuze dacă par acid (nu asta a fost intenția).

[r.mircea]

În prealabil postat de osutafaraunu

Adevărat, dar în acelaşi timp, lucrurile descoperite sunt ale noastre. Mă refer la cele descoperite prin Scriptură, nu prin βαθέα τού σατανά (Apoc.2,24), recte "nemurirea sufletului" sugerată de diavol (Fac.3,4).

Da, descoperire prin scriptură. Dar Patriarhul Moise prin care scriptură a scris Scriptura? Căci nu Scriptura a scris Scriptura... Însă duhul Scripturii da. Iar duhul Scripturii se regăsește boierește în Sfânta Tradiție, chiar dacă noi avem dinți de lapte pentru Scripturi, și găsim
"contradicții".

[osutafaraunu]

În prealabil postat de r.mircea

Domnule 99, știți că traducerea Septuagintei s-a făcut din aramaica în greacă, corect......

Eu ştiam că din ebraică în greacă. Mă rog... erau şi câteva mici fragmente în aramaică, dar putem trece peste...

În prealabil postat de r.mircea

Minune! Cele 70 de traduceri ale celor 70 de înțelepți, făcute în mod separat, au fost identice deci, iarăși spun, minune - dar de la Dumnezeu, nu de la Cornilescu.
Atunci cum puteți pretinde că Duhul Sfânt a făcut o traducere imperfectă?... Ce are limba greacă?

Am spus eu că e imperfectă? Am contestat doar traducerea traducerii (în limba "ortodoxă română"), sau mă rog... interpretarea traducerii traducerii...

În prealabil postat de r.mircea

ce e așa de grav că nu s-a păstrat Biblia în sfânta limbă aramaică?

S-a păstrat şi în limba aramaică, respectiv ebraică (Manuscrisele de la Marea Moartă); nu asta e problema.

În prealabil postat de r.mircea

În orice caz Septuaginta este cea mai bună referință.

Aici părerile sunt împărţite, iar specialiştii confirmă că originalul e cea mai bună referinţă şi nu traducerea lui.

În prealabil postat de r.mircea

Alte traduceri POT fi greșite, asta da.

Orice traducător poate greşi. Nu mă refer aici la Septuaginta, ci la versiunile traduse în diferite limbi, de aceea avem la dispoziţie (slavă Domnului!) originalul ebraic şi versiunea Septuaginta.

În prealabil postat de r.mircea

Scuze dacă par acid (nu asta a fost intenția).

Nicio problemă, îmi păreţi chiar prea blând cu mine (comparativ cu alţii).