Despre viclenia sectantilor

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

In sfarsit sunteti mai deschis sa acceptati adevarul. Totul s-a schimbat intr-adevar odata cu Imparatul Constantin cand crestinismul a devenit religie oficiala. Iar modul de organizare a Liturghiei ortodoxe tocmai ca un baiat care a studiat teologia la noi mi-a spus ca imita ritualurile de la curtea Imparatului, este vorba de Liturghia de astazi ortodoxa. Vi se pare normal ca in conditiile acestea sa fie facuti eretici exact cei care vor sa respecte modul de celebrare al primilor crestini, sa il redescopere asa cum era? Ca mie nu.
Si dvs. ati vazut vreodata cum arata un altar evreiesc si cum era el amplasat inainte de a se da ordinul sa ramana doar cel din Templu?

Revenind, de ce spuneti mereu ca agape venea dupa Euharistie si nu invers? Ia recititi Cina cea de Taina a Domnului sa vedeti ca Euharistia a fost la sfarsit. Aceasta este slujirea la mese a apostolilor si diaconilor. Tocmai ieri am citit ca Domnul Iisus este considerat primul diacon pentru ca a slujit apostolilor ori nu El a pregatit Cina ci apostolii o pregatisera, El doar le-a spalat picioarele (pacat ca-i pierdut obiceiul aproape peste tot), apoi a luat Cina cu ei si la sfarsit a frant paine si a oferit vinul ca si Trup si Sange al Sau, la masa nu la Altar (!!), zicandu-le sa faca asta in amintirea Sa. Ca atare apostolii au facut identic, o cina (agape) cu Euharistia la sfarsit servita intai de ei, lasandu-i apoi pe diaconi si diaconite sa o serveasca, de aceea trebuiau atatea calitati inalte (plini de duh, cumpatare etc) pentru aceasta functie.
Calitatile necesare functiei de ospatar bucatar sunt cu totul altele.

Draga mea, mai documenteaza-te!De Liturghia Sfantului Apostol Iacob si auzit? Cand a trait el si cand a trait Imparatul Constantin? Intre ei 2 sunt cam 300 ani iar apostolul Iacob a trait in prima suta de ani dupa Hristos. Liturghia Sfantului Ioan Gura de Aur (actuala Liturghie ortodoxa) a aparut dupa Constantin, iar Liturghia lui Iacob a fost inlocuita cu Liturghia lui Vasile cel Mare care s-a inspirat dupa Liturghia lui Iacob dar a imfrumusetat-o. Intradevar Hristos este numit si diacon dar si Arhiereu (Mare Preot) Evrei 4:14.Te-ai intrebat insa de ce Iisus mai intai a mancat mai intai Pastile evreiesc si apoi a instituit Sfanta Euharistie? Pentru ca a facut trecerea de la Mielul Pascal Iudaic care simboliza eliberarea poporului evreu de sub tirania egiptenilor la Mielul Hristos care s-a dat pe sine insusi jertfa pentru eliberarea intregii omeniri de sub tirania pacatului.Nu putea ca mai intai sa " serbeze Pastile Crestin" (Euharistia) si apoi sa serbeze Pastile Iudaic.Intelegi ce vreau sa zic? Una insemna Euharistia si alta insemna Mielul Pascal Iudaic!
Si DA, am vazut cum arata un altar iudaic (o reconstituire al Cortului Marturiei facut de Moise la porunca si dupa indicatiile lui Dumnezeu).
Iar faptul ca acum Euharistia se consuma pe nemancate e un lucru bun.Nu mi se pare corect ca omul dupa ce s-a saturat cu o ciorba de burta, friptura, vin (poate si ceva tarie inainte) si apoi desert, ca sa ia la urma Trupul si Sangele lui Hristos.Totusi, consumam TRUPUL SI SANGELE LUI DUMNEZEU.IL LUAM PE DUMNEZEU IN NOI, nu o pizza sau o prajitura la o cofetarie oarecare.Dupa ce se satura omul (si intotdeauna dupa o masa copioasa te cam ia somnul), pe jumatate adormit, vine si consuma Sangele si Trupul Domnului. Chiar Pavel ii mustra pe corinteni din pricina asta.El le zice corintenilor ca sa manace acasa (1 Corinteni 11:34) din pricina ca unii se locomeau la mancare iar altii se imbatau (1 Corinteni 11:20-27), si la biserica (adunare) sa se consume doar Cina Domnului (Euharistia). Tot Pavel mai zice ca inainte de a se consuma Cina Domnului, omul trebuie sa se cerceteze pe sine (1 Corinteni 11:28-29).Acelasi lucru si Biserica Ortodoxa recomanda Spovedania cand omul se cerceteaza pe sine spre a nu manca cu nevrednicie Trupul si Sangele Domnului spre a lui pirzanie, asa cum spune si Pavel (1 Corinteni 11:29-32).Asa ca tot ceea ce face acum Biserica Ortodoxa are suport biblic.Doamne ajuta!

[stefan florin]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, mai documenteaza-te!De Liturghia Sfantului Apostol Iacob si auzit? Cand a trait el si cand a trait Imparatul Constantin? Intre ei 2 sunt cam 300 ani iar apostolul Iacob a trait in prima suta de ani dupa Hristos. Liturghia Sfantului Ioan Gura de Aur (actuala Liturghie ortodoxa) a aparut dupa Constantin, iar Liturghia lui Iacob a fost inlocuita cu Liturghia lui Vasile cel Mare care s-a inspirat dupa Liturghia lui Iacob dar a imfrumusetat-o. Intradevar Hristos este numit si diacon dar si Arhiereu (Mare Preot) Evrei 4:14.Te-ai intrebat insa de ce Iisus mai intai a mancat mai intai Pastile evreiesc si apoi a instituit Sfanta Euharistie? Pentru ca a facut trecerea de la Mielul Pascal Iudaic care simboliza eliberarea poporului evreu de sub tirania egiptenilor la Mielul Hristos care s-a dat pe sine insusi jertfa pentru eliberarea intregii omeniri de sub tirania pacatului.Nu putea ca mai intai sa " serbeze Pastile Crestin" (Euharistia) si apoi sa serbeze Pastile Iudaic.Intelegi ce vreau sa zic? Una insemna Euharistia si alta insemna Mielul Pascal Iudaic!
Si DA, am vazut cum arata un altar iudaic (o reconstituire al Cortului Marturiei facut de Moise la porunca si dupa indicatiile lui Dumnezeu).
Iar faptul ca acum Euharistia se consuma pe nemancate e un lucru bun.Nu mi se pare corect ca omul dupa ce s-a saturat cu o ciorba de burta, friptura, vin (poate si ceva tarie inainte) si apoi desert, ca sa ia la urma Trupul si Sangele lui Hristos.Totusi, consumam TRUPUL SI SANGELE LUI DUMNEZEU.IL LUAM PE DUMNEZEU IN NOI, nu o pizza sau o prajitura la o cofetarie oarecare.Dupa ce se satura omul (si intotdeauna dupa o masa copioasa te cam ia somnul), pe jumatate adormit, vine si consuma Sangele si Trupul Domnului. Chiar Pavel ii mustra pe corinteni din pricina asta.El le zice corintenilor ca sa manace acasa (1 Corinteni 11:34) din pricina ca unii se locomeau la mancare iar altii se imbatau (1 Corinteni 11:20-27), si la biserica (adunare) sa se consume doar Cina Domnului (Euharistia). Tot Pavel mai zice ca inainte de a se consuma Cina Domnului, omul trebuie sa se cerceteze pe sine (1 Corinteni 11:28-29).Acelasi lucru si Biserica Ortodoxa recomanda Spovedania cand omul se cerceteaza pe sine spre a nu manca cu nevrednicie Trupul si Sangele Domnului spre a lui pirzanie, asa cum spune si Pavel (1 Corinteni 11:29-32).Asa ca tot ceea ce face acum Biserica Ortodoxa are suport biblic.Doamne ajuta!

PS. Stii ce a patit Iuda Iscarioteanul cand a luat cu nevrednicie Trupul si Sangele Domnului! Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, mai documenteaza-te!De Liturghia Sfantului Apostol Iacob si auzit? Cand a trait el si cand a trait Imparatul Constantin? Intre ei 2 sunt cam 300 ani iar apostolul Iacob a trait in prima suta de ani dupa Hristos. Liturghia Sfantului Ioan Gura de Aur (actuala Liturghie ortodoxa) a aparut dupa Constantin, iar Liturghia lui Iacob a fost inlocuita cu Liturghia lui Vasile cel Mare care s-a inspirat dupa Liturghia lui Iacob dar a imfrumusetat-o. Intradevar Hristos este numit si diacon dar si Arhiereu (Mare Preot) Evrei 4:14.Te-ai intrebat insa de ce Iisus mai intai a mancat mai intai Pastile evreiesc si apoi a instituit Sfanta Euharistie? Pentru ca a facut trecerea de la Mielul Pascal Iudaic care simboliza eliberarea poporului evreu de sub tirania egiptenilor la Mielul Hristos care s-a dat pe sine insusi jertfa pentru eliberarea intregii omeniri de sub tirania pacatului.Nu putea ca mai intai sa " serbeze Pastile Crestin" (Euharistia) si apoi sa serbeze Pastile Iudaic.Intelegi ce vreau sa zic? Una insemna Euharistia si alta insemna Mielul Pascal Iudaic!
Si DA, am vazut cum arata un altar iudaic (o reconstituire al Cortului Marturiei facut de Moise la porunca si dupa indicatiile lui Dumnezeu).
Iar faptul ca acum Euharistia se consuma pe nemancate e un lucru bun.Nu mi se pare corect ca omul dupa ce s-a saturat cu o ciorba de burta, friptura, vin (poate si ceva tarie inainte) si apoi desert, ca sa ia la urma Trupul si Sangele lui Hristos.Totusi, consumam TRUPUL SI SANGELE LUI DUMNEZEU.IL LUAM PE DUMNEZEU IN NOI, nu o pizza sau o prajitura la o cofetarie oarecare.Dupa ce se satura omul (si intotdeauna dupa o masa copioasa te cam ia somnul), pe jumatate adormit, vine si consuma Sangele si Trupul Domnului. Chiar Pavel ii mustra pe corinteni din pricina asta.El le zice corintenilor ca sa manace acasa (1 Corinteni 11:34) din pricina ca unii se locomeau la mancare iar altii se imbatau (1 Corinteni 11:20-27), si la biserica (adunare) sa se consume doar Cina Domnului (Euharistia). Tot Pavel mai zice ca inainte de a se consuma Cina Domnului, omul trebuie sa se cerceteze pe sine (1 Corinteni 11:28-29).Acelasi lucru si Biserica Ortodoxa recomanda Spovedania cand omul se cerceteaza pe sine spre a nu manca cu nevrednicie Trupul si Sangele Domnului spre a lui pirzanie, asa cum spune si Pavel (1 Corinteni 11:29-32).Asa ca tot ceea ce face acum Biserica Ortodoxa are suport biblic.Doamne ajuta!

Domnule Stefan,
Iar intelegeti gresit cuvintele mele. Iisus a luat Cina Pascala care intr-adevar se facea in amintirea iesirii din robia Egiptului, de aceea era luata obligatoriu si de femei (!!), si apoi a instituit Euharistia in amintirea iesirii noastre de sub robia pacatului. Foarte adevarat. Avand in vedere ca Insusi Domnul a oferit Euharistia DUPA Cina Pascala cand apostolii mancasera asa de bine ca nu mai reuseau sa stea treji la rugaciune asa cum ceruse Domnul, iar dupa aceea apostolii insisi au hotarat sa faca in acelasi mod, luand Euharistia LA MASA, nu cred ca acum noi putem zice ca musai sa fie pe stomacul gol. Apoi, unde ati vazut dvs. ca se cerea Spovedanie la preot pentru a lua Euharistia? Era UN EXAMEN DE CONSTIINTA PERSONAL dupa care luau Euharistia. Epicleza NU EXISTA. Iar Ap. Pavel a decis sa suprime Cina nu atat din cauza ca oamenii mancau si beau cam mult ci pentru ca ALTII FLAMANZEAU uitandu-se la ceilalti cum se imbuiba. De aceea Apostolul le zice SA MANANCE LA CASELE LOR!! Deci se puteau imbuiba in continuare dar nu sub ochii infometati ai saracilor!
Cum atunci dvs. spuneti ca in BO se practica la fel??

Si poate ati observat ca nu sunteti singurul care scoateti ca pe asul din maneca Liturghia sf. Ap. Iacob. Ce are a face cu Liturghia de azi??

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Stefan,
Iar intelegeti gresit cuvintele mele. Iisus a luat Cina Pascala care intr-adevar se facea in amintirea iesirii din robia Egiptului, de aceea era luata obligatoriu si de femei (!!), si apoi a instituit Euharistia in amintirea iesirii noastre de sub robia pacatului. Foarte adevarat. Avand in vedere ca Insusi Domnul a oferit Euharistia DUPA Cina Pascala cand apostolii mancasera asa de bine ca nu mai reuseau sa stea treji la rugaciune asa cum ceruse Domnul, iar dupa aceea apostolii insisi au hotarat sa faca in acelasi mod, luand Euharistia LA MASA, nu cred ca acum noi putem zice ca musai sa fie pe stomacul gol. Apoi, unde ati vazut dvs. ca se cerea Spovedanie la preot pentru a lua Euharistia? Era UN EXAMEN DE CONSTIINTA PERSONAL dupa care luau Euharistia. Epicleza NU EXISTA. Iar Ap. Pavel a decis sa suprime Cina nu atat din cauza ca oamenii mancau si beau cam mult ci pentru ca ALTII FLAMANZEAU uitandu-se la ceilalti cum se imbuiba. De aceea Apostolul le zice SA MANANCE LA CASELE LOR!! Deci se puteau imbuiba in continuare dar nu sub ochii infometati ai saracilor!
Cum atunci dvs. spuneti ca in BO se practica la fel??

Si poate ati observat ca nu sunteti singurul care scoateti ca pe asul din maneca Liturghia sf. Ap. Iacob. Ce are a face cu Liturghia de azi??

Draga mea, cand vii cu argumente trebuie sa aduci si versete biblice in sprijinul lor.De unde stii tu ca unii crestini flamanzeau uitandu-se la altii care se imbuibau?Pavel spune altceva.Si oricum, la agapele care aveau loc in perioada aia sunt sigur ca exista o randuiala si o ordine.Nu cred ca unii se imbuibau iar altii flamanzeau doar pentru ca erau saraci.In Faptele Apostolilior se spune ca bogatii isi vindeau averile, banii ii depuneau la picioarele apostolilor iar acestia ii imparteau la cei care nu aveau (Fapte 4:33-37).Deci afirmatiile tale nu au suport biblic. In legatura cu Epicleza, PE CE TE BAZEZI TU CAND ZICI CA IN PERIOADA APOSTOLICA, SI DUPA EA, NU EXISTA?CE DOVEZI AI? Ce, cand apostolii frangeau painea nu ziceau nici o rugaciune? Insusi Hristos a binecuvantat painea si vinul, El care era Dumnezeu.Cu atat mai mult noi, care suntem pacatosi (ma refer la preoti) trebuie sa ne rugam la un astfel de eveniment important.De fapt este cel mai important eveniment.
Spovedania exista inca de la inceputul secolului 2 (spovedania publica). O aminteste in scrierile sale Sfantul Ignatie (a fost ucenicul Sfantului Apostol Ioan).Asa ca are un mare rol.Cum poti sa-l iei in tine pe Dumnezeu fiind plin de pacate. Cel care poate sa te dezlege de pacate este preotul care are acesta putere si poate sa lege si sa dezlege pe pamant si in ceruri, putere data de Hristos.Citez:
"Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt;
Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
(Ioan 20:22-23)
Cand il luam in noi pe Dumnezeu trebuie sa fim curati.Ce a zis Petru cand Hristos l-a spalat pe picioare? Citez: " Iisus i-a zis: Cel ce a făcut baie n-are nevoie să-i fie spălate decât picioarele, căci este curat tot. Şi voi sunteţi curaţi, însă nu toţi. " (Ioan 13:10).Vezi draga mea, cand au primit Euharistia, apostolii au fost curati afara de Iuda care luind cu nevrednicie Euharistia, stim bine ce a patit.Ce, un criminal, dupa un examen de constiinta personal, brusc se face curat si poate lua Euharistia?Cred ca nu.Petru nu a facut penitenta dupa ce s-a lepadat de Hristos? Nu a plans cu amar (cine stie cate zile) pana ce Hristos la iertat? A fost suficient un simplu examen de costiinta?Biblia zice altceva.Cu atat mai mult noi care suntem pacatosi!
In legatura cu Liturghia.Ce este ea?O manifestare liturgica in care omul ii aduce lauda lui Dumnezeu, ii multumeste pentru toate binefacerile primite, se citeste din Apostol (faptele Apostolilor sau din epistolele biblice dupa caz), se citeste din Evanghelie, manifestare liturgica care se incheie cu consumarea Euharistiei.Ce vezi tu rau in ea? Ce, in perioada apostolica nu se cantau cantece religioase? Nu se spunesu rugaciuni? Nu se citeau din Evanghelii dupa ce acestea au aparut? Oare comunitatile crestine nu citeau la intrunirile lor religioase cu voce tare, epistolele trimise de Pavel, Petru si ceilalti apostoli?Acelasi lucru se face si in Liturghia de astazi, dar totul organizat si bine pus la punct, la fel cum se facea in cadrul serviciului liturgic de la templul din Ierusalim, pentru ca si acolo era totul organizat, nu haotic. Istoria ne arata ca in perioada apostolica, serviciul liturgic nu era organizat si nici nu avea cum, era abia la inceput.Abia cu aparitia Liturghiei lui Iacob, serviciul liturgic se contureaza si se organizeaza.Asta o zice istoria si nu eu. Mai ai ceva nelamuriri?
Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, cand vii cu argumente trebuie sa aduci si versete biblice in sprijinul lor.De unde stii tu ca unii crestini flamanzeau uitandu-se la altii care se imbuibau?Pavel spune altceva.Si oricum, la agapele care aveau loc in perioada aia sunt sigur ca exista o randuiala si o ordine.Nu cred ca unii se imbuibau iar altii flamanzeau doar pentru ca erau saraci.In Faptele Apostolilior se spune ca bogatii isi vindeau averile, banii ii depuneau la picioarele apostolilor iar acestia ii imparteau la cei care nu aveau (Fapte 4:33-37).Deci afirmatiile tale nu au suport biblic. In legatura cu Epicleza, PE CE TE BAZEZI TU CAND ZICI CA IN PERIOADA APOSTOLICA, SI DUPA EA, NU EXISTA?CE DOVEZI AI? Ce, cand apostolii frangeau painea nu ziceau nici o rugaciune? Insusi Hristos a binecuvantat painea si vinul, El care era Dumnezeu.Cu atat mai mult noi, care suntem pacatosi (ma refer la preoti) trebuie sa ne rugam la un astfel de eveniment important.De fapt este cel mai important eveniment.
Spovedania exista inca de la inceputul secolului 2 (spovedania publica). O aminteste in scrierile sale Sfantul Ignatie (a fost ucenicul Sfantului Apostol Ioan).Asa ca are un mare rol.Cum poti sa-l iei in tine pe Dumnezeu fiind plin de pacate. Cel care poate sa te dezlege de pacate este preotul care are acesta putere si poate sa lege si sa dezlege pe pamant si in ceruri, putere data de Hristos.Citez:
"Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt;
Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
(Ioan 20:22-23)
Cand il luam in noi pe Dumnezeu trebuie sa fim curati.Ce a zis Petru cand Hristos l-a spalat pe picioare? Citez: " Iisus i-a zis: Cel ce a făcut baie n-are nevoie să-i fie spălate decât picioarele, căci este curat tot. Şi voi sunteţi curaţi, însă nu toţi. " (Ioan 13:10).Vezi draga mea, cand au primit Euharistia, apostolii au fost curati afara de Iuda care luind cu nevrednicie Euharistia, stim bine ce a patit.Ce, un criminal, dupa un examen de constiinta personal, brusc se face curat si poate lua Euharistia?Cred ca nu.Petru nu a facut penitenta dupa ce s-a lepadat de Hristos? Nu a plans cu amar (cine stie cate zile) pana ce Hristos la iertat? A fost suficient un simplu examen de costiinta?Biblia zice altceva.Cu atat mai mult noi care suntem pacatosi!
In legatura cu Liturghia.Ce este ea?O manifestare liturgica in care omul ii aduce lauda lui Dumnezeu, ii multumeste pentru toate binefacerile primite, se citeste din Apostol (faptele Apostolilor sau din epistolele biblice dupa caz), se citeste din Evanghelie, manifestare liturgica care se incheie cu consumarea Euharistiei.Ce vezi tu rau in ea? Ce, in perioada apostolica nu se cantau cantece religioase? Nu se spunesu rugaciuni? Nu se citeau din Evanghelii dupa ce acestea au aparut? Oare comunitatile crestine nu citeau la intrunirile lor religioase cu voce tare, epistolele trimise de Pavel, Petru si ceilalti apostoli?Acelasi lucru se face si in Liturghia de astazi, dar totul organizat si bine pus la punct, la fel cum se facea in cadrul serviciului liturgic de la templul din Ierusalim, pentru ca si acolo era totul organizat, nu haotic. Istoria ne arata ca in perioada apostolica, serviciul liturgic nu era organizat si nici nu avea cum, era abia la inceput.Abia cu aparitia Liturghiei lui Iacob, serviciul liturgic se contureaza si se organizeaza.Asta o zice istoria si nu eu. Mai ai ceva nelamuriri?
Doamne ajuta!

Domnule Stefan,

Intrebari si daca mai am, nu va vad capabil sa raspundeti, sa nu va suparati. Biblia nu o cunoasteti dar ma acuzati ca n-ar avea suport Biblic ceea ce spun, Epicleza nu pare sa stiti ce este, Liturghia pe care o descrieti dvs. nu seamana cu ceea ce se face astazi, deci nu mai am intrebari pentru dvs.

Va raspund doar la ceea ce m-ati intrebat si atat. Nu toti crestinii isi puneau totul la comun, generalizarile de genul asta fac ca Adevarul sa fie greu de acceptat. Cititi din 1 Corinteni 11:20-29 si o sa vedeti acolo ca fiecare se grabea sa isi manace propria mancare in asa fel incat altii erau infometati si altii se imbatau, ca atare le spune sa manance si sa bea la casele lor ca sa nu ii mai rusineze pe cei care nu aveau (deci nici vorba ca cei din Corint sa fi pus totul la picioarele apostolilor in comun), dupa care le spune despre Euharistie, si dupa care le spune ca trebuie sa isi faca un examen de constiinta inainte ca sa nu ia Euharistia cu nevrednicie, si aici apostolul este convins ca din cauza asta multi erau bolnavi si neputinciosi si unii murisera.

In legatura cu epicleza, ea nu reprezinta binecuvantarea si multumirea pentru bucate dimpotriva, primii crestini luau tot ceea ce mancau cu binecuvantare si multumire (scrie in Biblie). Epicleza inseamna invocarea Duhului Sfant pentru a preface Painea si Vinul in Trupul si Sangele Domnului. Lavrentiu a postat un text din Didahie cu privire la modul de celebrare a Euharistiei la primii crestini (vezi postarea 2105). Si se vede bine ca sunt doar multumiri, nu se invoca Duhul Sfant pentru transformarea darurilor.

Spuneti ca Spovedania exista la inceputul secolului 2. Pe mine ma intereseaza primul secol, in ce fel se facea. Dar oricum nu mai conteaza, Ap. Pavel este cat se poate de clar in aceasta privinta si la fel si Domnul.

Cat despre Liturghie chiar nu mai are sens sa vorbim pentru ca de la cele ce spuneti dvs. si pana la toate ritualurile Imparatesti si monopolul pus de Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur in Ortodoxie este cale lunga. Si chiar nu mai conteaza. Eu nu am chef sa ma contrazic cu unul si altul ci doar sa aflu adevarul despre practica primilor crestini insa tare greu cu voi din cauza indoctrinarii. Pana la urma am primit informatiile, dar greu de tot. Daca ati fi avut un spirit mai liber, as fi aflat totul mult mai repede si fara atata efort, energie si timp pierdut. Si apoi se mai intreaba unii pe forum de ce sunt credinciosi care parasesc Ortodoxia. Daca mai intereseaza pe cineva raspunsul, eu cred ca am inteles: Adevarul ne face liber, insa in Ortodoxie tare greu se mai ajunge la cunoasterea lui din cauza pozitiei recalcitrante fata de orice care ar zgaltai putin indoctrinarea.
In fine, important este ca pana la urma am primit informatiile care imi lipseau si pe care oricum le dedusesem din Biblie printr-o logica simpla.

[ioanna]

Adriana, spui ca Biserica Ortodoxa e abuziva, discriminatorie, rea, nedreapta, dura,traumatizanta si totusi Domnului ti-a spus: nu o parasi! Oare atitudinea noastra fata de formele si traditiile bisericii nu reflecta starea inimii noastre? Poate fi o stare de umila acceptare a ceea ce au creat inaintasii nostri, sub calauzirea Sf. Duh, sau una de revolta si mandrie spirituala, de incredintare ca suntem mai spirituali si mai luminati decat altii. Crezi ca Domnul ti-ar putea cere sa ramai in Biserica Ortodoxa, daca aceasta ar fi atat de "rea"? Care din voi doi judeca gresit Biserica? Poate ar trebui sa te gandesti mai mult care a fost scopul Domnului de a-ti da acel raspuns, ce a vizat el si de unde trebuie sa inceapa schimbarea.

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Adriana, spui ca Biserica Ortodoxa e abuziva, discriminatorie, rea, nedreapta, dura,traumatizanta si totusi Domnului ti-a spus: nu o parasi! Oare atitudinea noastra fata de formele si traditiile bisericii nu reflecta starea inimii noastre? Poate fi o stare de umila acceptare a ceea ce au creat inaintasii nostri, sub calauzirea Sf. Duh, sau una de revolta si mandrie spirituala, de incredintare ca suntem mai spirituali si mai luminati decat altii. Crezi ca Domnul ti-ar putea cere sa ramai in Biserica Ortodoxa, daca aceasta ar fi atat de "rea"? Care din voi doi judeca gresit Biserica? Poate ar trebui sa te gandesti mai mult care a fost scopul Domnului de a-ti da acel raspuns, ce a vizat el si de unde trebuie sa inceapa schimbarea.

Scopul l-am aflat Ioanna, l-am inteles zilele astea. Mi-a zis sa raman pentru ca aveam convingerea ca din punct de vedere dogmatic BO nu are nici o greseala. Nu eram la fel de sigura de celelalte din cauza unor dogme legate de Dumnezeu care nu apar in Biblie, deci pot fi adevarate sau nu. Zilele astea m-am convins ca dreapta marire nu are de-a face cu dogmele. Si stii ce m-a convins? Faptul ca la primii crestini nu exista epicleza si cu toate astea Painea si Vinul se prefaceau in Trupul si Sangele Domnului pentru ca aveau credinta in Fiul lui Dumnezeu si in Cuvantul Lui si de fapt asta este dreapta marire, asta este ortodoxia. Am inteles ca nu mi-a zis sa raman ortodoxa in sensul de a ramane in BO sa ma chinui ci sa raman ortodoxa in sensul de a ma elibera de prejudecati si a-L mari asa cum a cerut: in Duh si Adevar. Parerea unui user ortodox si preluata si de unul catolic si probabil aprobata de multi altii este ca as avea credinta proprie si asta pentru ca o am pe cea a primilor crestini care s-a pierdut de multa vreme, dar nici unul din ei nu a fost mai putin ortodox ca cei de azi si din randul lor s-au nascut proorocii si martirii pe umerii carora s-a cladit biserica. Iar aceia erau oameni cu adevarat liberi iar eu iubesc mai mult decat orice libertatea. Ca atare, Domnul nu imi spusese sa raman in BO ci sa raman ortodoxa, ceea ce nu-i unul si acelasi lucru in zilele noastre. De asta mi-a zis ca imi va fi greu la inceput, pentru ca asociam raspunsul de ortodox cu practica BO ceea ce nu era adevarat ca atare, de acum inainte va fi totul mult mai usor.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Zilele astea m-am convins ca dreapta marire nu are de-a face cu dogmele. Si stii ce m-a convins? Faptul ca la primii crestini nu exista epicleza si cu toate astea Painea si Vinul se prefaceau in Trupul si Sangele Domnului pentru ca aveau credinta in Fiul lui Dumnezeu si in Cuvantul Lui si de fapt asta este dreapta marire, asta este ortodoxia.

Vezi daca interpretezi numai dupa cum consideri tu, ajungi sa nu vezi ce scrie chiar in Scriptura si sa iei de bun ce spun neoprotestantii.
Ia sa vedem ce a facut chiar Iisus in Evanhelia dupa Matei, cap. 26: "26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu."
Ce scrie ca a facut Iisus? Ca dupa ce a luat painea a binecuvantat-o si apoi a dat-o ucenicilor. Aceasta binecuvantare e epicleza de azi.
Ia sa vedem ce scrie in continuare: "30. Şi după ce au cântat laude, au ieşit la Muntele Măslinilor."
Asadar nu doar luau paine si vin si le mancau.

In alta parte spui de spovedanie si ca de ce se face la un preot. Probabil nu stii, dar la inceputuri spovedania era facuta public, adica ieseai in fata adunarii si spuneai tuturor ce pacate ai facut. Cred ca atunci era mult mai greu si mai umilitor.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Domnule Stefan,

Intrebari si daca mai am, nu va vad capabil sa raspundeti, sa nu va suparati. Biblia nu o cunoasteti dar ma acuzati ca n-ar avea suport Biblic ceea ce spun, Epicleza nu pare sa stiti ce este, Liturghia pe care o descrieti dvs. nu seamana cu ceea ce se face astazi, deci nu mai am intrebari pentru dvs.

Va raspund doar la ceea ce m-ati intrebat si atat. Nu toti crestinii isi puneau totul la comun, generalizarile de genul asta fac ca Adevarul sa fie greu de acceptat. Cititi din 1 Corinteni 11:20-29 si o sa vedeti acolo ca fiecare se grabea sa isi manace propria mancare in asa fel incat altii erau infometati si altii se imbatau, ca atare le spune sa manance si sa bea la casele lor ca sa nu ii mai rusineze pe cei care nu aveau (deci nici vorba ca cei din Corint sa fi pus totul la picioarele apostolilor in comun), dupa care le spune despre Euharistie, si dupa care le spune ca trebuie sa isi faca un examen de constiinta inainte ca sa nu ia Euharistia cu nevrednicie, si aici apostolul este convins ca din cauza asta multi erau bolnavi si neputinciosi si unii murisera.

In legatura cu epicleza, ea nu reprezinta binecuvantarea si multumirea pentru bucate dimpotriva, primii crestini luau tot ceea ce mancau cu binecuvantare si multumire (scrie in Biblie). Epicleza inseamna invocarea Duhului Sfant pentru a preface Painea si Vinul in Trupul si Sangele Domnului. Lavrentiu a postat un text din Didahie cu privire la modul de celebrare a Euharistiei la primii crestini (vezi postarea 2105). Si se vede bine ca sunt doar multumiri, nu se invoca Duhul Sfant pentru transformarea darurilor.

Spuneti ca Spovedania exista la inceputul secolului 2. Pe mine ma intereseaza primul secol, in ce fel se facea. Dar oricum nu mai conteaza, Ap. Pavel este cat se poate de clar in aceasta privinta si la fel si Domnul.

Cat despre Liturghie chiar nu mai are sens sa vorbim pentru ca de la cele ce spuneti dvs. si pana la toate ritualurile Imparatesti si monopolul pus de Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur in Ortodoxie este cale lunga. Si chiar nu mai conteaza. Eu nu am chef sa ma contrazic cu unul si altul ci doar sa aflu adevarul despre practica primilor crestini insa tare greu cu voi din cauza indoctrinarii. Pana la urma am primit informatiile, dar greu de tot. Daca ati fi avut un spirit mai liber, as fi aflat totul mult mai repede si fara atata efort, energie si timp pierdut. Si apoi se mai intreaba unii pe forum de ce sunt credinciosi care parasesc Ortodoxia. Daca mai intereseaza pe cineva raspunsul, eu cred ca am inteles: Adevarul ne face liber, insa in Ortodoxie tare greu se mai ajunge la cunoasterea lui din cauza pozitiei recalcitrante fata de orice care ar zgaltai putin indoctrinarea.
In fine, important este ca pana la urma am primit informatiile care imi lipseau si pe care oricum le dedusesem din Biblie printr-o logica simpla.

Nu sunt capabil de raspuns? Pai tu zici ca episcopii insemna un fel de guvernatori civili numiti de apostoli in plina administratie romana si eu nu inteleg? Ti s-a cerut de mai multe ori sursele dupa care te inspiri si nu le-ai adus. Postezi doar parerile tale personale si atat.Suportul biblic unde este.Vrei sa traiesti ca in primul secol? Cine te opreste? Insa ca tu iti doresti femei preoti, DIN PACATE PT TINE, asta NU se poate in ortodoxie pentru ca asa NU a existat vreodata.Doar daca treci la cultul anglican. Zici ca ortodocsii sunt prea indoctrinati.Dovedeste cu Biblia ca au existat femei preoti si AM SA FIU PRIMUL BARBAT ORTODOX CARE O SA PRIMESCA EUHARISTIA DE LA TINE. D ar mai intai sa-mi arati asta in Biblie si nu concluziile tale personale.Pana acum doar asta ai facut. Doamne ajuta!