Regatul Romania?o alegere pierduta sau furata?

[ioanna]

În prealabil postat de Miha-anca

Pentru mine personal Mihai I este un model de speranta in ajutorul lui Dumnezeu. A pastrat intacta limba romana, pe care o stapaneste in mod impecabil, in ciuda faptului ca a lipsit atatia ani din tara. Are nu numai prestanta, dar si smerenie. Se vede clar educatia primita!Ori Romania are nevoie de educatie in familii; si familia regala este un exemplu, dupa cum vad pe aici, pentru majoritatea oamenilor.

Subscriu. Din ratiuni socio-morale, poporul roman are nevoie de monarhie, din ratiuni economico-politice nu poate exista siguranta ca regimul monarhic e unul viabil pentru noi, ca acesta ar conduce la consolidarea interna, politica si economica (caci in fond oamenii „de sus” sunt aceeasi, schimbarea formei de guvernare va duce doar la o regrupare a lor, insa tot ei raman). Personal, nu cred ca exista nici 0,001% sanse ca regimul sa mai fie vreodata instaurat la noi.

In tarile nordice, dar si alte state, monarhia are o traditie dinastica de sute de ani, fiind perceputa ca un element de identitate si unitate nationala, de aceea oamenii sunt atat de atasati de ea. Regalitatea confera acestor state constanta, prestigiu si demnitate in relatia cu alte state. Critica membrilor casei regale (caci sunt expusi public) nu inseamna si o indepartare a oamenilor fata de institutia monarhiei si cred ca un atac la adresa acesteia, ar fi perceput ca un atac la identitatea lor nationala. La noi nu exista asa ceva, nu avem o "traditie" dinastica, regimul monarhic fiind instaurat pentru a depasi partizanatele romanesti si pentru a raspunde aspiratiei cele mai profunde a lumii romanesti: integrarea in lumea valorilor europene. Pluralismul inaugurat in 1866 de Constitutia principelui Carol I a evoluat spre democratie, in sensul plenar al cuvantului, in temeiul Constitutiei din 1923 promulgate de Regele Ferdinand I. Consolidata pe plan intern, societatea romaneasca s-a afirmat corespunzator pe plan international, pana cand involutia lumii europene de la democratie la autoritarism si totalitarism a pus capat si evolutiei democratice a Romanie.

Cei care sunt pro-monarhie, cred ca o fac din aceleasi considerente ca acum 150 de ani, depasirea partizanatelor romanesti, printr-o persoana care nu mizeaza conducerea statului cu numele partidului pentru cativa ani, ci cu propriul sau nume. Dupa parerea mea, Carol I a fost unul dintre cei mai mari romani. Nu sangele te face roman, ci simtul datoriei fata de tara, existenta devotata interesului national. In 1989 a existat o mica sansa oferita de prabusirea comunismului, insa deturnata de structurile provenite din regimul comunist,care si-au croit o Constitutie care sa corespunda intereselor lor, acum, eu spun ca nu mai exista niciuna, pentru ca in acesti 23 de ani ne-am pierdut simtul demnitatii si al respectului fata de persoana conducatorului. In lipsa lui regimul monarhic nu poate supravietui, nici macar instaurat. Nu cunosc un singur varstnic care sa vorbeasca "de rau" pe rege. Oamenii erau educati in alta maniera decat sunt acum.