Regatul Romania?o alegere pierduta sau furata?

[zaharia_2009]

În prealabil postat de anita

Da ,ultima propozitie va caracterizeaza domnule Zaharia.
Cum adica "dusa" dupa monarhie?
Va rog sa fiti mai explicit.
Domnule ,ce am facut eu atunci pentru Rosia Montana nu se mai face acum ,am adunat semnaturi pentru referendum.
Poate ca daca sunteti atat de direct in intrebari o faceti cu un scop ,vreti sa ne spuneti d-voastra ce ati facut ,in general cand ii judeci pe altii te situezi la un nivel superior.
Modul in care puneti d-voastra problemele aici si felul taios de a-i sanctiona pe altii nu are nici o legatura cu ortodoxia.
Lasati judecata lui Hristos .

Sora, intentionez sa opresc dialogul cu dvs. deoarece nu vorbiti direct de suvbiectul la care va tot invit sa perorati.
De asemenea , continuati sa raspundeti ca o tinara tare energica si nonsalanta, ori aceasta contrasteaza mult cu o atitudine fireasca despre subiectul pus in dicutie !

,,Ultima propozitie" ne caracterizeaza pe noi toti si nu numai pe mine . Este o chestiune stintifica , clara ... desi nu inteleg de ce dvs. ii dati alt sens ? Bine, inteleg , ca inafara de caramele si frisca mai inghit si aiureli doar in momentul in care doresc, si atit !

Ce nu itelegeti cind folosesc cuvintul ,,dusa" ? sau doriti sa incep sa postez din propriile dvs. idei postate ? Recititi-va singura parerile si veti intelege pina la urma ! Doar va spun ca este un eufemism.

Sora , in momentul in care am luat cunostinta de faptul ca ,,ati facut si dvs. ceva pt Rosia" am crezut ca ati facut greva foamei in fata Guvernului , sau ca ati refuzat sa mai beti apa din pinza freatica a Romaniai de pina la 200 metri adincime deoarece este declarata oficial ca fiind poluata mixt (si organic si neorganic) pina in clipa in care afacerea RM nu se va opri complet, sau am crezut ca ati mers la Rosia si luind caramizi din biserica care urmeaza sa fie inundata (locul in care se va gasi lacul de decantare al exploatarii) ati venit cu ele la Bucuresti si ati mers in fata Patriarhiei Romane sa atentionati de sorta unei /unor biserici , soarta stabilita arbitrar, numai de biserica , nu !!!
Dar aflu, cu o simpla comunicare, ca ,,ati strins semnaturi " Poate ca dvs. considerati aceasta ca fiind totusi ceva dar va intreb in consecinta : ce efect au avut aceste stringeri de semnaturi la nivel de Guvern , care regizeaza totul ?

Acum 2 ani, 2 crestine sirguincioase din urbea mea mi-au propus sa umblu si sa string semnaturi impotriva hotariirii Guvernului de a introduce actele de identitate biometrice . Am refuzat . Eu nu ma mint cu asa zise actiuni care nu au nici o valoare . Ba mai mult , dupa ce s-au ,,ostenit" crestinele cu aceste semnaturi si au luat legatura cu eparhii invecinate cum stau cu stringerea de semnaturi si s-au tot perfectionat in aceasta ,,actiune duhovniceasca" si au depus in cele din urma listele cu semnaturile strinse la Patriarhia Romana , deci dupa toata aceasta ,,nevointa " , culmea , Guvernul ne anunta ca se vor introduce ,,Cardurile de sanatate" tot biometrice , dar de data aceasta fara macar a ne mai consulta pe noi crestinii/populatia tarii . Sau cu alte cuvinte , nici in coate nu i-au durut pe guvernanti de listele noastre cu semnaturile strinse , ori poate si mai grav, ca desi a intrat in posesia multor sute de mii de semnaturi Patriarhia Romana nici macar nu s-a ostenit sa valorifice aceasta nevointa obsteasca . Sau , mergind mai departe cu cugetarea , cind vrei sa lupti clar, deschis, eficient, sustinut , impotriva a ceva ce este clar RAU atunci nu trebuie sa te minti pe tine cu tot felul de participari zadarnice la orice initiativa . Lupta adevarata impotriva raului se duce de catre popor dar condus de un cap bine intentionat , devotat, cu intentii si calitati deosebite pt. aceasta,corect si bine cunoscator , atit a raului cit si a formelor de lupta . Altminteri , cu miorlaieli si ochi dati peste cap nu se duce lupta impotriva raului , care este o lupta tare si dura .
Aceasta este parerea mea, asa am procedat eu si asa nu doresc sa ma mint eu cu orice ... ,,initiativa" , sa zicem ! Este strict numai parerea mea , nu este musai sa faceti ca mine dar si eu la rindul meu nu pot accepta sub numele de ,,am luptata si eu contra..." ca fiind lupta constienta si devotata pt. orice glumita !
Si in felul acesta ati mai aflat si mai multe despre de ce aveam asa mare interes despre ... ,,lupta noastra, a celor ce vrem binele tarii !"

Dvs. puteti sa nu fiti taioasa , sa ii iertati pe toti , si pe cei care se pocaiesc si deci merita dar si pe cei care nici macar nu au in gind asa ceva si deci nu merita , sa fiti iubitoare fata de toti, fara margini si fara rigori, sa nu judecati pe nimeni , nici cind ginditi dvs. si nici istoria si personajele istoriei Romaniei , nici pe martirii acestui neam si nici pe cei ce au ,,supt singele si vlaga neamului ", nici pe cei care nu si-au precupetit viata , neamul si averea lor , ca si pe miseii si tradatorii de neam (va recomand cu mare drag sa cititi mai ales poeziile patriotice ale lui M. Eminescu, ale lui O. Goga , ale lui N. Crainic si R. Gyr)... ca sa nu va speriati de porunca de ,,a nu judeca" .
Daca nu veti invata, nu veti dobindi, ce anume din lumea aceasta se judeca si cind , si ce anume nu se judeca si cind , atunci veti face un amestec , un carcalete (adica o amestecatura, o balmajeala) din toata viata aceasta si nu veti mai deosebi binele de rau decit dupa propria dispozitie sentimentala din acel moment si nu dupa dreapta socoteala a tututror lucrurilor si nici dupa buna rinduiala a cestora !!! Asa veti tine in inima , cica din ,,dragoste frateasca ", atiti demonul cit si ingerul, atit martirul cit si tortionarul si criminalul lui , atiit cirmuitorul drept de tara cit si vinzatorii neamului , atit dreptii si bunii acestui popor cit si ,,scapatatii " si oportunistii tuturor timpurilor .
Iacata , din acest punct de vedere ne diferim fundamental .
Este si firesc asa ceva deoarece in primul rind nu semanam unul cu altul , adica ,,oamenii e diferiti" si in al doilea rind avem cu totii liberul arbitru de a ne mintui sau de a ne minti !


Inchei aici conversatia cu dvs. cerindu-mi iertare daca v-am fortat cumva ideatia sau moralul si dorindu-va drum drept spre mintuire !!

[I.Calin]

Dacă e să acceptăm concepția lui Platon (dintr-o perspectivă modernă) , poporul poate fi asimilat unui sclav umil (nevoi, interese și dorințe trecătoare), inconstant în pornirile și afecțiunile sale, dispus oricum să accepte promisiunile electorale ale celor care, cică, îi vor satisface doleanțele. Nu e de mirare că poporul își alege conducătorii potrivit competențelor constatate la întrunirile cu „mititeii, macaroanele, sarmalele și orezul electoral” (discursuri – scursuri ale oricărui fapt / act de inteligență). La fel, orice dezbatere din Parlament, Consiliile Locale etc... Sunt, de fapt, echivalențe logice ale unor dispute și confruntări de păreri subiective bazate pe interesele aleșilor și pigmentate cu dorințele alegătorilor (pentru a rămâne în scena politică) și nu în ultimul rând, cosmetizarea oricărei situații de inadvertență cu dorința mulțimii.

Și atunci, monarhia vs. republică mai înseamnă ceva?
Da, etimologic:
Monarhie – monos (unul, singur) + arhon (conducător).
Republică – res publica (lucru public).
Monarhia absolută este în fapt și o concretizare a sensului conceptului.
Monarhia constituțională este, însă, o formă de guvernământ cosmetizată, decorativă, simbolică.
Și exemple de amu':
Monarhii: Marea Britanie, Belgia, Danemarca, Suedia, Liechtenstein, Luxemburg, Norvegia, Olanda, Spania etc. Și să nu uităm, totuși, de Arabia Saudită, Kuweit, Oman etc.
Republici: Elveția, SUA, Germania, Franța, Italia etc. Și să nu uităm Rusia, România, republicile sud-americane etc.

Problema nu e dacă e monarhie sau republică, ci unde duce instaurarea oricărei dintre aceste forme de guvernământ pentru un anumit popor cu particularități specifice (geografice, economice, politice etc.):
Către tiranie (dictatură) sau către o democrație liberală?

Suntem noi, românii, pregătiți pentru o monarhie neaoșă, specific românească, cu tendințe înspre dictaturi regale, antonesciene, staliniste, comuniste? Sau ar trebui să acceptăm șansa istoriei (acest bun câștigat, e drept, nemeritat și discutabil) al republicii?

[vsovivi]

În prealabil postat de zaharia_2009

Sora,......
Acum 2 ani, 2 crestine sirguincioase din urbea mea mi-au propus sa umblu si sa string semnaturi impotriva hotariirii Guvernului de a introduce actele de identitate biometrice . Am refuzat . Eu nu ma mint cu asa zise actiuni care nu au nici o valoare .......

Să înțeleg că toată hăituirea sorei este pentru a vă scuza și motiva refuzul la invitația de a participa cu „fraierii” la o acțiune ce necesită un efort fizic și o umilință înaintea oamenilor?

Păi sora a respectat legea strângând semnături pentru un posibil referendum... deci nu a fost deloc naivă căci asta e singura cale populară... sau probabil că dumneavoastră așteptați un politician gen Sima care să-l ucidă pe Zelea, să alunge pe Carol al II-lea împreună cu patrihoții și apoi să-l învinovățească pe Mihai de răul prdus țării lui Mihai, mai târziu, de către cei care l-au chemat în ajutor pe rege ca ultimă șansă căci furerul era de neânvins. Iar după ce regele a hotârt că în loc să fim lași că e mai bine să credem în bine, în Dumnezeu, să întoarcem armele dând 3 zile pentru ca să plece din țară și să întindem o mînă de ajutor americanilor și francejilor și canadienilor și englejilor și altora care mureau în vest cu miile cu un entuziasm bolnăvicios, voi ziceți că el e vinovat de ceea ce a urmat?... ei până atunci nu înaintau ci mureau fără sens, fără rost, căci nemții erau invincibili și fără întoarcerea armelor românilor împotriva hoților din nord ar fi fost lupta în zadar a întregii gLumi.

Oricine poate pricepe acest lucru, sau de ce credeți voi că a venit la rege echipa de negociatori? Furerul chiar cu România ieșită din război nu putea fi biruit căci centrul europei era de neînvins și munții de netrecut, iar Anglia și Londra era bombardată cu rachete... Nu știți ce vorbiți și nu vă dați seama ce rol a jucat tânărul rege Mihai al României... a jucat rolul lui Dumnezeu!.. că doar era primul Său slujitor... în cel de al doilea război, fie că a fost conștient sau nu... că voi mi-e clar cum pricepeți lucrurile, faptele, învoielile, tratatele și zilele eroice... dar după război mulți eroi... eroi de mucava, care se scuză și își găsesc motivări...

Cine se scuză mai rău se acuză... deci mă iartă căci nu de dumneata e vorba...

[anita]

Pana la urma ,un referendum e o actiune democratica ,functionala intr-o republica condusa de un presedinte.
Daca s-ar fi respectat legea ,ar fi trebuit sa aiba loc.
O conducere democratica trebuie sa respecte legile.
Se vede ca unde nu e obraz nici legile nu sunt respecatate.

[vsovivi]

În prealabil postat de anita

Pana la urma ,un referendum e o actiune democratica ,functionala intr-o republica condusa de un presedinte.
Daca s-ar fi respectat legea ,ar fi trebuit sa aiba loc.
O conducere democratica trebuie sa respecte legile.
Se vede ca unde nu e obraz nici legile nu sunt respecatate.

Păi ce, s-a opus Băsescu?.. nu cumva între timp s-au pierdut semnăturile sau nu au ieșit la numărătoare? Sau poate v-a sfătuit cineva că e o acțiune inutilă, fără nici un rost... și ați renunțat.

Și eu am sprijint oprirea lucrărilor de la Roșia Montana, că voiau să strice prima mină romană din România, adică dovada că încă de atunci eram furați și scotociți de maimarii gLumii... dar am sprijinit acțiunea altora doar moral, adică din vorbe, că atunci când s-au dus în excursie de protest nu m-am deplasat... de rușine. Deci nici eu nu-s mai bun, recunosc.

La pălăcinte înainte, la război înapoi ca să ne dăm apoi mari beroi... emanați firește...

[anita]

În prealabil postat de vsovivi

Păi ce, s-a opus Băsescu?.. nu cumva între timp s-au pierdut semnăturile sau nu au ieșit la numărătoare? Sau poate v-a sfătuit cineva că e o acțiune inutilă, fără nici un rost... și ați renunțat.

Și eu am sprijint oprirea lucrărilor de la Roșia Montana, că voiau să strice prima mină romană din România, adică dovada că încă de atunci eram furați și scotociți de maimarii gLumii... dar am sprijinit acțiunea altora doar moral, adică din vorbe, că atunci când s-au dus în excursie de protest nu m-am deplasat... de rușine. Deci nici eu nu-s mai bun, recunosc.

La pălăcinte înainte, la război înapoi ca să ne dăm apoi mari beroi... emanați firește...

Era vorba de referendumul impotriva actelor biometrice unde totul a depins de Basescu.
Pentru Rosia Montana nu stiu ce s-a mai facut cu semnaturile ,daca s-au adunat sau nu suficiente ,stiu ca la vremea aceea si mie mi-a fost rusine sa adun semnaturi ,era cu multi ani in urma ,la inceput ,au trecut mai mult de 10 ani.
Pana la urma am adunat ,m-am inversunat si de ce sa nu recunosc ,am sperat in naivitatea mea ca vom rezolva ceva.

[vsovivi]

În prealabil postat de anita

Era vorba de referendumul impotriva actelor biometrice unde totul a depins de Basescu.
Pentru Rosia Montana nu stiu ce s-a mai facut cu semnaturile ,daca s-au adunat sau nu suficiente ,stiu ca la vremea aceea si mie mi-a fost rusine sa adun semnaturi ,era cu multi ani in urma ,la inceput ,au trecut mai mult de 10 ani.
Pana la urma am adunat ,m-am inversunat si de ce sa nu recunosc ,am sperat in naivitatea mea ca vom rezolva ceva.

Păi Băsescu nu are nici o putere! Voi chiar credeți mereu opoziția care îl scoate tiran? Păi constituția îi dă prerogative doar în a desemna pe primul ministru pe care îl va investi parlamentul reunit, și a se ocupa de problemele de apărare și cele externe, în rest e liber să vorbească dar n-are nici o autoritate, decât atunci când participă la ședințele de guvern el le prezidează, la invitația primului ministru, deci nu se poate băga și nu se poate amesteca oricât ar fi de jucător nici în justiție, nici în parlament și nici în guvern.

Și dumneata chiar crezi că Băsescu s-a opus la un referendum ce ar fi putut să aibe loc? Păi nu cred că se poate opune el voinței poporului care își exercită suveranitatea și prin referendum, ci e vorba precis de alții care chiar dețin puterea fiindcă nu au cedat-o niciodată... de senatori e vorba, care deși i-a dat poporul afară ei nu se lasă și continuă să ia bani pe chiul deși au fost eliberați de popor din funcție, căci referendumul cu reducerea paralamentarilor și cu o singură cameră a fost validat. Dar ei împreună cu curtea constituțională au zis că e doar o consultare, o părere fără efecte, după cum a emanat vhulpia bătrână și iată că până la urmă cu tot referendumul validat acțiunea poporului suveran nu are nici o valoare, e inutilă și fără rost.

Acuma poate n-o fi tot Carol al II-lea vinovat de acest abuz, sau Mihai.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de vsovivi

Să înțeleg că toată hăituirea sorei este pentru a vă scuza și motiva refuzul la invitația de a participa cu „fraierii” la o acțiune ce necesită un efort fizic și o umilință înaintea oamenilor?

Păi sora a respectat legea strângând semnături pentru un posibil referendum... deci nu a fost deloc naivă căci asta e singura cale populară... sau probabil că dumneavoastră așteptați un politician gen Sima care să-l ucidă pe Zelea, să alunge pe Carol al II-lea împreună cu patrihoții și apoi să-l învinovățească pe Mihai de răul prdus țării lui Mihai, mai târziu, de către cei care l-au chemat în ajutor pe rege ca ultimă șansă căci furerul era de neânvins. Iar după ce regele a hotârt că în loc să fim lași că e mai bine să credem în bine, în Dumnezeu, să întoarcem armele dând 3 zile pentru ca să plece din țară și să întindem o mînă de ajutor americanilor și francejilor și canadienilor și englejilor și altora care mureau în vest cu miile cu un entuziasm bolnăvicios, voi ziceți că el e vinovat de ceea ce a urmat?... ei până atunci nu înaintau ci mureau fără sens, fără rost, căci nemții erau invincibili și fără întoarcerea armelor românilor împotriva hoților din nord ar fi fost lupta în zadar a întregii gLumi.

Oricine poate pricepe acest lucru, sau de ce credeți voi că a venit la rege echipa de negociatori? Furerul chiar cu România ieșită din război nu putea fi biruit căci centrul europei era de neînvins și munții de netrecut, iar Anglia și Londra era bombardată cu rachete... Nu știți ce vorbiți și nu vă dați seama ce rol a jucat tânărul rege Mihai al României... a jucat rolul lui Dumnezeu!.. că doar era primul Său slujitor... în cel de al doilea război, fie că a fost conștient sau nu... că voi mi-e clar cum pricepeți lucrurile, faptele, învoielile, tratatele și zilele eroice... dar după război mulți eroi... eroi de mucava, care se scuză și își găsesc motivări...

Cine se scuză mai rău se acuză... deci mă iartă căci nu de dumneata e vorba...

Daca discutati in acesti termeni istorici si in acest mod cognitiv va rog si va invit sa ,,intelegeti" din postarile mele ceea ce credeti ca va satisface cel mai bine orgoliul.
Nu conteaza ce am spus eu , si nici din ce cauza am spus acestea , ci conteaza pacea si linistea dvs. launtrica. Pt. aceasta dati postarii mele sensul pe care il doriti ... numai pace si bine sa fie intre noi fratii !!!!!!


NB : ,, deci mă iartă căci nu de dumneata e vorba..." !


NB : in tara aceasta este doar o aparenta de existenta a legii . In tara aceasta exista legi antisociale si anticrestine in functiune , dar cel mai grav este ca legile care actioneaza de drept in acest moment in tara nu sunt cele facute in Romania ! Nu trebuie sa fi universitar sau academician ca sa intelegi ce se petrece in tara ; este adevarat ca totusi pt. a intelege realitatea in care treim este obligatoriu sa fii ceva mai mult decit ignorant !