Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de delia31

Ce zic eu si ce intelegi tu?

Daca tot faceti atata caz de principiul Sola Scriptura, daca tot dati atata zeciuiala din izma din marar si din chimen, pardon, din virgule biblice si semne de punctuatie, atunci, macar fiti consecventi pana la capat si nu negati niste evidente de necontestat cand e vorba de termeni.

Iti spusesem ca in versiunea originala Septuaginta, in versetul acela din Iov 14, 14 pur si simplu, nu exista termenul „a invia” asa cum mi-ai dat tu acea traducere sectara.

Daca ai fi onest cu tine insuti, ai verifica si ai gasi in original (nu in traduceri ulterioare) ca nu apare verbul ἀνίστημι anistémi- a invia, ci acolo e alt verb ζάω zaó (la forma de viitor ζήσεται zēsetai), care inseamna a trai, a fi Viu, a avea Viata –Zoe izvorata din Dumnezeu, a fi viu in starea originara de dinainte de a fi existat moartea.

„A invia” e una, iar „A nu fi murit deloc daca n-ar fi fost pacatul” inseamna altceva.
„Posse non mori” nu e tot una cu „Non posse mori”. Dar nu mai insist.

De ce crezi ca te-am trimis la termenul „zaó” din Septuaginta? Pt. ca cuprinde implicit ideea de Viata pe care a ratat-o Adam- Viata Zoe.


Esenta ideii din Iov 14, 14, asa cum ti-am mai zis: Iov se intreaba: Pot oare cei cazuti in starea thanatos (adica toti) , sa mai aiba Viata Zoe fara interventia Celui din care izvoraste Viata? Verbul zaó (la viitor zēsetai) si substantivul Zoe (Viata in sens haric) sunt esentiale aici.

Raspunsul lui Iov e: „nu”. Nimeni nu poate fi Viu fara Cel Viu, nimeni nu poate avea acces la izvorul de unde curge Viata Zoe. Pana nu desfiinteaza Cineva stavilarul numit thanatos, nimeni nu va avea acces la fluviul harului numit Viata-Zoe.

Acel Cineva a venit, a desfiintat stavilarul si a dat tuturor accesul inca de pe acum la Viata-zoe.

Prin tot ce a facut Hristos, El a desfiintat moartea thanatos si din acel moment, oricine poate avea din nou Viata Zoe:"Cel ce mananca ( in timpul acestei vieti pamantesti) Trupul Meu si bea sangele Meu, are VIATA in el" . Hristos a zis! Nu eu! Iar cine are Viata nu o mai pierde decat prin pacate necaite si neiertate "Cel ce trăieşte (Viata izvorata din El) şi crede în Mine [b][i][u]nu va muri în veac "

Imparatia lui Hristos poate fi deja inlauntrul nostru. Iar daca ne prinde moartea fara sa fi pus macar inceput, atunci n-o vom avea nici dincolo.

Deci nu e tot una ca in text e verbul „ zao” sau verbul „anistémi”. Nu stiu daca sesizezi.

Iar de la o observatie filologica strict tehnica, tu ai tras concluzia ca mie nu imi place ideea de inviere. Tipic sectar si foarte on topic - despre viclenia sectarilor. Sorry.

Explicatia ortodoxa ti-am dat-o destul de nuantat anterior. Nu mai repet.

Oricum, ce mai conteaza filozofiile mele desarte, daca pt. voi nici cuvintele lui Hristos nu sunt suficient de biblice si nu vorbesc despre nemurire?
Si inca mai ziceti ca nu exista nici un loc in Biblie in care sa se spuna despre nemurire!

„Cel ce crede în Mine, chiar dacă va muri, va trăi. Cel ce trăieşte şi crede în Mine nu va muri în veac.” Ioan 11, 25

„Iata Eu sunt cu voi in toate zilele pana la sfarsitul veacului ” (Matei 28:20).

In toate zielele pana la sfarsitul veacurilor = fara ca Dumnezeu sa-si impuna pauze de non-relatie cu cei sufletele celor mantuiti, fara intermitente si sincope.

„ Imparatia lui Dumnezeu este inlauntrul vostru” (Luca 17.20-21)

Imparatia lui Hristos poate fi de pe acum inlauntrul nostru iar cand vom trece dincolo, ea nu are cum sa dispara in mormant odata cu credinciosul care a murit.

Nu-i nevoie sa dai reply. Stiu! Toate citatele de mai sus nu sunt biblice ori nu asa trebuie intelese ori am luat-o eu pe aratura, impreuna cu milioanele de neadventisti care cred in cuvintele lui Hristos: "Cel ce crede în Mine, chiar dacă va muri, va trăi. Cel ce trăieşte şi crede în Mine, nu va muri în veac".

Delia,
Si eu am inteles mereu ca si tine cele expuse de tine aici, si m-am mirat sa vad ca nu toti au aceeasi intelegere care imi parea atat de evidenta. Insa facand eforturi sa inteleg si punctul lor de vedere, am inteles ca pentru ei este vorba mereu si mereu de cele ce vor fi dupa Inviere, in sensul ca dupa Inviere omul care a crezut in Domnul nu va mai cunoaste moartea in veac. Imparatia trebuie sa o traim intr-adevar inca de pe acum si sincer, pe mine m-a mirat foarte mult faptul ca Ap. Pavel avea nevoie de moarte (si deci de dezbracarea de trupul uman) pentru a trai in mod deplin aceasta Imparatie. Daca trupul este o piedica in trairea deplina a Imparatiei, este cel putin curios faptul ca Invierea se face tocmai in trup. Deci noul trup nu va mai fi o piedica in trairea deplina a Imparatiei, ba chiar s-a scris aici ca abia atunci aceasta traire va fi deplina. In acest caz, nerabdarea Apostolului Pavel de a fi cu Domnul, de ce nu se poate referi tocmai la starea de dupa Inviere? Scrie la un moment dat ca cei drepti vor invia spre viata vesnica in timp ce ceilalti invie pentru Judecata. Primii sunt cei despre care Domnul a spus ca vor trece de la moarte la viata fara sa mai treaca prin judecata. Eu i-am inteles prin asta pe sfinti, care intra in Imparatie inca din viata lor de aici iar dupa moarte, sufletul lor ramane in Imparatie, deci nu cunoaste nici moarte, nici judecata. Iar prin cuvintele: invie pentru viata vesnica in timp ce ceilalti invie pentru judecata, am interpretat ca pe invierea in trup, pentru ca sufletul sfintilor era deja viu. Acum insa ma intreb: pe ce motiv, toate aceste cuvinte nu se pot referi strict la cele ce o sa fie dupa Inviere? Cu atat mai mult cu cat trairea deplina a Imparatiei se va face doar atunci, in noul trup primit? Cred ca acest raspuns lipseste interlocutarilor tai.

Scuze ca nu-mi era adresata mie postarea dar acum as vrea sa stiu si eu care ar putea fi dovada ca toate cele spuse de Iisus (cele citate de tine) nu vor intra in vigoare doar dupa Invierea in trup de la parusie.