Găsirea partenerului de viata/căsătoria binecuvantata

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Eu chiar am citit hotararile Sinodului, nu scrie asa ceva.

La un control oftalmologic de când nu ai mai fost? Întrebarea este cât se poate de serioasă.

În prealabil postat de catalin2

Ceea ce scrii au spus alte persoane, asa cum reiese chiar din articolele date de tine.

Ţi-am dat citate din Pidalion, nu din articole!

În prealabil postat de catalin2

Eu nu cred ca exista devieri in Biserica.

Tu poţi crede ce vrei, eşti liber. :))
Probabil că nu ai nimic nici împotriva icoanelor cu inimioare sau alte kitsch-uri de acest gen. Sau alta: Părinţii spun răspicat că la Sf. Liturghie se stă în picioare (au lăsat canon), dar noi din "evlavie" (pietism) îngenunchem că deh, noi suntem mai ortodocşi decât cei din primele veacuri de creştinism. Idei protestante, ce să mai, doiu-n cărţi le ştie pe toate. :))

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

La un control oftalmologic de când nu ai mai fost? Întrebarea este cât se poate de serioasă.

Chiar eu ti-am spus ce scrie in articolele date de tine, pe care nu le-ai citit cu atentie. Acele afirmatii nu sunt din hotararile Sinodului VII, ci ale altor persoane. Hotararile Sinodului VII le poti citit aici: https://parohiatorrent.files.wordpre...-ecumenice.pdf
Au fost discutii despre afirmatiile iconoclastilor, dar acestea nu au intrat in hotararile sinodului.

În prealabil postat de simpllu

Ţi-am dat citate din Pidalion, nu din articole!

Acelea erau afirmatiile Sfantului Nicodim, nu hotarari ale sinoadelor. Se pare ca inainte nu se facea sfintirea lucrurilor, nici macar vasele folosite la slujbe nu se sfinteau. Se sfintea doar apa. Ma refer la perioada secolului VIII, dar si in timpul sfantului Nicodim. Ceea ce au sustinut parintii colivari nu a fost introdus in practica bisericii, nici parastase doar sambata, nici impartasirea ca in primul secol, nici asta cu sfintirea icoanelor.

În prealabil postat de simpllu

Probabil că nu ai nimic nici împotriva icoanelor cu inimioare sau alte kitsch-uri de acest gen. Sau alta: Părinţii spun răspicat că la Sf. Liturghie se stă în picioare (au lăsat canon), dar noi din "evlavie" (pietism) îngenunchem că deh, noi suntem mai ortodocşi decât cei din primele veacuri de creştinism. Idei protestante, ce să mai, doiu-n cărţi le ştie pe toate. :))

Cred ca ai inteles invers, ceea ce sustin reformistii (adica cei doi preoti, plus duhovnicul tau) conduce la icoane de acest gen. Fiecare dupa cum crede ca e o icoana, e sigur ca cei mai putin instruiti nu ar avea nimic impotriva. Dar preotul nu va sfinti asa ceva, deci nu e ceea ce sustine Biserica. Legat de ingenunchere, am scris tot ce se putea scrie si am lamurit atunci, nici nu am gandeam ca tu te-ai lamurit.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Cred ca ai inteles invers, ceea ce sustin reformistii (adica cei doi preoti, plus duhovnicul tau) conduce la icoane de acest gen.

Susţii reprezentări necanonice, în schimb eşti calificat în a stabili de unde vine unde vine pietismul. :))

[AlinB]

În prealabil postat de simpllu

Susţii reprezentări necanonice, în schimb eşti calificat în a stabili de unde vine unde vine pietismul. :))

Si ecumenismul.
Si influentele catolice.
Si influentele protestante.
Si neoprotestante.
Si cine e informat si cine nu.

Tu crezi ca atatea.diplome se obtin usor?

[simpllu]

Da, condiţia este să ai net. :)

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Susţii reprezentări necanonice, în schimb eşti calificat în a stabili de unde vine unde vine pietismul. :))

Nu sustin deloc reprezentari necanonice, am dat chiar eu exemplu de icoana necanonica, gresita. Nu stiu ce intelegi tu prin pietism, este trairea fara invatatura de credinta, o conceptie aparuta in protestantism.
Eu spuneam ca, icoanele nemaifiind sfintite fiecare va lua drept icoana ce va intelege el, la nivelul lui de intelegere a credintei. Cum am vazut, chiar si acum sunt care nu sfintesc icoanele si au tot felul de icoane gresite in case.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Nu sustin deloc reprezentari necanonice.

Ba da. ...:))

În prealabil postat de catalin2

Eu spuneam ca, icoanele nemaifiind sfintite fiecare va lua drept icoana ce va intelege el, la nivelul lui de intelegere a credintei. Cum am vazut, chiar si acum sunt care nu sfintesc icoanele si au tot felul de icoane gresite in case.

Pentru a avea o icoană canonică în casă nu este nevoie ca ea să fie sfinţită, ci sursa să fie bună (comercializarea să se facă cu binecuvântarea ierarhului, preotului). Nu îţi cumperi o icoană de pe orice tarabă, ci numai de la surse sigure. Dar când şi la sursele sigure (pangare bisericeşti) găseşti incoane necanonice, dar "sfinţite", vina nu cade numai pe cel care o alege.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ba da. ...:))

Daca si dupa atatea discutii si dupa ce ai recunoscut chiar tu ca te-ai inselat si nu e adevarat ce sustineau reformistii pe care ii sustineai spui acelasi lucru e clar ca nu poti renunta la parerile tale indiferent daca tu vezi ca sunt gresite. Tu si acei scriitori (inclusiv parintele Pruteanu) ati sustinut ca acea icoana este necanonica si chiar eretica din ce motiv? Daca ai uitat, pentru ca Dumnezeu Tatal nu poate fi pictat. Pentru ca nu L-ar fi vazut nimeni, iar argumentul din Daniel 7 ar fi gresit, pentru ca toti sfintii au spus ca acolo e Dumnezeu Fiul. Si care era adevarul, pe care l-ai vazut si tu? Ca nu e adevarat, in acel capitol toti sfintii spun ca e vorba de Dumnezeu Tatal. Mai mult, ca in Erminie scrie ca Dumnezeu Tatal este infatisat in icoane ca in viziunea Sfantului Daniel. Deci acea icoana nu este eretica si necanonica.

În prealabil postat de simpllu

Pentru a avea o icoană canonică în casă nu este nevoie ca ea să fie sfinţită, ci sursa să fie bună (comercializarea să se facă cu binecuvântarea ierarhului, preotului). Nu îţi cumperi o icoană de pe orice tarabă, ci numai de la surse sigure. Dar când şi la sursele sigure (pangare bisericeşti) găseşti incoane necanonice, dar "sfinţite", vina nu cade numai pe cel care o alege.

Asta poate intr-un grup schismatic, pentru ca in Biserica icoanele se sfintesc. Cui nu-i place ce spune Biserica inseamna ca e in schisma, chiar daca e nedeclarata. Pe langa asta, a lasa alegerea icoanelor la discretia credinciosilor, bazandu-se pe discernamatul lor si buna cunoastere a invataturii e o aiureala totala, ar fi doar un haos. Insasi intoarcerea asta la primele secole e o conceptie tipic protestanta, chiar daca unii se fac ca nu inteleg. In acea vreme doar unii pictau icoane, nu existau nici fotografii sau altele asemenea. Acum nu e deloc acelasi lucru. Asta doar ca discutie, pentru ca un lucru e clar, in Biserica se sfintesc icoanele.

[Bucuriepedrum]

Revenind la tema principală (iniţială), în ideea că cineva care îşi aruncă ochii pe thread-ul ăsta chiar caută soluţii într-o problemă similară: https://doxologia.ro/viata-bisericii...sfantul-glumet

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Daca si dupa atatea discutii si dupa ce ai recunoscut chiar tu ca te-ai inselat

Minți. Faptul că am renunțat la discuție, nu înseamnă că recunosc ceva.

În prealabil postat de catalin2

Deci acea icoana nu este eretica si necanonica.

Nu, este o icoană necanonică cu evidente influnețe catolice. Tu continuă drumul pe contrasens.