Teologia negativa ortodoxa de sorginte budista?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Si uite asa dracul fuduliei te-a facut sa crezi ca esti cu un cap mai destept decat "cei mai multi nevoitori, canonizati ca sfinti,"

A cunoaste o denominare arbitrara nu este semn nici de intelepciune, nici macar de inteligenta.

Ceea ce este important este trairea intelegatoare.
Un sfant ii spunem sfant pentru ca a "achizitionat" un astfel de duh. Nu conteaza ca au conceptualizat sau nu trairea apofatica, cu atat mai putin insusirea termenului "apofatic" / "teologie negativa".

Unii insa pot judeca prin prisma bagajului de cunostinte, nu prin profunzimea trairii.

Alin, fii atent, ceea ce vedem in lume este in mare masura o oglinda a propriului chip.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de stefan florin

prietene, cuvintele lui Hristos sunt viata si nu este nevoie de nici o filozofie ca sa le intelegem. Noi oamenii incercam sa le coboram la stadiul de filozofie. Noul testament este mai presus de orice filozofie. Sa nu uitam la ce fel de oameni (ma refer la educatie) s-a adresat in mare parte Hristos.

De ce sa incercam sa intelegem motorul cu reactie, cu ajutorul unei biciclete?

Pentru ca in simplitatea unei biciclete descifrezi cinetica fundamentala.

Iar cand intelegi fundamentalul devii cu adevarat simplu, nesofisticat.

Exista doua feluri de om simplu: omul simplu din ignoranta si omul simplu din cunoastere.

Cunoasterea presupune discriminare, stabilirea corecta a relatiilor de cauzalitate, intelegerea naturii fundamentale a fenomenelor, fie ca sunt vazute sau nevazute, fie ca sunt pamantesti sau ceresti.

----

Daca Hristos s-ar fi adresat doar celor cu cunostinte savante, cum ar fi fost privit oare de masele largi? Ce mesaj ar fi dat El?

Faptul ca Hristos s-a adresat unor oameni fara nicio instruire este o invatatura: aceea ca toate sufletele sunt pretioase, la fel de importante, indiferent de conditia lor existentiala.

Nicidecum ca omul ar trebui sa se rezume la o simplitate ignoranta.

Eliberarea omului nu poate veni nici printr-o credinta sub forma de obedienta, nici printr-una de tip troc cu Dumnezeu. Ci, exclusiv prin cunoastere. Cunoasterea Lui Dumnezeu.

[ioan67]

În prealabil postat de florin.oltean75

Faptul ca Hristos s-a adresat unor oameni fara nicio instruire este o invatatura: aceea ca toate sufletele sunt pretioase, la fel de importante, indiferent de conditia lor existentiala.

Nicidecum ca omul ar trebui sa se rezume la o simplitate ignoranta.

Eliberarea omului nu poate veni nici printr-o credinta sub forma de obedienta, nici printr-una de tip troc cu Dumnezeu. Ci, exclusiv prin cunoastere. Cunoasterea Lui Dumnezeu.

Ei, aşa mai ieşi la liman...:)
Foarte bine formulat.
(Şi zici că asta e ...budism?...:))

[Mihnea Dragomir]

..................

[AlinB]

Ah, mi-ar fi placut sa citesc mesajul ala "de gust indoielnic" :)

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Ei, aşa mai ieşi la liman...:)
Foarte bine formulat.
(Şi zici că asta e ...budism?...:))

Zici tu?
N-ai prins inca ideea?
E bun si crestinismul ala pentru masele de prosti, pentru ca asa oamenii castiga karma buna si cine stie, intr-o incarnare viitoare vor deveni budhisti si vor intelege cu adevarat complexitatea universului spiritual care e mult peste intelegerea lor actuala.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

A cunoaste o denominare arbitrara nu este semn nici de intelepciune, nici macar de inteligenta.

Crestinismul categoric nu este o "denominare arbitrara".

Despre budhism n-as putea spune acelasi lucru.

Ceea ce este important este trairea intelegatoare.
Un sfant ii spunem sfant pentru ca a "achizitionat" un astfel de duh. Nu conteaza ca au conceptualizat sau nu trairea apofatica, cu atat mai putin insusirea termenului "apofatic" / "teologie negativa".

Ce fel de "Duh" au "achizitionat" ei este peste puterea ta de intelegere sau "achizitie" actuala.

Unii insa pot judeca prin prisma bagajului de cunostinte, nu prin profunzimea trairii.

Nu-mi zi ca n-ai fost tentat sau chiar ai facut asta..

Alin, fii atent, ceea ce vedem in lume este in mare masura o oglinda a propriului chip.

Exercitiul discernamantului e recomandat de Sf. scriptura si nu e o confuzie de identitate.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Pentru ca in simplitatea unei biciclete descifrezi cinetica fundamentala.

Iar cand intelegi fundamentalul devii cu adevarat simplu, nesofisticat.

Exista doua feluri de om simplu: omul simplu din ignoranta si omul simplu din cunoastere.

Sigur, sigur..

Cunoasterea presupune discriminare, stabilirea corecta a relatiilor de cauzalitate, intelegerea naturii fundamentale a fenomenelor, fie ca sunt vazute sau nevazute, fie ca sunt pamantesti sau ceresti.

Si uite asa s-a dus simplicitatea si nesofistcania pe apa Sambetei..

Daca Hristos s-ar fi adresat doar celor cu cunostinte savante, cum ar fi fost privit oare de masele largi? Ce mesaj ar fi dat El?

Noi vorbeam aici de teologie. Hristos n-a facut teologie ci a oferit o cale spre mantuire.

Practic si Budha a incercat aceeasi chestie, cica, iertata-i fie ignoranta.

Au venit pe urma "teologii" asa zisi budhisti si au complicat treaba oferind tot felul de povesti de genul celor care ne servesti tu acum si care sunt intr-o cu totul alta zona decat teologia crestina.

Teologia crestina in schimb este o prelungire naturala a invataturii lui Hristos si este practica, poti sa papi tu cata teologie vrei, daca nu o urmezi in toate detaliile, esti mort.

Faptul ca Hristos s-a adresat unor oameni fara nicio instruire este o invatatura: aceea ca toate sufletele sunt pretioase, la fel de importante, indiferent de conditia lor existentiala.

Du-te tu cu filosofia ta la "oameni fara instruire" si vezi cat de eficienta este.
In cel mai fericit caz o sa se uite la tine ca la unul cazut de pe Luna.

Altii au sa te aprobe sau au sa dea impresia ca te aproba pentru ca s-ar simti depasiti de o eventuala discutie in contradictoriu - probabil pe asta contezi si atunci cand te-ai decis ca e de ajuns sa te joci cu cuvintele si sa nu examinezi prea in profunzime implicatiile lor.

Eliberarea omului nu poate veni nici printr-o credinta sub forma de obedienta, nici printr-una de tip troc cu Dumnezeu. Ci, exclusiv prin cunoastere. Cunoasterea Lui Dumnezeu.

E ca si cand ai spune ca-ti poti gasi drumul da' nu facand "obedienta" fata de harta si indicatoarele de trafic.

Asa cum tu faci obedienta fata de povestile "budhiste", crestinul face obedienta fata de invatatura lui Hristos.

Prin obedienta asta crestinul castiga Harul prin care il descopera efectiv pe Dumnezeu.

Tu in schimb, doar crezi ca L-ai descoperit doar pentru ca jonglezi cu niste idei semi-digerate care nu poti intelege ca sunt in conflict direct atat cu teologia cat si cu morala crestina, mai ales porunca I.

"Eu sunt Domnul Dumnezeul Tau; sa nu ai alti dumnezei afara de Mine."

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Zici tu?
N-ai prins inca ideea?
E bun si crestinismul ala pentru masele de prosti, pentru ca asa oamenii castiga karma buna si cine stie, intr-o incarnare viitoare vor deveni budhisti si vor intelege cu adevarat complexitatea universului spiritual care e mult peste intelegerea lor actuala.

Nu stiu daca a vrut sa spuna chiar asa.
Eu am luat textul in sine si mi-a placut ce si cum a scris.
Si sunt cu totul de acord cu afirmatia facuta de Florin. M-am bucurat de intalnire.
De data asta...:)

[florin.oltean75]

P.S. Ce ai vrut să spui, mai exact, prin sorgintea aceea budistă a teologiei ortodoxe? Nu ştiai că Sorgintea Teologiei Ortodoxe este Iisus Hristos?

Oare susţii şi tu ideea, răspândită pe la budiştii noştri mioritici, că Hristos a fost discipol al iniţiaţilor voştri?... Sper să nu faci asta, totuşi.

Cezar, am mai raspuns la aceasta intrebare. Opinia mea este ca Iisus nu a fost budist, nu a avut nicio legatura cu aceasta religie. Pentru ca nu avea nevoie de nicio religie, fiind religia insasi, finalitatea ei - deplinatatea/perfectiunea la care este chemat omul.

Religia este un proces de transformare prin asumarea unor rationamente si atitudini. Dumnezeu manifestat in temporalitatea unui trup a oferit un model, o cale de urmat.

Eu insa am ramas surprins sa constat asemanarea evidenta de abordare in ceea ce priveste cunoasterea transcendenta a Lui Dumnezeu in ortodoxismul mistic si budhism.

Nici macar nu am suspectat ca budhismul ar putea fi o sursa de inspiratie pentru Sf. Ioan Damaschin sau Sf. Maxim Marturisitorul.

Asocierea acestor sfinti cu religia budista este de neconceput, poate fi socant pentru cineva care are o perceptie despre ortodoxie exclusiv formata din invatatura catehetica.

Stiam ca Plotin a influentat teologia ortodoxa in miezul ei mistic insa nu m-am intrebat niciodata cine l-a influentat pe Plotin.

...