Am nevoie de un sfat

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Oare ai înţeles contextul în care părintele a făcut această afirmaţie? Oare face referire la legarea fiecărei împărtăşanii de spovedanie?

Eu am dat si contextul, tu nu ai vrut sa intelegi, desi parintele spune clar. Am dat un citat mai lung. "Multa rugăciune pe care o citeşte preo*tul are harul Sfântului Duh de la Dumnezeu, că aşa a dat bunul Părinte Ceresc ca să se ierte mărunţişu*rile care le-ai avut. Spui ce păcate ai mai avut, ce-ţi mai aduci tu aminte şi aşa te apropii de dumnezeieştile Taine. Că foc arzător sunt Sfintele Taine, care ard toate păcatele, toate fărădelegile şi toate gându*rile cele rele, dar dacă eşti cu nebăgare de seamă există primejdia să te mai ardă şi pe tine. De aceea zice Sfântul Apostol Pavel: “Să se ispitească omul şi aşa să se apropie de Sfintele Taine, că de aceea mulţi dintre voi sunt bolnavi, mulţi suferă, fiindcă se apropie de Sfintele Taine fără pregătire”.
Parintele spune ca se iarta si maruntisurile, adica pacatele mici, nu e vorba doar de pacatele mari, cum spun cei ce ii citezi si catolicii. E firesc sa spuna parintele la fel ca toti ceilalti mari duhovnici romani, pentru ca nimeni nu spune altceva.

În prealabil postat de ovidiu b.

Împărtăşirea de mai multe ori cu o singură spovedanie se practică nu numai în Sf. Munte, ci şi în Grecia (şi nu numai), cu foarte rare excepţii. E clar că aduci argumente în necunoştinţă de cauză.

Asa spune doar Par. Pruteanu. Par. calciu spune ca nu a cunoscut niciun preot sa practice asa ceva, cred ca domnia sa cunostea mai bine situatia decat tine. Spunea doar ca a auzit de un calugar care practica spovedania comuna, pe care o numeste simulacru de spovedanie.

În prealabil postat de ovidiu b.

Sfântul Ioan Gură de Aur spune că preoții au nevoie de aceeași pregătire pentru împărtășire ca și mirenii, căci în această privință nu este nici o deosebire între ei. După teoria ta, preotul trebuie să se spovedească ori de câte ori urmează să slujească, adică unii zilnic sau aproape zilnic.

Acest argument dat de par. Pruteanu e fals, in primul rand in acel timp inca se practica spovedania publica si pentru credinciosi. In al doilea rand Par. Cleopa spune ca fiecare preot trebuie sa se spovedeasca inaint ede Liturghie. De aceea tot bate moneda pe ce fac preotii si da acel exemplu cu zile consecutive de sarbatoare, pare ca stie ca preotii se spovedesc inainte de spovedanie, dar a gasit un caz deosebit, cand sunt zile consecutive. Altfel ar fi zis doar ca preotii nu se spovedesc inainte de Liturghie.

În prealabil postat de catalin2

În consecință, a primit din partea Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse permisiunea de a practica spovedania publică, alături de cea privată, pe care o cerea de la cei care aveau de mărturisit lucruri grave.

Unde scrie de spovedanie la fiecare împărtăşire?
În postul mare Sf. Ioan de Kronstadt împărtăşea zilnic şi cinci mii de oameni. Cred că conştietizezi că era prea puţin probabil că în fiecare zi erau alţi oameni diferiţi de cei din ziua precedentă. Acum spune-mi tu cât durează să împărtăşeşti cinci mii de oameni? Dar să-i spovedeşti? Chiar şi practicând spovedania publică. Observă că lucrurile grave trebuiau mărturisite la spovedania particulară.

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Ceea ce tu nu pricepi este că nu te-am contrazis şi nu am negat nimic din ceea ce susţii. Nu am spus că am dreptate, se poate să greşesc, am adus în discuţie anumite aspecte pe care observ că nu le prea pricepi.

Ma bucur ca spui asta, e un lucru bun.

În prealabil postat de catalin2

Parintele spune ca se iarta si maruntisurile, adica pacatele mici, nu e vorba doar de pacatele mari, cum spun cei ce ii citezi si catolicii. E firesc sa spuna parintele la fel ca toti ceilalti mari duhovnici romani, pentru ca nimeni nu spune altceva.

Asa spune doar Par. Pruteanu. Par. calciu spune ca nu a cunoscut niciun preot sa practice asa ceva, cred ca domnia sa cunostea mai bine situatia decat tine. Spunea doar ca a auzit de un calugar care practica spovedania comuna, pe care o numeste simulacru de spovedanie.

Află că în Sf. Munte se practică mai multe înpărtăşiri cu o singură spovedanie, cu foarte rare excepţii. La fel şi în Grecia. Şi nu am auzit ca să fie controverse între greci şi români. Şi nu-mi spune că Tradiţia au pastrat-o cel mai bine românii sau ruşii, că ne râd şi curcile. Asta nu înseamnă că restul sunt eretici (ruşi, români, sârbi, etc).

În prealabil postat de catalin2

Acest argument dat de par. Pruteanu e fals, in primul rand in acel timp inca se practica spovedania publica si pentru credinciosi.

Şi nu ar trebui să se respecte regula? Adică să nu fie nici o diferenţă şi acum? Ştii că preotul nu se poate împărtăşi fără binecuvântarea celor din biserică?

În prealabil postat de catalin2

In al doilea rand Par. Cleopa spune ca fiecare preot trebuie sa se spovedeasca inaint ede Liturghie. De aceea tot bate moneda pe ce fac preotii si da acel exemplu cu zile consecutive de sarbatoare, pare ca stie ca preotii se spovedesc inainte de spovedanie, dar a gasit un caz deosebit, cand sunt zile consecutive. Altfel ar fi zis doar ca preotii nu se spovedesc inainte de Liturghie.

Unde ai găsit tu exemplul ăsta la pr. Pruteanu? E un exemplu ales de mine pentru a te face pe tine să înţelegi că se poate. Preoţii nu se spovdesc înainte de fiecare Liturghie. Te rog mai documentează-te, mai întreabă..

În prealabil postat de catalin2

Ma bucur ca spui asta, e un lucru bun.

Te rog vezi istoricul discuţiei şi vezi cine nu e de acord cu cine. Nu am spus că ceva este greşit, ci doar am adus în discuţie o practică care există, care e vie, care e trăită.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Problema este ca propozitia "leul are patru picioare", care, ca orice judecata de existenta, e de ordin obiectiv (adica e adevarata sau falsa nu in functie de mintea mea, ci in functie de cate membre are leul) are semnificatie diferita pentru oameni diferiti.

De fapt ati ajuns tot la adevarul subiectiv. Daca stiti proverbul acela hindus sau budist, in care unii legati la ochi vad altceva la un elefant, in functie de ce pipaie fiecare. Adica fiecare vede altceva.
Ati scris ceva de teologie, tot gresit, si unii sfinti au avut greseli. Dar exista si controverse pe teme marunte, de genul care sfant ierarh a fost mai mare. Asta tine tot de parere personala, adica primul caz.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ei bine, aici e eroarea. Crezul poate fi interpretat foarte diferit. ESTE interpretat foarte diferit.

Aici e gresit, ca tot suntem la subiectiv si obiectiv, dvs. sunteti subiectiv, pentru ca la catolici s-a modificat crezul, justificandu-se prin intelegerea diferita. Odata cu conciliul Vatican II s-a accentuat interpretarea si reinterpretarea invataturii dupa considerente ce tin de ecumensim. Dar e adevarat, avem crezuri diferite fata de alte culte, eu ma refeream la cei ce doresc adevarul. De exemplu nu la cel ce cauta justificari ca leul are sase picioare, desi nu e asa.

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Şi nu-mi spune că Tradiţia au pastrat-o cel mai bine românii sau ruşii, că ne râd şi curcile. Asta nu înseamnă că restul sunt eretici (ruşi, români, sârbi, etc).

Ti-am scris de mai multe ori ca nu e vorba de nicio Traditie pastrata, ci de ceva nou. Tu sustii ce spune Par. Pruteanu si cei ce spun aceste lucruri, dar nu citesti ce spun ei? Si parintele spune ca abia in sec. XIX a aparut practica asta in Grecia cu impartasirea fara spovedanie (alt parinte spunea ca in Cipru). Deci din sec. IV pana in sec. XIX era practica pe care o avem si noi.

Te rog vezi istoricul discuţiei şi vezi cine nu e de acord cu cine. Nu am spus că ceva este greşit, ci doar am adus în discuţie o practică care există, care e vie, care e trăită.

Eu m-am referit la partea cu "se poate sa gresesc", care e primul pas. Pentru ca noi sustinem doua lucruri diferite, nu acelasi lucru.

În prealabil postat de catalin2

Ti-am scris de mai multe ori ca nu e vorba de nicio Traditie pastrata, ci de ceva nou.

Nu e ceva nou din moment ce practica s-a păstrat doar la preoţi.

În prealabil postat de catalin2

Deci din sec. IV pana in sec. XIX era practica pe care o avem si noi.

Bun, în concluzie grecii sunt eretici?

[catalin2]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Sper să înţelegi că Dumnezeu e Unul iar cunoaşterea Lui este subiectivă, deoarece este realizată de subiecţi umani, de persoane, de fiinţe umane unice şi originale.

E gresita toata aceasta conceptie, am mai discutat despre asta si se pare ca nu exista nicio posibilitate sa ne intelegem (de fapt ca tu sa vezi ca e gresit ce spui). Revelatia inseamna ca Dumnezeu S-a descoperit, nu oamenii L-au descoperit, prin puterea lor. Un astfel de sistem de gandire se intlaneste la persoane care au avut tangenta cu ideile religiilor orientale. La noi sunt aduse de new-age si de particularitatea sa, ecumensimul. Stiu acestea fiind in cauza, si eu avand conceptii new-age inainte. In filozofiile orientale totul e subiectiv, toata realitatea. Adevarul e relativ, dupa cum il priveste fiecare. In crestinism adevarul e obiectiv, nu depinde de cum il percepe fiecare. Cum traieste fiecare credinta este altceva, nu afecteaza adevarul. De aceea in ecumenism este eliminat conceptul de erezie, pentru ca adevarul e cum il vede fiecare cult, nu exista ceva gresit. Eu mai mult nu am cum sa explic.

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Ţi-am mai spus că e vorba despre unitate în diversitate. Dar ai făcut o conexiune formală şi ai aruncat eticheta peste miez scriind că ar fi deviza nu ştiu cărei organizaţii, parcă deviza UE sau cam aşa ceva...

De fapt aceasta e deviza ecumenismului, nu stiu daca am spus data trecuta.

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Nu e ceva nou din moment ce practica s-a păstrat doar la preoţi.

Tot parintele Pruteanu spune ca preotii nu se spovedesc. Parintele Cleopa spune ca se spovedesc. Oricum, scria intr-un articol dat pe topic ca si aici se induce o idee protestanta, la ei preotii nu se deosebesc de laici, au preotia universala, zic ei.

În prealabil postat de ovidiu b.

Bun, în concluzie grecii sunt eretici?

In primul rand cum ar face grecii e tot din articolul Par. Pruteanu. Spovedania colectiva, daca o practica cineva nu e o eroare, ci doar ceva nefiresc. In al doilea rand nu cred ca se poate spune de erezie in cazul acestei practici, erezia e la dogme, in general.