Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

Doresc sa completez postarea anterioara.

Am observat la colegi o tendinta de extindere a responsabilitatii directe.
Responsabilitatea unui act trebuie delimitata in ceea ce priveste consecintele, in timp si spatiu iar eventualele conscinte ulterioare influentate de un tert nu ii mai pot fi imputate.

Spre exemplu, daca cineva arunca cu o piatra intr-un geam si il sparge, respectivul se face responsabil de paguba directa ce a rezultat in spargerea geamului. Aceasta nu se limiteaza doar la simplul geam, ci si la alte pagube care au fost produse de acest gest.
...Dar se limiteaza la pagubele care au fost produse in mod direct si nu la cele care au rezultat prin actiunea unui tert. Daca Ionel, proprietarul, ajunge acasa si, vazandu-si geamul spart, face o criza de nervi in urma careia isi ucide vecinii si arunca blocul in aer... responsabilitatea celui care a spart geamul nu se extinde. Acesta nu trebuie acuzat de ucidere din culpa sau cine stie ce alta ciudatenie.

Mesajul meu este de o platitudine evidenta insa unii vor intelege de ce am simtit ca este necesar sa fac aceasta precizare. Am vazut multe postari care cad in acest "pacat" :).