Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Calculele astea ar avea un sens daca tot sedimentul adus de rauri s-ar depune numai in oceane si ar ramane acolo, indefinit, de la formarea Pamantului pana astazi. Insa geologia sustine cu totul altceva. In primul rand, vechimea rocilor vulcanice de pe fundul oceanelor nu trece de 150...180 mil ani, la toate oceanele. Astfel, e stupid sa astepti sa existe acolo sedimente vechi de miliarde de ani.

Se pare ca nici tu nu ai inteles ce am discutat pana acum si acel punct. Nu scria acolo ce cantitate dispare anual sub placa tectonica? Cifra e luata din studiul stiintific, adica 1 miliard de tone de aluviuni. E singurul mod in care dispar aluviuni, pentru ca nu se pot evapora ca apa.
Geologia spune ca inainte continentele aveau o alta asezare (pentru ca au aplicat miscarea placilor tectonice la cele cateva miliarde de ani). Dar si atunci exista in Ocean Planetar, nu era vorba ca a disparut oceanul, ci ca placile s-au deplasat si se deplaseaza tot timpul. Oricum nu ar avea importanta, in 80 de milioane de ani s-ar fi umplut oceanele, nu e nevoie de 3 miliarde de ani.

În prealabil postat de catalin2

Se pare ca nici tu nu ai inteles ce am discutat pana acum si acel punct. Nu scria acolo ce cantitate dispare anual sub placa tectonica? Cifra e luata din studiul stiintific, adica 1 miliard de tone de aluviuni. E singurul mod in care dispar aluviuni, pentru ca nu se pot evapora ca apa.
Geologia spune ca inainte continentele aveau o alta asezare (pentru ca au aplicat miscarea placilor tectonice la cele cateva miliarde de ani). Dar si atunci exista in Ocean Planetar, nu era vorba ca a disparut oceanul, ci ca placile s-au deplasat si se deplaseaza tot timpul. Oricum nu ar avea importanta, in 80 de milioane de ani s-ar fi umplut oceanele, nu e nevoie de 3 miliarde de ani.

Asta e si chestia, nu s-ar fi umplut pentru ca aluviunile sunt reciclate. Ele dispar la o rata constanta, intra in componenta mantelei pamantului. In cealalta parte a placii, magma din mantaua creeaza pamant nou.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asta e si chestia, nu s-ar fi umplut pentru ca aluviunile sunt reciclate. Ele dispar la o rata constanta, intra in componenta mantelei pamantului. In cealalta parte a placii, magma din mantaua creeaza pamant nou.

Ai perfecta dreptate, asa este, si ce-i cu asta ? Ce vrei sa demonstrezi ?
Catalin probabil ca a gresit atunci cand a prezumat ca "globul pamantesc" ar trebui sa aiba o masa constanta si ca raportul dintre pamant si apa ar trebui sa se mentina intr-o limita rezonabila. Pamantul poate sa-si mareasca masa/forma de-a lungul timpului, e asta o problema, a spus cineva ca nu poate ?

Ce facem cu meteoritii care cad zilnic pe pamant si cu praful cosmic, le luam in calcul ?
Putem prezuma statistic ca daca pana ieri au cazut 100 de meteoriti pe zi la fel va fi si maine ? Daca in loc de "stiinta" ne tinem de povesti putem prezuma orice ...

În prealabil postat de AlbertX

Ai perfecta dreptate, asa este, si ce-i cu asta ?

Oh.. E.. Prima oara cand imi zici asta. :)

Pai in cazul asta, inchidem subiectul.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Ai perfecta dreptate, asa este, si ce-i cu asta ? Ce vrei sa demonstrezi ?
Catalin probabil ca a gresit atunci cand a prezumat ca "globul pamantesc" ar trebui sa aiba o masa constanta si ca raportul dintre pamant si apa ar trebui sa se mentina intr-o limita rezonabila. Pamantul poate sa-si mareasca masa/forma de-a lungul timpului, e asta o problema, a spus cineva ca nu poate ?

Nici tu n-ai citit mesajele sau nu intelegi despre ce vorbim. Cum ti-am scris si in mesajul precedent, tu mai rau strici decat sa aduci vreo dovada. Tu ai intentii bune, dar nu e de ajuns, iti iese tot timpul invers.

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Nici tu n-ai citit mesajele sau nu intelegi despre ce vorbim. Cum ti-am scris si in mesajul precedent, tu mai rau strici decat sa aduci vreo dovada. Tu ai intentii bune, dar nu e de ajuns, iti iese tot timpul invers.

Catalin, pe mine nici macar nu ma intereseaza subiectul legat de "datarea radiometrica", eu consider ca e doar timp pierdut si discutie sterila. Nu inteleg cum de esti tu asa de pasionat de acest subiect, tu asa crezi ca vei convinge un ateu sa creada in Dumnezeu ? Ateul are un scop precis cand aduce in discutie datarea varstei pamntului, el are impresia ca daca ne spune ca are miliarde de ani, asta-i un argument suficient pentru a ne arata ca Dumnezeu nu exista. Penibil!

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, pe mine nici macar nu ma intereseaza subiectul legat de "datarea radiometrica", eu consider ca e doar timp pierdut si discutie sterila. Nu inteleg cum de esti tu asa de pasionat de acest subiect, tu asa crezi ca vei convinge un ateu sa creada in Dumnezeu ? Ateul are un scop precis cand aduce in discutie datarea varstei pamntului, el are impresia ca daca ne spune ca are miliarde de ani, asta-i un argument suficient pentru a ne arata ca Dumnezeu nu exista. Penibil!

De fapt Dumnezeu poate foarte usor sa existe si cu un pamant si univers vechi de miliarde de ani.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

De fapt Dumnezeu poate foarte usor sa existe si cu un pamant si univers vechi de miliarde de ani.

Pentru Dumnezeu nu exista notiunea de "timp" si daca te incalzeste cu ceva, partial ai dreptate. Doar ca unde nu intelegi tu este ca "stiinta" este cea care afirma ca daca Pamantul si Universul au miliarde de ani ... e o dovada indirecta ca Dumnezeu nu exista ... ceva de genul asta afirma chiar Stephen Hawking.

abaaaabbbb63, daca te-ai prins ca Dumnezeu nu are legatura cu mii de ani sau cu miliarde de ani ... esti pe drumul cel bun.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, pe mine nici macar nu ma intereseaza subiectul legat de "datarea radiometrica", eu consider ca e doar timp pierdut si discutie sterila. Nu inteleg cum de esti tu asa de pasionat de acest subiect, tu asa crezi ca vei convinge un ateu sa creada in Dumnezeu ? Ateul are un scop precis cand aduce in discutie datarea varstei pamntului, el are impresia ca daca ne spune ca are miliarde de ani, asta-i un argument suficient pentru a ne arata ca Dumnezeu nu exista. Penibil!

Nu stiu de ce zici ca eu as fi pasionat, cand tu ai deschis acel topic, iar eu iti spuneam ca nu trebuia sa-l deschizi. Tu ai deschis discutiile despre evolutionism, eu am participat la discutii dupa ceva timp. Si eu am fost agnostic pana acum nu mult timp.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asta e si chestia, nu s-ar fi umplut pentru ca aluviunile sunt reciclate. Ele dispar la o rata constanta, intra in componenta mantelei pamantului. In cealalta parte a placii, magma din mantaua creeaza pamant nou.

Iti este chiar atat de lene sa citesti un mesaj? Nu poti intelege ca despre asta am scris pana acum? Daca nu stii despre ce vorbim de ce mai intri in discutie? Ce am scris cu patru pagini in urma? Nu scrie acolo despre procentul de aluviuni care intra sub placile tectonice? http://www.crestinortodox.ro/forum/s...184#post570184