Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Da, cu exceptia celor care nu duc la moartea individului dintre care eu am dar ca referinta soarecii si ratonul.

Cred ca ai luat exemplul lui Albert de a nu citi referintele. Tantarii din metrou nu se mai reproduc cu cei de la suprafata si sunt foarte diferiti. Soarecii sunt 6 specii diferite acum. Soparlele sunt specii diferite, au o dieta diferita si celor noi le-a crescut un organ nou

Mai multe exemple aici.

Vad ca dialogul s-a cam terminat pentru ca tu nu stii despre ce vorbim. Desi ti-am explicat si eu de cateva ori. Mai ramane posibilitatea ca tu sa te informezi macar cateva minute. Tu ai inteles ca daca un om ramane chel inseamna ca s-a transformat in alta specie. Citeste ce sunt speciile, rasele, mutatiile, etc.
De exemplu cu soarecii aia, ca i-ai pus de cateva ori. Tu nu citesti articolele, nu mai spune asta de mine. Unde scrie acolo ca sunt specii diferite? Scrie ca sunt populatii, nu specii. Mai mult, nu au gasit pana acum diferente fizice fata de soarecii normali, singurul lucru este ca s-au unit niste cromozomi. Cum ai dat si un link, chiar si la un om se poate intampla asta, fara vreo consecinta.
Da, am citit ca tantarii sunt diferiti pentru ca musca si oamenii, in timp ce cei de deasupra musca doar pasari. Ciudat, tantarii de la mine ma musca si pe mine, desi nu stau in metrou. Mai ai exemple din astea multe?
Daca esti sigur pe tine te poti duce sa primesti premiul Nobel, astia e chinuie de zeci de ani sa obtina o specie noua si tu ai descoperit deja. Si mai interesant, noua specie nu e cu nimic diferita de cea veche, dar putem sa ne inchiupuim cum ar fi daca ar fi diferita. Pentru ca si teoria evolutionista tot doar pe imaginatie se bazeaza.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca dialogul s-a cam terminat pentru ca tu nu stii despre ce vorbim. Desi ti-am explicat si eu de cateva ori. Mai ramane posibilitatea ca tu sa te informezi macar cateva minute. Tu ai inteles ca daca un om ramane chel inseamna ca s-a transformat in alta specie. Citeste ce sunt speciile, rasele, mutatiile, etc.
De exemplu cu soarecii aia, ca i-ai pus de cateva ori. Tu nu citesti articolele, nu mai spune asta de mine. Unde scrie acolo ca sunt specii diferite? Scrie ca sunt populatii, nu specii. Mai mult, nu au gasit pana acum diferente fizice fata de soarecii normali, singurul lucru este ca s-au unit niste cromozomi. Cum ai dat si un link, chiar si la un om se poate intampla asta, fara vreo consecinta.
Da, am citit ca tantarii sunt diferiti pentru ca musca si oamenii, in timp ce cei de deasupra musca doar pasari. Ciudat, tantarii de la mine ma musca si pe mine, desi nu stau in metrou. Mai ai exemple din astea multe?
Daca esti sigur pe tine te poti duce sa primesti premiul Nobel, astia e chinuie de zeci de ani sa obtina o specie noua si tu ai descoperit deja. Si mai interesant, noua specie nu e cu nimic diferita de cea veche, dar putem sa ne inchiupuim cum ar fi daca ar fi diferita. Pentru ca si teoria evolutionista tot doar pe imaginatie se bazeaza.

Nu stiu ce intelegi tu prin "specii diferite", in materialele citate de mine inseamna specii apartinand de populatii care nu se incruciseaza. In acest citat al meu sunt 8 (opt) exemple.

[AlbertX]

t4ilgunn3r, doar tu, Remus Cernea, abaaaabbbb63 si inca cativa care faceti cca 4% din populatia Romaniei si maxim 15% din cea a Europei mai credeti in doctrina materialist-atee evolutionista ...

În prealabil postat de AlbertX

t4ilgunn3r, doar tu, Remus Cernea, abaaaabbbb63 si inca cativa care faceti cca 4% din populatia Romaniei si maxim 15% din cea a Europei mai credeti in doctrina materialist-atee evolutionista ...

16% din populatia lumii.
Dar aproximativ 28% din populatia lumii crede in creationism (din diferite religii) fara evolutie , in timp ce 68% constientizeaza evolutia (impreuna cu creationismul sau nu). Restul de 4% nu stiu ce sa creada.

Oricum, nu vad cum e asta relevant.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Oricum, nu vad cum e asta relevant.

abaaaabbbb63, pentru cei ca tine nimic nu e relevant, semnificativ si cu sens. Ce sa-i faci, nu exista padure fara uscaturi.

În prealabil postat de AlbertX

abaaaabbbb63, pentru cei ca tine nimic nu e relevant, semnificativ si cu sens. Ce sa-i faci, nu exista padure fara uscaturi.

Si pe ce se bazeaza afirmatia asta?

Consider multe lucruri relevante, poate inclusiv procentele, dar in alt context decat cel prezent.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Consider multe lucruri relevante, poate inclusiv procentele, dar in alt context decat cel prezent.

Ce sa-i faci, asa patesti cand nu te raportezi corect la forumul ortodox pe care te afli: esti mereu "in alt context decat cel prezent".

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Restul de 4% nu stiu ce sa creada.

Acesti 4 % au toate respectele mele! Daca nu as crede in ce scrie in Biblie, si eu m-as Numara printre ei.

Cineva ar putea spune ca iti trebuie multa credinta ca sa sustii ca Moise a despartit Marea Rosie cu ajutorul unui baston. Ei bine, eu stiu ceva pentru care iti trebuie inca si mai mare credinta: sa sustii ca stramosii elefantului au fost viermi si s-au facut elefanti prin adaptare la mediu.

Iertare, dar eu nu iau drept adevarate teorii stiintifice care nu se pot nici testa, nici observa.

[AlbertX]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cineva ar putea spune ca iti trebuie multa credinta ca sa sustii ca Moise a despartit Marea Rosie cu ajutorul unui baston. Ei bine, eu stiu ceva pentru care iti trebuie inca si mai mare credinta: sa sustii ca stramosii elefantului au fost viermi si s-au facut elefanti prin adaptare la mediu.

Aveti foarte multa dreptate. Doar ca evolutionistii ateii nu sesizeaza ridicolul situatiei.

Probabil ca ei au impresia ca la vierme ia crescut trompa cand nu a mai avut ce sa manance.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlbertX

Probabil ca ei au impresia ca la vierme ia crescut trompa cand nu a mai avut ce sa manance.

Eh, evolutionistii au mai renuntat la aiureala darwinista cu "adaptarea si rezista cine poate", dar fara sa renunte, totusi, la fondul teoriei. Ei incearca acum sa explice evolutia prin mutatii.

Ca medic, nu am auzit in viata mea de vreo mutatie care sa foloseasca la ceva, sa fie o perfectionare, un progres. Rezultatul mutatiilor sunt aberatiile. Are cineva un deficit enzimatic din nastere ? Probabil sa sufera de o mutatie cunoscuta. Va trebui sa ia toata viata un medicament sau sa tina un anumit regim strict. Dimpotriva, inoata cineva atat de bine incat putem spune ca "este nascut campion" ? Precis nu e nicio mutatie la mijloc.

De fapt, nici nu trebuie sa fii doctor ca sa-ti dai seama in ce directie merg mutatiile, inspre progres sau inspre degenerare. E suficient sa-i profetesti unei femei ca va naste un mutant ca sa vezi daca te pupa sau iti arde o palma.

Dar mai e ceva: toata "logica viului" este orientata astfel incat mutatiile sa nu se produca. Incat mutatiile sa fie cat mai improbabile sau consecintele lor mai mici. Codul genetic este redundant pentru ca sa creasca probabilitatea ca rezultatul unei mutatii sa fie acelasi ca si cand mutatia nu s-a produs. ADN-ul cromozomial nu paraseste nucleul din acelasi motiv. Exista un sistem de detectie si reparare a acizilor nucleici. Etc, etc, nu intru in detalii privind complexitatea mijloacelor anti-mutatie de care dispune omul. Natura tipa de groaza in toate felurile: "NU mutatiilor!". Cu adevarat, trebuie sa ai o gandire complet sucita ca sa crezi ca aberatiile duc la evolutia speciilor.