Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

De fapt se ajunge la o Eva mitocondriala care a trait acum 6000-7000 de ani. Iata cum stiinta descopera de fapt Facerea.

Postarile dumitale despre Eva mitocondraia arata ori ca n-ai inteles nimic, ori ca incerci sa prostesti pe cineva. Imi explici cum ai ajuns de la 200000 de ani de la 7000? Ai idee ca numita Eva nu este un individ anume? Ca nu a fost contemporana cu Adam? Ca au fost denumiti asa doar pentru referinta?

Este cel putin a 2-a oara cand primesc "argumentul" asta prostesc ca toti oamenii se trag din Eva deci Facerea este adevarata. Intocmai ca "Principiul de nedeterminare al lui Heisenberg dovedeste ca stiinta are limitarile ei", o perla de-a lui Ioan Vladuca. Ne oprim cu cercetarea fenomenului la denumire.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Postarile dumitale despre Eva mitocondraia arata ori ca n-ai inteles nimic, ori ca incerci sa prostesti pe cineva. Imi explici cum ai ajuns de la 200000 de ani de la 7000? Ai idee ca numita Eva nu este un individ anume? Ca nu a fost contemporana cu Adam? Ca au fost denumiti asa doar pentru referinta?

Este cel putin a 2-a oara cand primesc "argumentul" asta prostesc ca toti oamenii se trag din Eva deci Facerea este adevarata. Intocmai ca "Principiul de nedeterminare al lui Heisenberg dovedeste ca stiinta are limitarile ei", o perla de-a lui Ioan Vladuca. Ne oprim cu cercetarea fenomenului la denumire.

Bine, Vladuca e un fanatic misticard. Insa ai idee cate populatii, animale si chiar umane, au pornit de la un numar derizoriu, cu un inbreeding nemilos, in urmatoarele generatii? Sa iti zic ceva: Noua Zeelanda a fost colonizata de stramosii maorilor, in numar de nu mai mult de 50 (cincizeci).
Deci Facerea e reala si dovedita stiintific, chiar daca Catalin nu a ales cel mai bun exemplu.

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Bine, Vladuca e un fanatic misticard. Insa ai idee cate populatii, animale si chiar umane, au pornit de la un numar derizoriu, cu un inbreeding nemilos, in urmatoarele generatii? Sa iti zic ceva: Noua Zeelanda a fost colonizata de stramosii maorilor, in numar de nu mai mult de 50 (cincizeci).
Deci Facerea e reala si dovedita stiintific, chiar daca Catalin nu a ales cel mai bun exemplu.

Exemplu (destul de cunoscut) cu gheparzi:
http://www.abc.net.au/science/articl...8/02/40791.htm

S-au inmultit intre ei, iar, dupa 10000 de ani, au mari probleme.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Postarile dumitale despre Eva mitocondraia arata ori ca n-ai inteles nimic, ori ca incerci sa prostesti pe cineva. Imi explici cum ai ajuns de la 200000 de ani de la 7000? Ai idee ca numita Eva nu este un individ anume? Ca nu a fost contemporana cu Adam? Ca au fost denumiti asa doar pentru referinta?
Este cel putin a 2-a oara cand primesc "argumentul" asta prostesc ca toti oamenii se trag din Eva deci Facerea este adevarata. Intocmai ca "Principiul de nedeterminare al lui Heisenberg dovedeste ca stiinta are limitarile ei", o perla de-a lui Ioan Vladuca. Ne oprim cu cercetarea fenomenului la denumire.

Eu inteleg ca esti iritat ca sunt aceste cercetari stiintifice care sunt apropiate de facerea, dar e problema ta ca esti ateu, nu a mea, nu ma intereseaza frustrarile acestea.
Daca ai mai citit asta, nu puteai sa cauti pe net, n-ai si tu google ca noi toti? Sau ti-e frica sa nu fie adevarat? Evident ca stiu toate acestea, pentru ca le-am citit, ceea ce nu ai facut si tu.
Si, ca sa-ti rapund la intrebari, datarea Evei mitocondrial este intre 100 de mii si 200 de mii de ani, in mod oficial. Despre datarea la 6000 de ani scrie chiar revista Science din 1998: "Regardless of the cause, evolutionists are most concerned about the effect of a faster mutation rate. For example, researchers have calculated that "mitochondrial Eve"--the woman whose mtDNA was ancestral to that in all living people—lived 100,000 to 200,000 years ago in Africa. Using the new clock, she would be a mere 6000 years old. No one thinks that's the case, but at what point should models switch from one mtDNA time zone to the other?"
Apoi spui ca EVa nu e un individ anume, dar ce e robot? Nici macar tu cred ca nu stii ce ai vrut sa spui aici.
Ca Eva mitocondriala si Adam y cromozom sunt contemporani nici nu am scris ca ar sustine stiinta asta. SI nici nu se poate arata pe baza ADN-ului nici ca au fost contemporani, nici ca nu au fost, pentru ca sunt analizati separat.
Dar datele vedem ca variaza intre un numar de ani, deci nu poate contrazice nimeni ca nu exista posibilitatea sa fi fost contemporani. Adam y cromozom se estimeaza ca a trait intre acum 300 de mii de ani pana la 120 de mii. Alte cercetari spun ca a trait 59 de mii de ani. Se potriveste cu perioada de 100 de mii-200 de mii ai Evei mitocondrial sau nu?
Dar uite ca in chiar articole despre aceste datari scrie ca matematic cel mai recent stramos comun nu poate avea decat cateva mii de ani: http://en.wikipedia.org/wiki/Most_re...ommon_ancestor
Asa ca informeaza-te inainte sa raspunzi nervos.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Si, ca sa-ti rapund la intrebari, datarea Evei mitocondrial este intre 100 de mii si 200 de mii de ani, in mod oficial. Despre datarea la 6000 de ani scrie chiar revista Science din 1998: "Regardless of the cause, evolutionists are most concerned about the effect of a faster mutation rate. For example, researchers have calculated that "mitochondrial Eve"--the woman whose mtDNA was ancestral to that in all living people—lived 100,000 to 200,000 years ago in Africa. Using the new clock, she would be a mere 6000 years old. No one thinks that's the case, but at what point should models switch from one mtDNA time zone to the other?"

De fapt cred ca toate "ceasurile " alea sunt scoase din burta, ca sa pretinda astia ca se joaca de-a stiinta. Cred ca tot copacul ala e baza, si explicatiile sunt ca uneori evolutia se intampla rapid, alteori lent iar alteori nu se intampla deloc.

[Mihnea Dragomir]

Ceea ce e frapant cand citim "pe coloane" istoria antica este ca cele mai vechi civilizatii incep in mileniul al III-lea. Este cazul Egiptului, Mesopotamiei, Indiei, Chinei, Cretei si a inca unei remarcabile civilizatii proto-europene, cea din Insulele Sporade si Ciclade. Totul pare a incepe atunci. Numai de atunci avem nume, insemnari, cronici, literatura, urme de asezari mai mult sau mai putin urbane. Numai incepand cu mileniul al treilea I Chr avem informatii cat de cat precise, iar tot ce s-a petrecut inainte pare a fi invaluit intre-o nebuloasa. Asa cum dinozaurii par a fi disparut cam in acelasi timp, tot asa civilizatia umana pare a fi aparut cam odata peste tot.
Care sa fie explicatia acestui fenomen ?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

[...]
Asa ca informeaza-te inainte sa raspunzi nervos.

Un link de pe acelasi site: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

Citate de acolo:

Not the only woman
Not a fixed individual over time
Not the most recent ancestor shared by all humans

in concluzie:

Not the biblical Eve

Owing to its figurative reference to the first woman in the Biblical Book of Genesis, the Mitochondrial Eve theory initially met with enthusiastic endorsement from some young earth creationists, who viewed the theory as a validation of the biblical creation story. Some even went so far as to claim that the Mitochondrial Eve theory disproved evolution.[37][38][39] However, the theory does not suggest any relation between biblical Eve and Mitochondrial Eve because Mitochondrial Eve:

is not a fixed individual
had a mother
was not the only woman of her time, and
Y-chromosomal Adam is unlikely to have been her sexual partner, or indeed to have been contemporaneous to her.

În prealabil postat de catalin2

[...]
Apoi spui ca EVa nu e un individ anume, dar ce e robot? Nici macar tu cred ca nu stii ce ai vrut sa spui aici.

Asta dovedeste ca nu ai inteles nici macar definitia. In functie de ce se intampla acum, in prezent, cu liniile genetice pe linie feminina, Eva "migreaza" spre alta persoana.
"The definition of mitochondrial Eve is fixed, but the person in prehistory who will fit this definition can change, not only because of new discoveries, but also because of unbroken mother-daughter lines coming to an end by chance. It follows from the definition of Mitochondrial Eve that she had at least two daughters who both have unbroken female lineages that have survived to the present day. In every generation mitochondrial lineages end – when a woman with unique mtDNA dies with no daughters. When the mitochondrial lineages of daughters of mitochondrial Eve die out, then the title of "Mitochondrial Eve" shifts forward from the remaining daughter through her matrilineal descendants, until the first descendant is reached who had at least two daughters who both have living, matrilineal descendants. Once a lineage has died out it is irretrievably lost and this mechanism can thus only shift the title of "Mitochondrial Eve" forward in time."

Inca astept sa aflu in ce sens confirma toate astea Facerea, inafara de potrivirea de nume.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Un link de pe acelasi site: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

Citate de acolo:

Not the only woman
Not a fixed individual over time
Not the most recent ancestor shared by all humans

in concluzie:

Not the biblical Eve

Owing to its figurative reference to the first woman in the Biblical Book of Genesis, the Mitochondrial Eve theory initially met with enthusiastic endorsement from some young earth creationists, who viewed the theory as a validation of the biblical creation story. Some even went so far as to claim that the Mitochondrial Eve theory disproved evolution.[37][38][39] However, the theory does not suggest any relation between biblical Eve and Mitochondrial Eve because Mitochondrial Eve:

is not a fixed individual
had a mother
was not the only woman of her time, and
Y-chromosomal Adam is unlikely to have been her sexual partner, or indeed to have been contemporaneous to her.

Asta dovedeste ca nu ai inteles nici macar definitia. In functie de ce se intampla acum, in prezent, cu liniile genetice pe linie feminina, Eva "migreaza" spre alta persoana.
"The definition of mitochondrial Eve is fixed, but the person in prehistory who will fit this definition can change, not only because of new discoveries, but also because of unbroken mother-daughter lines coming to an end by chance. It follows from the definition of Mitochondrial Eve that she had at least two daughters who both have unbroken female lineages that have survived to the present day. In every generation mitochondrial lineages end – when a woman with unique mtDNA dies with no daughters. When the mitochondrial lineages of daughters of mitochondrial Eve die out, then the title of "Mitochondrial Eve" shifts forward from the remaining daughter through her matrilineal descendants, until the first descendant is reached who had at least two daughters who both have living, matrilineal descendants. Once a lineage has died out it is irretrievably lost and this mechanism can thus only shift the title of "Mitochondrial Eve" forward in time."

Inca astept sa aflu in ce sens confirma toate astea Facerea, inafara de potrivirea de nume.

Stai ca nu inteleg. Prima data, cica nu-i fixata, adica probabil nu stim daca o chema Eva sau Mona.
Pe urma cica a avut o mama. Dovada ?
Nu a fost singura femeie din timpul ala. Dovada ?
Este foarte putin probabil. - "uneori si cele mai putin probabile lucruri se pot petrece" - R. Dawkins.

Apoi sa presupunem ca Eva asta a avut doua fete, ambele au avut 2 fete, ambele au avut 2 fete si de aici incolo doar una din fete a avut fete si restul baieti. Adica ei spun ca dupa un timp altcineva o sa ia rolul Evei, si probabil creationistii o sa zica iar ca se confirma Facerea.
Dar cine ne spune ca a existat altcineva inainte de Eva asta despre care vorbim acum ?

Sunt doar niste intrebari. Pe mine nu ma intereseaza ce zic aia, am vrut doar sa-i arat colegului tau de talkorigins ca nu e vorba de milioane sau miliarde de ani nici macar acolo pentru a explica diversitatea de azi.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Un link de pe acelasi site: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
Citate de acolo:
Not the only woman
Not a fixed individual over time
Not the most recent ancestor shared by all humans
in concluzie:
Not the biblical Eve
is not a fixed individual
had a mother
was not the only woman of her time, and
Y-chromosomal Adam is unlikely to have been her sexual partner, or indeed to have been contemporaneous to her.[/i]
Asta dovedeste ca nu ai inteles nici macar definitia. In functie de ce se intampla acum, in prezent, cu liniile genetice pe linie feminina, Eva "migreaza" spre alta persoana.

Eu stiu ce scrie acolo, dar tu n-ai inteles, interpretarea ta e chiar hazlie. Era suficient sa citesti doar prima fraza:
"the name Mitochondrial Eve refers to the matrilineal most recent common ancestor (MRCA) of all currently living anatomically modern humans. This is the most recent woman from whom all living humans today descend, on their mother’s side, and through the mothers of those mothers, and so on, back until all lines converge on one person."
Ce ai scris tu acolo se refera la altceva, nu ca Eva e mai multe persoane. Practic nu ai inteles aproape nimic din link.
Iar faptul ca ei spun ca nu era singura femeie din acele timpuri si ca avea si o mama am explicat in mesajul precedent, catre colegul nostru. E firesc sa afirme asta, ca doar n-o sa spuna ca a fost creata si n-a avut din cine sa se nasca. Dar astea sunt doar speculatii.
Asadar, pe scurt, Eva mitocondriala este o femeie care se considera ca e stramoasa pe linie materna a tuturor oamenilor care traiesc azi pe pamant. Asta e demostrat stiintific, restul sunt povesti. Nu migreaza Eva, ci stabilirea filiatiei se face de la mama la fiica, despre "migratia" asta e vorba. Nu e fixata insemna ca nu se stie exact cine este, nu ca are mai multe personalitati si trupuri.
Sper sa treci peste si sa intelegi despre ce e vorba.