Ecumenism?

[dobrin7m]

in cei peste 30 ani de ecumenism nici un pas nu s-a inaintat. Catolicii nu au facut nici o concesie , cu toata frumoasa recitare a Crezului fara \filique de care aminteati. nu vad nici o schimbare in catehismul catolic. Nimic oficial recunoscut ca si abatere a catolicismului de la invatatura cea dreapta ortodoxa si eventual corectare, indreptare.

dar nu e treaba mea sa judec ce fac Inaltii. Eu intotdeauna am fost adepta indemnului de ascultare si de rugaciune pentru conducatorii \bisericii. Caci avem ceea ce am crescut si educat, toate dupa pacatele noastre.
Preotul in primul rand trebuie sa faca cateheza in mijlocul enoriasilor sai, nu sa se ocupe de ecumenism. Caci din cauza aceasta, unii ortodocsii amesteca invatatura ortodoxa cu cea catolica. Dar, Domnul cu noi toti! sa ne rugam unii pentru altii ca aceasta este scaparea!

Iertati domnule daca v-am fost pricina de suparare!

[dobrin7m]

"„Nici Arhanghelul Gavriil, nici chiar Evanghelistul Matei nu pot spune nimic în afara faptului că Hristos S-a Născut prin puterea Duhului Sfânt, dar nici unul nu spune cum s-au petrecut aceasta, fiind o minune mai presus de minte. Să nu crezi că ai priceput taina doar că ai auzit cuvintele: «din Duhul Sfânt». Chiar după ce am auzit aceasta mai rămân multe altele pe care nu le-am cunoscut. Acestea sunt: cum a putut încăpea Cel Necuprins în pântecele ei? Cum a putut naşte o Fecioară şi să rămână Fecioară? Spune-mi: cum a zidit Duhul cel Sfânt, Templul Fiului lui Dumnezeu în pântecele ei? Cum a luat din trupul ei, nu trupul cu totul, ci partea aceea din care El S-a născut? Evanghelistul spune că Hristos S-a sălăşluit în trupul ei: «Iată va lua în pântece» (Matei 1, 23), iar Pavel spune asemenea: «Născut din femeie» (Galateni 4, 4) ca să se închidă gurile celor ce spun că Hristos a trecut prin Maica Sa ca printr-un canal” . Sf Ioan Gura de Aur.

„Că a născut Fecioara astăzi o ştiu!... Dar chipul naşterii am învăţat să-l cinstesc în tăcere şi am primit ca prin cuvinte să nu-l iscodesc […] Pentru ce? Pentru ca fiind văzut să mă înveţe şi învăţându-mă să mă povăţuiască spre ceea ce nu se vede”. Sf. Ioan Gura de Aur

„Cuvânt nepătimitor fiind, S-a făcut trup. S-a făcut trup pentru ca să se sălăşluiască întru noi. Dumnezeu nu S-a făcut, ci era! De asta S-a făcut trup, ca să-L primească ieslea pe Cel pe care nu-L încăpea cerul. De asta S-a aşezat în iesle, ca să primească hrană de copil de la Maica-Fecioară, Cel ce hrăneşte lumea. De asta Părintele «veacului ce va să fie» (Isaia 9, 5) este ţinut ca Prunc la sân în braţe fecioreşti, tocmai pentru ca şi magii să se poată apropia de El” Sf. Ioan Gura de Aur

"„Ce ar avea El în comun cu noi dacă Trupul luat de El ar fi fost altfel decât al nostru sau din altă substanţă decât a noastră? Cum am mai spune că El este din rădăcina lui Iesei? Cum ar mai fi El mlădiţă şi floare din rădăcina aceasta? Sau cum ar mai fi El “Fiul Omului”? Sau ce motiv am mai avea noi să chemăm pe Maria Maica Sa? Sau cum se mai trage El din seminţia lui David? Cum a mai luat chip de rob? (Filipeni 2, 7) Cum am mai ţine învăţătura care spune: «Şi Cuvântul Trup S-a făcut…»? (Ioan 1, 14) Cum ar mai fi putut spune Pavel romanilor «…şi din care după Trup este Hristos, Cel ce este peste toate Dumnezeu…» (Romani 9, 5)”Sf. IOan Gura de Aur

in incheiere ca raspuns, tot din acelasi studiu raspunde autorul insusi pentru dvs d;e calinp:

"Minunile făcute de Dumnezeu în Vechiul Testament (minunea cu Sara, soţia lui patriarhului Avraam şi cea cu Elisabeta, soţia preotului Zaharia) sunt considerate argumente pentru susţinerea învăţăturii despre fecioria Maicii Domnului. Ceea ce spunea proorocul Isaia (7, 14) este şi aceea tot o prevestire a naşterii feciorelnice a Maicii Domnului: „Dacă ea nu ar fi fost Fecioară nu ar mai fi vorbit ca despre un semn, căci ştim că semnul este ceva ce trece peste firea obişnuită a lucrurilor, este ceva nou şi neaşteptat, este ceva care aduce multă uimire celor ce-l văd sau aud de el. Iată de ce a fost numit semn, căci a fost ceva nemaiîntâlnit. Nu ar mai fi spus că va fi semn dacă s-ar fi petrecut în chip obişnuit. Deci, dacă cele spuse de proorocul sunt despre o femeie care naşte în chip obişnuit, de ce mai numeşte aceasta semn, de vreme ce se petrece în fiecare zi? Prin urmare, la începutul cuvântului său nu a spus simplu: «Iată o fecioară», ci «Iată, Fecioara…». Prin adăugarea articolului, el arată pe singura Fecioară, deosebită de celelalte toate” . În aceste locuri se găseşte una din ideile principale ale învăţăturii Sfântului Ioan Gură de Aur: unicitatea Maicii Domnului. Ea a fost singura Fecioară în înţelesul cel mai deplin al cuvântului, Fecioară trupeşte şi sufleteşte, iar rolul ei a fost unic. "

[calinp]

da, si eu imi cer scuze daca am suparat sau smintit pe cineva. unul sunt chiar eu, intr-un fel, pentru ca aveam o impresie mai buna despre acest site, inainte sa ma inscriu, de curiozitate sau de urat, cand am avut mai mult de lucru la pc. lumea face conversatii sau galceava, nu replica niciodata la obiect, la ce astepti, ci vaneaza detalii care ii par vulnerabile. n-are rost sa continui ping-pong-ul si daca as putea as sterge si ce am postat, chit ca e corect. poate unora li se pare distractiv sau chiar folositor, mie mi se pare ca e pentru pierdut timpul, daca nu si sufletul. sanatate

[dobrin7m]

În prealabil postat de calinp

da, si eu imi cer scuze daca am suparat sau smintit pe cineva. unul sunt chiar eu, intr-un fel, pentru ca aveam o impresie mai buna despre acest site, inainte sa ma inscriu, de curiozitate sau de urat, cand am avut mai mult de lucru la pc. lumea face conversatii sau galceava, nu replica niciodata la obiect, la ce astepti, ci vaneaza detalii care ii par vulnerabile. n-are rost sa continui ping-pong-ul si daca as putea as sterge si ce am postat, chit ca e corect. poate unora li se pare distractiv sau chiar folositor, mie mi se pare ca e pentru pierdut timpul, daca nu si sufletul. sanatate

da, uneori este pentru pierdut timpul sau sufletul, totul este sa ne oprim la timp. asta nu inseamna sa disparem pur si simplu ci sa nu participam la galceava si la conversatii inutile. nu la fel e si intre oameni, in viata reala?
Oamenii se afla ca pe o scara, sus, jos, la mijloc, oare e un lucru bun ca cel din varf sa fuga de cel ce se afla jos de tot?

In ceea ce ma priveste pe mine, nu am cautat niciodata sa vanez detalii, pur si simplu nu am fost de acord cu ideea ca Sf. Ioan Gura de Aur a pus-o la colt pe Fecioara Maria si doi, tipul de ecumenism practicat astazi nu duce la unire, cel putin nu la unirea prin revenirea la Biserica adevarata a Bisericii catolice. Sincer credeti ca Biserica catolica va renunta la primatul papal , la filique, etc? eu una, nu cred.

[CristianR]

În prealabil postat de calinp

da, si eu imi cer scuze daca am suparat sau smintit pe cineva. unul sunt chiar eu, intr-un fel, pentru ca aveam o impresie mai buna despre acest site, inainte sa ma inscriu, de curiozitate sau de urat, cand am avut mai mult de lucru la pc. lumea face conversatii sau galceava, nu replica niciodata la obiect, la ce astepti, ci vaneaza detalii care ii par vulnerabile. n-are rost sa continui ping-pong-ul si daca as putea as sterge si ce am postat, chit ca e corect. poate unora li se pare distractiv sau chiar folositor, mie mi se pare ca e pentru pierdut timpul, daca nu si sufletul. sanatate

Eu ți-am citit cu interes postările și cred că poți aduce o contribuție bună pe forum. Ai început cu problema ecumenismului, care este una sensibilă.

O problemă, însă, în discuțiile în contradictoriu, care sunt foarte frecvente pe aici, este, adesea, poziția de superioritate pe care și-o arogă fiecare.

Cred că discuțiile s-ar desfășura altfel dacă am porni de la ideea că avem cu toții de învățat câte ceva de la fiecare interlocutor.

Dacă atmosfera forumului este de gâlceavă, să încercăm să discutăm noi într-o altă manieră. Este nevoie de oameni care să zidească.

Nu cred că e cazul să te dai bătut așa curând. Poți, eventual, aborda alte subiecte.

Sustin parerea fratelui Cristian, unul din cei ma evoluati spiritual de pe forum. Eu sunt, intr-o anume masura, de parerea dvs.: sunt un eclesiosceptic hotarit. Ar fi fain un topic nou, in care sa se discute calm si fara isterie anumite aspecte mai "delicate" din istoria Bisericii si din hagiografie. Nu plecati, ar fi o pierdere.

[CristianR]

Faptul că spui așa ceva despre mine mă pune pe gânduri: Înseamnă că sunt un foarte bun mincinos, compunându-mi o imagine, pe forum, care este departe de realitate. Norocul meu este că există și oameni care mă cunosc mai îndeaproape.
În orice caz, dracul vanității, care niciodată nu mă lasă singur, îți este recunoscător, căci tare bine s-a hrănit.

În prealabil postat de CristianR

Faptul că spui așa ceva despre mine mă pune pe gânduri: Înseamnă că sunt un foarte bun mincinos, compunându-mi o imagine, pe forum, care este departe de realitate. Norocul meu este că există și oameni care mă cunosc mai îndeaproape.
În orice caz, dracul vanității, care niciodată nu mă lasă singur, îți este recunoscător, căci tare bine s-a hrănit.

Pet-urile mele sunt indeosebi nevertebrate. In nici un caz nu vreau sa hranesc demoni, nici macar pe cei aparent nevatamatori cum ar fi cel al vanitatii spirituale. :) Habar nu am daca si cit esti de mincinos in viata reala, eu te apreciez dupa postari. "Din prisosul inimii vorbeste gura".
Si daca pina si un candidat la bolgia cu sceptici, ca mine, cum ma vad fratii Alin si Dragos, detesta actul de a minti/afisarea de "chipuri sufletesti ireale", atunci ma indoiesc ca esti vreun actor-impotriva-propriei-mantuiri.
Si, fratilor, am zis ca sunt eclesiosceptic. Nu uritor de Dumnezeu sau prigonitor (la o adica) de Biserica. Adica am o atitudine de permananeta indoiala si evaluare, in raport si cu mine insumi, si cu Biserica, cu societatea, cu orice si oricine. In ce priveste pe voi, veteranii forumului, cel putin aparentele (postarile, dar si altele, in privinta celor cunoscuti si personal) spun ca imi sunteti superiori spiritual, si va respect pentru asta.
Iar eclesioscepticismul meu se hraneste din istoria Bisericii si hagiografie. Cred ca am spus-o de cel putin zece ori, pe zece topice diferite, in zece forme diferite. :)) Si nu, nu sunt genul care pune botul la flatulentele dezinformative ale presei "vai, popa ala e betiv sau poponar". Totusi, nivelul asta nu doar ca l-am depasit, ci nu l-as putea avea si nu l-am avut vreodata.

[AlinB]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Ar fi fain un topic nou, in care sa se discute calm si fara isterie anumite aspecte mai "delicate" din istoria Bisericii si din hagiografie. Nu plecati, ar fi o pierdere.

Poti sa discuti cat vrei, problemele apar atunci cand ti se par mai plauzibile variantele/explicatiile celor din afara Bisericii decat cele care vin dinauntru.

Sigur, e o scuza foarte buna pentru a sta pe afara, dar cine va fi oare pagubitul pana la urma?

Sigur ca si Biserica, pentru ca pierde un suflet, dar mai are multe, tu ai doar unul si esti prea sarac ca sa-ti permisi sa-ll pierzi si pe asta.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Sustin parerea fratelui Cristian, unul din cei ma evoluati spiritual de pe forum. Eu sunt, intr-o anume masura, de parerea dvs.: sunt un eclesiosceptic hotarit. Ar fi fain un topic nou, in care sa se discute calm si fara isterie anumite aspecte mai "delicate" din istoria Bisericii si din hagiografie. Nu plecati, ar fi o pierdere.

Eu tot repet de mult timp ca ecumenismul, ca si conceptie, are la baza invatatura si dogma protestanta. De exemplu cine sunt eclesiosceptici, nu protestantii? E uimitor cum Luther, un om oarecare, a ajuns azi sa influenteze toate cultele crestine cu aberatiile lui. Dupa 400-500 de ani multi ortodocsi (inclusiv ierarhi) s-au trezit ca repeta dogmele lui Luther, crezand ca au descoperit adevarata credinta.
Sola fide, numai credinta, e o prostie, inventata de Luther pentru ca oricum nu mai avea ce face, fiind exclus din BC. Asa ca a respins biserica si a inventat el ceva care sa fie valabil si pentru el si adeptii lui.
Credinta exista si inainte de venirea Mantuitorului, Iisus a adus harul, prin har se mantuie oamenii. Iar harul este in Sfintele Taine, deci Sfintele Taine ne mantuiesc, un dar gratuit, restul fiind contributia noastra, dreapta credinta ( si ea e data, trebuie doar tinuta) si faptele credintei. Deci fara preoti si Biserica nu este nimic, nu este mantuirea data prin har. De aceea toti sfintii au spus ca nu este mantuire in afara Bisericii, pentru ca nu exista botez, impartasanie, etc. Nu spun preotii la Biserica faptul ca cel ce moare trebuie sa fie spovedit si impartasit, chiar daca e ortodox si s-a mai impartasit el cu catva ani inainte. Deci ortoodxul asta isi pericliteaza mantuirea daca nu se spovedeste si impartaseste iar altii nu au nicio problema, nu trebuie sa se impartaseasca niciodata. Nu se observa ca e ceva ce nu se leaga, ceva absurd?
Legat de istoria Bisericii, nu are importanta ce a facut un preot la un moment dat sau un ierarh, importanta este infailibilitatea invataturii (pentru ca la asta se refera infailibilitatea BIsericii) si, astfel, continuitatea harului si prezenta Sfintelor Taine. Sfintele Taine sunt baza pe care se cladeste orice.