Despre suflet, duh si starea omului in moarte

[grasu77]

În prealabil postat de Erethorn

Pentru că prin Înviere se înţelege altceva decât înţelegeţi dumneavoastră. Învierea nu înseamnă o simplă revenire la existenţă, ci revenirea la un anumit mod de existenţă, tot aşa cum moartea nu înseamnă ne-existenţa, cu un anumit mod de existenţă.

Haideti sa folosim o exprimare expicita si sa inlocuim cuvantul "existenta" cu "viata" (in fraza dvs.). Cred ca este corect. Daca este gresit (dvs. nevrand sa spuneti ca "existenta" inseamna "viata"), sa ma corectati.

Sa reformulam fraza dvs.:
"Invierea nu inseamna o simpla revenire la viata, ci revenirea la un anumit mod de viata tot asa cum moartea nu insemna lipsa vietii, ci un anumit mod de viata". Am tradus corect ceea ce ati vrut sa spuneti? Daca nu, repet, corectati-ma.

În prealabil postat de Erethorn

Dacă insistaţi să priviţi problema în termeni ştiinţifici şi medicali, sigur, aveţi dreptate. Dar Biblia nu este tratat de medicină al trupului, ci a sufletului.

Si medical si biblic moartea insemna moarte (adica lipsa oricarei forme de viata). Doar intelegand asa, putem spune ca invierea este inviere (nu doar o ciudata plasmuire filozofica - de care ne putem dispensa).

[Erethorn]

În prealabil postat de grasu77

Haideti sa folosim o exprimare expicita si sa inlocuim cuvantul "existenta" cu "viata" (in fraza dvs.). Cred ca este corect. Daca este gresit (dvs. nevrand sa spuneti ca "existenta" inseamna "viata"), sa ma corectati.

Sa reformulam fraza dvs.:
"Invierea nu inseamna o simpla revenire la viata, ci revenirea la un anumit mod de viata tot asa cum moartea nu insemna lipsa vietii, ci un anumit mod de viata". Am tradus corect ceea ce ati vrut sa spuneti? Daca nu, repet, corectati-ma.

Da, aţi tradus corect. Învierea, şi mântuirea, înseamnă viaţa cu Dumnezeu (Rai, Împărăţia Cerurilor, viziunea beatifică etc., sunt diverse interpretări teologice care în esenţă înseamnă acelaşi lucru şi se referă la acelaşi lucru).

Moartea, în sens creştin, înseamnă existenţa fără Dumnezeu.

În prealabil postat de grasu77

Si medical si biblic moartea insemna moarte (adica lipsa oricarei forme de viata). Doar intelegand asa, putem spune ca invierea este inviere (nu doar o ciudata plasmuire filozofica - de care ne putem dispensa).

Dimpotrivă, d.p.d.v. biblic moartea poate să însemne fie moartea trupului, fie moartea sufletului, adică despărţirea temporară sau eternă de Dumnezeu; depinde unde citim.

De pildă, atunci când în Biblie se vorbeşte pentru prima oară despre moarte, în Geneză ("negreşit veţi muri"), sensul este clar. Veţi muri spiritual, se va despărţi sufletul vostru de Mine.

Aceasta se vede din faptul că Dumnezeu le spune oamenilor, nu doar că vor muri, ci că "în ziua în care vei mânca din el, cu moarte vei muri".

Ateii care iau Biblia la mişto folosesc acest verset ca să demonstreze că Dumnezeu a minţit: iată, au mâncat şi nu au murit în ziua aceea.

Dar noi ştim că nu doar în ziua aceea, ci chiar în ceasul, în secunda în care au încălcat porunca Domnului, cei doi au fost morţi din punct de vedere spiritual, despărţiţi din proprie voinţă de Dumnezeu; Acela care este Adevărul nu a minţit.

[grasu77]

În prealabil postat de Erethorn

Moartea, în sens creştin, înseamnă existenţa fără Dumnezeu.

Nu discutam despre moartea propriu-zisa (adica, aceea care te baga in cosciug). Dvs. vreti sa demonstrati ca si intr-o astfel de moarte, mortul traieste (facand inutila revenirea Mantuitorului si invierea mortilor).

[Erethorn]

În prealabil postat de grasu77

Nu discutam despre moartea propriu-zisa (adica, aceea care te baga in cosciug). Dvs. vreti sa demonstrati ca si intr-o astfel de moarte, mortul traieste (facand inutila revenirea Mantuitorului si invierea mortilor).

Nu ştiu de unde aţi tras concluzia că revenirea Mântuitorului, Învierea trupurilor şi Judecata de obşte ar fi inutile, în viziune teologică catolică.

Am o curiozitate: Aţi studiat măcar în treacăt poziţia Bisericii Catolice cu privire la această chestiune ? Puteţi să răspundeţi la următoarea întrebare: Cum se justifică, din punct de vedere catolic, necesitatea revenirii Domnului, şi ce folos vom trage din învierea trupului ?

Cu alte cuvinte: Înainte de a bălăcări, aţi studiat punctul de vedere pe care îl bălăcăriţi ?

[Erethorn]

În prealabil postat de Erethorn

Am o curiozitate: Aţi studiat măcar în treacăt poziţia Bisericii Catolice cu privire la această chestiune ? Puteţi să răspundeţi la următoarea întrebare: Cum se justifică, din punct de vedere catolic, necesitatea revenirii Domnului, şi ce folos vom trage din învierea trupului ?

Iată aici:

http://www.catehism.ro/CBC_037.htm

[iuliu46]

În prealabil postat de Erethorn

Am o curiozitate: Aţi studiat măcar în treacăt poziţia Bisericii Catolice cu privire la această chestiune ? Puteţi să răspundeţi la următoarea întrebare: Cum se justifică, din punct de vedere catolic, necesitatea revenirii Domnului, şi ce folos vom trage din învierea trupului ?

Cu alte cuvinte: Înainte de a bălăcări, aţi studiat punctul de vedere pe care îl bălăcăriţi ?

Pai nu e aceeasi pozitie " elenista " ?

[grasu77]

În prealabil postat de Erethorn

Nu ştiu de unde aţi tras concluzia că revenirea Mântuitorului, Învierea trupurilor şi Judecata de obşte ar fi inutile, în viziune teologică catolică.

Am facut eu vreo referire (in actuala noastra discutie) la "viziunea teologica catolica"? De unde ati scoso si pe asta? Eu discut cu dvs. si fac referire, strict, la afirmatiile dvs.

Dvs. incercati sa demonstrati ca mortul traieste, o astfel de idee facand inutila revenirea Mantuitorului si invierea mortilor.

În prealabil postat de Erethorn

Am o curiozitate: Aţi studiat măcar în treacăt poziţia Bisericii Catolice cu privire la această chestiune ? Puteţi să răspundeţi la următoarea întrebare: Cum se justifică, din punct de vedere catolic, necesitatea revenirii Domnului, şi ce folos vom trage din învierea trupului ?

Nu. Si, nu pozitia bisericii catolice era in discutie ci pozitia dvs.

În prealabil postat de Erethorn

Cu alte cuvinte: Înainte de a bălăcări, aţi studiat punctul de vedere pe care îl bălăcăriţi ?

Nu este cazul sa sariti in sus cand nu stiti sa raspundeti si sa veniti cu acuzatii total nefondate. Nu am, in aceasta discutie, nici o treaba cu punctul de vedere al bisericii catolice.

Ma intereseaza ce spuneti dvs. despre invierea mortilor care nu au murit.

[Erethorn]

În prealabil postat de grasu77

Am facut eu vreo referire (in actuala noastra discutie) la "viziunea teologica catolica"? De unde ati scoso si pe asta? Eu discut cu dvs. si fac referire, strict, la afirmatiile dvs.

Pentru că afirmaţiile mele coincid cu poziţia Bisericii Catolice.

În prealabil postat de grasu77

Dvs. incercati sa demonstrati ca mortul traieste, o astfel de idee facand inutila revenirea Mantuitorului si invierea mortilor.

Total fals. Eu încerc să vă explic că Biserica Creştină a învăţat dintotdeauna că omul are trup şi suflet. Trupul moare de moartea trupească şi va fi restaurat şi glorificat la Judecata de apoi; sufletul este nemuritor, în sensul că nu-şi va înceta niciodată existenţa, dar poate să fie despărţit de Dumnezeu; această despărţire o numim moarte spirituală.

Prin urmare: este o interpretare grosolană şi grotescă aceea pe care încercaţi dumneavoastră să o impuneţi prin sintagma caraghioasă "mortul trăieşte".

La fel de falsă este ideea că reveirea Mântuitorului ar fi inutilă: Mântuitorul va reveni pentru învierea trupurilor, pentru Judecata de Obşte şi pentru restaurarea Creaţiei.

În prealabil postat de grasu77

Nu. Si, nu pozitia bisericii catolice era in discutie ci pozitia dvs.

V-am explicat deja că poziţia mea este cea a Bisericii Catolice.

În prealabil postat de grasu77

Nu este cazul sa sariti in sus cand nu stiti sa raspundeti si sa veniti cu acuzatii total nefondate. Nu am, in aceasta discutie, nici o treaba cu punctul de vedere al bisericii catolice.

Asta este din ciclul: "Lasă-mă, băi, în pace, cu Newton şi cu legile fizicii, nu mă interesează; eu n-am treabă cu ele, pe mine mă interesează cum dovedeşti tu că mărul cade în jos"

[grasu77]

În prealabil postat de Erethorn

Pentru că afirmaţiile mele coincid cu poziţia Bisericii Catolice.

Mi-am dat seama. Dezvoltati acelasi stil confuz. Poate explicati dvs. ce a vrut sa spuna biserica catolica, in acest paragraf de inceput ( din art. 11 "Cred in invierea mortilor"):
""""""""""""989. Credem cu tărie, şi tot astfel sperăm, că, după cum Cristos a înviat cu adevărat din morţi şi trăieşte pentru totdeauna, tot astfel, după moartea lor, cei drepţi vor trăi pentru totdeauna cu Cristos cel înviat şi El îi va învia în ziua de apoi""""""""""""""

Asta nu pot sa pricep cu creierasul meu de adventist. Cum se poate ca mortul sa traiasca cu Hristos si apoi sa fie inviat de Hristos?

P.S. Dvs. sunteti mandru de art. "Cred in invierea mortilor" (titlu preluat din crezul adventist)?

P.S.2. Ce este cu argumentele aduse din carti necanonice (cum ar fi "Macabei")? Nu aveti sufieciente argumente in cartile canonice ale Sfintei Scripturi?

În prealabil postat de Erethorn

Total fals. Eu încerc să vă explic că Biserica Creştină a învăţat dintotdeauna ....sufletul este nemuritor,

Sfanta Scriptura ne invata, dintotdeauna, ca sufletul moare. Biserica Crestina ne invata la fel.

Revin si eu cu mult repetate rugaminte a fratelui osutafaraunu: aduceti un singur exemplu din Scriptura, care sa contina expresia de "suflet nemuritor". Unul singur. Si, doar o data.