In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Raoul]

Florine,esti capos rau! Uita-te la eclipsele de luna,se vede clar forma rotunda a Pamantului,caci este propria-i umbra!

[Mihnea Dragomir]

Unele topicuri sunt ziditoare. Mai există şi topicuri smintitoare. Acesta de faţă e într-o categorie specială: să-i spunem "topicuri aiuritoare". Adică, citesc aiurit ceea ce scrie aici.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Unele topicuri sunt ziditoare. Mai există şi topicuri smintitoare. Acesta de faţă e într-o categorie specială: să-i spunem "topicuri aiuritoare". Adică, citesc aiurit ceea ce scrie aici.

Voi spune totuși de ce am deschis acest subiect.

În primul rînd, deoarece Biblia și unii Sfinții Părinți comentatori ai Bibliei afirmă că Pămîntul este static, nu se mișcă. Modelul Pămîntului plat este staționar, dar mai există varianta propusă pe saitul http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/Pamintul.html . Trebuie studiate ambele versiuni. Oricît am încercat eu însumi să adaptez ceea ce se prezintăîn Scripturi la modelul Universului devenit acum clasic, teoria scîrțîie, nu se potrivește. Prea multe metafore, totul e alegorie în cartea Facerii șamd.

În al doilea rînd, deoarece NASA a prezentat publicului prea multe minciuni crase, astfel încît credibilitatea acestei organizații a scăzut spre zero pentru mine. Spre exemplu, priviți faza de la minutul 2:16 al acestui clip care este total haioasă, merită văzută: http://www.youtube.com/watch?v=Zz9Bzi_GyD0 .

În al treilea rînd, am observat cîțiva ortodocși care susțin ideea de Pămînt plat. I-am ignorat pînă acum. Prefer să dau un singur exemplu, al unui om care este foarte doct în materie de credință ortodoxă și nu numai, dar care nu mai este pe aici: OiT.

A nu se înțelege că am devenit automat un Flat Earthe believer. Deocamdată cercetez. În dialog cu voi par a fi de partea cealaltă de dragul contradicțiilor, altfel polemica nu ar fi posibilă sau mai bine zis simplificată, din moment ce sînt singurul care încearcă răspunsuri la alternativa FE.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Voi spune totuși de ce am deschis acest subiect.

În primul rînd, deoarece Biblia și unii Sfinții Părinți comentatori ai Bibliei afirmă că Pămîntul este static, nu se mișcă. Modelul Pămîntului plat este staționar, dar mai există varianta propusă pe saitul http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/Pamintul.html . Trebuie studiate ambele versiuni. Oricît am încercat eu însumi să adaptez ceea ce se prezintăîn Scripturi la modelul Universului devenit acum clasic, teoria scîrțîie, nu se potrivește. Prea multe metafore, totul e alegorie în cartea Facerii șamd.

În al doilea rînd, deoarece NASA a prezentat publicului prea multe minciuni crase, astfel încît credibilitatea acestei organizații a scăzut spre zero pentru mine. Spre exemplu, priviți faza de la minutul 2:16 al acestui clip care este total haioasă, merită văzută: http://www.youtube.com/watch?v=Zz9Bzi_GyD0 .

În al treilea rînd, am observat cîțiva ortodocși care susțin ideea de Pămînt plat. I-am ignorat pînă acum. Prefer să dau un singur exemplu, al unui om care este foarte doct în materie de credință ortodoxă și nu numai, dar care nu mai este pe aici: OiT.

A nu se înțelege că am devenit automat un Flat Earthe believer. Deocamdată cercetez. În dialog cu voi par a fi de partea cealaltă de dragul contradicțiilor, altfel polemica nu ar fi posibilă sau mai bine zis simplificată, din moment ce sînt singurul care încearcă răspunsuri la alternativa FE.

Ar mai fi un motiv. Foarte mulți oameni nonreligioși nu agreează ideea heliocentrismului. Adică oameni care nu au nici o tangență cu creaționismul biblic.

[Florin-Ionut]

Raoul,

Vezi că am pus și eu niște întrebări mai sus care așteaptă răspuns. Și încă nu am scos artileria grea, mai am răbdare.

În prealabil postat de Raoul

Florine,esti capos rau! Uita-te la eclipsele de luna,se vede clar forma rotunda a Pamantului,caci este propria-i umbra!

Citește FAQ de pe http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 :

Q: "What about Lunar Eclipses?"

A: A celestial body, known as the antimoon, passes between the sun and moon. This projects a shadow upon the moon.

Ar mai fi o posibilă explicație, cam trasă de păr. Luna emite lumina ei proprie și, în anumite momente, se stinge. Argument care nu prea stă în picioare deoarece eclipsele sînt previzibile, producerea lor se poate calcula dinainte.

Vei răspunde că e ridicol să existe o "anti-lună". Cum, într-un Univers în care marii fizicieni cum ar fi St. Hawking, propun modele ale Big-Bangului noncauzal (recent am văzut ultimele lui aberaţii prezentate într-un documentar pe Discovery), într-o lume în care materia însăşi formată din quarci şi antiquarci dispare şi este recreată permanent, într-un Univers plin de materie şi energie negativă invizibilă aceste lucruri enumerate pot fi posibile? Dar într-un Cosmos cu un Pămînt cilindric în mijloc nu poate exista o anti-lună, un Soare negru, stelele nu se pot ele roti în jurul planetei noastre, nu... De ce nu? De aia, pentru că asta se prezintă pe Internet, la şcoală, la televizor, în cărţi scrise de genii neînţelese de bobor. Dar asta nu implică nicidecum că modelul lor este adevărat şi că ăsta e fals. Fals şi ridicol, evident.

Raoul, explică-ne te rog cum este posibil ca în timpul anumitor eclipse de lună, Soarele să fie totuşi vizibil. Fenomenul se numeşte selenehelion.

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Vei răspunde că e ridicol să existe o "anti-lună". Cum, într-un Univers în care marii fizicieni cum ar fi St. Hawking, propun modele ale Big-Bangului noncauzal (recent am văzut ultimele lui aberaţii prezentate într-un documentar pe Discovery), într-o lume în care materia însăşi formată din quarci şi antiquarci dispare şi este recreată permanent, într-un Univers plin de materie şi energie negativă invizibilă aceste lucruri enumerate pot fi posibile? Dar într-un Cosmos cu un Pămînt cilindric în mijloc nu poate exista o anti-lună, un Soare negru, stelele nu se pot ele roti în jurul planetei noastre, nu... De ce nu? De aia, pentru că asta se prezintă pe Internet, la şcoală, la televizor, în cărţi scrise de genii neînţelese de bobor. Dar asta nu implică nicidecum că modelul lor este adevărat şi că ăsta e fals. Fals şi ridicol, evident.

Raoul, explică-ne te rog cum este posibil ca în timpul anumitor eclipse de lună, Soarele să fie totuşi vizibil. Fenomenul se numeşte selenehelion.

Daca ai fi avut un copil la varsta cand te innebuneste cu DE CE.. de soarele este rosu la apus si de ce vedem mult timp lumina rosie dupa asfintit..

Pentru ca pe masura ce pe masura ce soarele este mai aproape de orizont il percepem mai SUS decat este in realitate. (valabil pt toate observatiile astronomice.. stiu ca cei care calatoreau pe mare evitau sa se ghideze dupa corpuri aflate in preajma orizontului)
In mod concret vedem rasaritul inainte sa se produca in mod real.
Vedem soarele pe cer seara desi in mod real a apus deja!

Simplu ca bunaziua.
Iar soarele este rosu deoarece lumina din capatul celalalt al spectrului este mai "afectata" de refractie si nu mai ajunge la ochii nostrii.

Etc etc etc..

Selenehelion este ECLIPSA ORIZONTALA. Asta inseamna ca soarele este vazut la orizont, dar in realitate el este sub linia orizontului.


Multumit?

[Dumitru73]

În prealabil postat de anna21

Daca ai fi avut un copil la varsta cand te innebuneste cu DE CE.. de soarele este rosu la apus si de ce vedem mult timp lumina rosie dupa asfintit..

Pentru ca pe masura ce pe masura ce soarele este mai aproape de orizont il percepem mai SUS decat este in realitate. (valabil pt toate observatiile astronomice.. stiu ca cei care calatoreau pe mare evitau sa se ghideze dupa corpuri aflate in preajma orizontului)
In mod concret vedem rasaritul inainte sa se produca in mod real.
Vedem soarele pe cer desi in mod reala a apus deja!

Simplu ca bunaziua.
Iar soarele este rosu deoarece lumina din capatul celalalt al spectrului este mai "afectata" de refractie si nu mai ajunge la ochii nostrii.

Etc etc etc..

Selenehelion este ECLIPSA ORIZONTALA. Asta inseamna ca soarele este vazut la orizont, dar in realitate el este sub linia orizontului.


Multumit?

eu cred ca pana si legile fizicii conspira impotriva noastra

[cocacoc]

Daca-i plat , ce-i sub el ? Altfel formulat , pe care parte a discului suntem noi ? Pe cealalta ce ii ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de cocacoc

Daca-i plat , ce-i sub el ?

off ... e la mintea cocosului ... e Atlas, care sta pe 2 elefanti, ce stau pe 4 testose, etc.
logic, nu?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de cocacoc

Daca-i plat , ce-i sub el ? Altfel formulat , pe care parte a discului suntem noi ? Pe cealalta ce ii ?

Nu se știe ce-i dedesubt. Nici în modelul consacrat al Universului nu se cunosc multe lucruri.