In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Da. Numai că așteptam răspuns de la Raoul.

Tot în felul ăsta se explică de ce linia orizontului văzută din avion apare curbă cînd este de fapt dreaptă. E o chestiune tot de optică.

Încă aștept să discutăm experimentele de mai sus care arată că suprafața unei ape statice este plană, nu convexă. Nu vă înghesuiți, pe rînd!...

Eu nu stiu despre refractie decat ce am invatat in copilarie.
Stiu ca se produce cand lumina (si nu numai) intra in mediu cu densitate diferita.
De aceea nu reusesc sa pricep analogia intre refractia luminii solare ( care intr-adevar trece prin medii cu densitati diferite) si curbarea "iluzorie" a orizontului.
M-ar ajuta sa-mi faci o schema (usor cand e vorba de optica).

Altfel ma tem ca fenomenele optice (simple, in realitate) devin un domeniu occult ce explica orice.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

Eu nu stiu despre refractie decat ce am invatat in copilarie.
Stiu ca se produce cand lumina (si nu numai) intra in mediu cu densitate diferita.
De aceea nu reusesc sa pricep analogia intre refractia luminii solare ( care intr-adevar trece prin medii cu densitati diferite) si curbarea "iluzorie" a orizontului.
M-ar ajuta sa-mi faci o schema (usor cand e vorba de optica).

Altfel ma tem ca fenomenele optice (simple, in realitate) devin un domeniu occult ce explica orice.

Nu e neapărat despre refracție, ci poate de perspectivă. Mi-am amintit că s-a discutat puțin pe această temă aici. Demonstrația trebuie să o caut, dar vezi tu, e dificil să găsești pe net, să zicem pe wikipedia, demonstrații ale unor lucruri care ar putea da răspuns teoriilor ce contrazic modelul acceptat al lumii.

Mă gîndesc că este similar cu o cameră de vederi care filmează un cadru foarte larg. Se observă cum marginile peisajului tind să se curbeze. De fapt nu e neapărat să fie imagine în mișcare, e valabil și pentru fotografii.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu e neapărat despre refracție, ci poate de perspectivă. Mi-am amintit că s-a discutat puțin pe această temă aici. Demonstrația trebuie să o caut, dar vezi tu, e dificil să găsești pe net, să zicem pe wikipedia, demonstrații ale unor lucruri care ar putea da răspuns teoriilor ce contrazic modelul acceptat al lumii.

Mă gîndesc că este similar cu o cameră de vederi care filmează un cadru foarte larg. Se observă cum marginile peisajului tind să se curbeze. De fapt nu e neapărat să fie imagine în mișcare, e valabil și pentru fotografii.

Și totuși:

http://en.wikipedia.org/wiki/Curvilinear_perspective

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Și totuși:

http://en.wikipedia.org/wiki/Curvilinear_perspective

Ionut, tu iti dai seama ca nici articolul, nici pozele nu demonstreaza nimic?

Este un model de grafica 3D!
Pot sa-ti fac si eu unul cu doua sau trei puncte focale in acelasi desen. E amuzant pt timp liber.

Dar nu demonstreaza aberatii de perceptie in nici un caz.

[anna21]

Intrebare pt. Florin Ionut

Daca pamantul este plat forta gravitationala este aceeasi pe toata suprafata lui? (Intuitia mi-ar zice ca la o tipsie uriasa este mai mare in centru si un pic mai mica la margine, ceea ce ar duce la variatii de densitate atmosferica, nivel al apelor si mai stiu eu ce)


(Eu stiu ca cei cu pamantul plat spun ca forta gravitationala nu erxista pt ca nu se pupa deloc cu teoria lor din zeci de motive, dar banuiesc ca tu accepti existenta ei).

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

Intrebare pt. Florin Ionut

Daca pamantul este plat forta gravitationala este aceeasi pe toata suprafata lui? (Intuitia mi-ar zice ca la o tipsie uriasa este mai mare in centru si un pic mai mica la margine, ceea ce ar duce la variatii de densitate atmosferica, nivel al apelor si mai stiu eu ce)


(Eu stiu ca cei cu pamantul plat spun ca forta gravitationala nu erxista pt ca nu se pupa deloc cu teoria lor din zeci de motive, dar banuiesc ca tu accepti existenta ei).

Dacă este adevărat că tipsia accelerează constant în sus cu 9,8 m/s^2, atunci g = ct. pretutindeni pe Pămînt.

Gravitația nu este explicată nici în modelul RE. Gravitonii sînt deocamdată fantezii ale fizicienilor.

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă este adevărat că tipsia accelerează constant în sus cu 9,8 m/s^2, atunci g = ct. pretutindeni pe Pămînt.

Gravitația nu este explicată nici în modelul RE. Gravitonii sînt deocamdată fantezii ale fizicienilor.

Nu stiu daca a fost "explicata" dar in mod cert a fost constatata.

Si in ce fel sunt "accelerate" si celelalte corpuri ceresti de raman la aceeasi distanta?

[AlinB]

În prealabil postat de anna21

Ionut, tu iti dai seama ca nici articolul, nici pozele nu demonstreaza nimic?

Este un model de grafica 3D!
Pot sa-ti fac si eu unul cu doua sau trei puncte focale in acelasi desen. E amuzant pt timp liber.

Dar nu demonstreaza aberatii de perceptie in nici un caz.

Nu neaparat, se poate obtine acelasi efect cu obiective speciale sau filtre.
Distorsiunea se poate obtine si involutanr tocmai pentru ca nu exista obiective perfecte, se numeste aberatie de sfericitate daca nu ma insel.

[AlinB]

Ionut, ce zici de asta?
http://blog.tmcnet.com/blog/tom-keat...-from-ipad.asp

Mai sunt si altele daca ai sa cauti.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Ionut, ce zici de asta?
http://blog.tmcnet.com/blog/tom-keat...-from-ipad.asp

Mai sunt si altele daca ai sa cauti.

În ochiul uman, ca și în aparatele de fotografiat, găsim o lentilă. Rămîne să aflăm opinia experților despre distorsionarea imaginilor panoramice pe margini, respectiv a liniei orizontului în cazul discutat de noi. Poate cunoașteți voi pe cineva.

Oricum, avem caz de dubiu deocamdată.