Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, acum vorbeste orgoliul din tine! Daca Eva s-a gandit la Dumnezeu dupa ce a gresit, asa cum sustii tu, atunci unde sunt scuzele ei? Si-a cerut ea iertare (lui Dumnezeu) dupa ce a gresit? NU! Si ca sa-ti arat ca barbatul are autorite asupra femeii iti citez un verset din Geneza si nu din Pavel (cel atat blamat de tine) spuse de insusi Dumnezeu! Citez:
" Iar femeii i-a zis: "Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi EL TE VA STAPANI". (Geneza 3:16)
Draga mea, ce zice Dumnezeu aici Evei? Ca barbatul (Adam) o va stapani! Mai ai ceva de zis in privinta asta? Cred ca nu!
Iar faptul ca Fiul este Dumnezeu o zice tot Noul Testament.In Ioan 1:1 gasim scris ca Iisus (Cuvantul) este Dumnezeu, ca exista din vesnicie (Ioan 17:5).Daca Tatal iar diminua din divinitatea Fiului prin calitatea sa de "cap al lui Hristos" atunci Fiul nu ar mai fi Dumnezeu, ci doar un semizeu.In cazul acesta tot Noul Testament ar fi mincinos, ceea ce nu este cazul. Chiar daca ar exista o dogma in privinta asta (eu unul nu stiu daca exista asa ceva), ea ar trebui sa se bazeze tot pe versete biblice, iar eu ti-am dat deja cateva care sa arate egalitatea Fiului cu Tatal, ca amandoi sunt Egali si ca sunt UNUL SI ACELASI DUMNEZEU. Doamne ajuta!

Stiu ca scriu mult si nu puteti citi tot, asa ca o sa ma repet. Eva s-a gandit la Dumnezeu inainte de a pacatui, nu dupa. Barbatul insa, nici inainte si nici dupa.

In ceea ce ati citat din Geneza exista o forma de viitor "voi..., vei fi..." etc care arata ca durerile nasterii, atractia catre barbat, supunerea pe care o va exercita acesta si oboseala muncii, toate sunt consecinte ale pacatului si nicidecum ceva pus in creatia Sa de Insusi Dumnezeu atunci cand a creat lumea si a privit-o vazand ca este buna. Ca atare, Ap. Pavel in aceasta lume s-a nascut, lume care gemea sub povara pacatelor ce strigau la Dumnezeu dupa dreptate. Insa intre timp a venit Hristos, a spalat cu sangele Sau pacatele lumii si a instaurat era Noului Legamant care spune ca nu se vor mai strapezi dintii copiilor pentru agurida mancata de parinti ci fiecare va plati pentru faradelegea sa. Prin Botez, toate pacatele se iarta, inclusiv cel primordial si inclusiv consecinta acelui pacat. Deci acel "voi..., vei fi..." este anulat, creatia a fost restaurata prin Hristos la ceea ce era inainte de pacatul stramosesc, ca atare in Hristos nu mai exista nici femeie si nici barbat dupa cum a inteles si apostolul in cele din urma.

Cat despre Iisus, nu vad de ce imi scrieti faptul ca este Dumnezeu ca si cand eu as crede altceva. Si eu cred ca este Dumnezeu, altfel credeti ca mai imi pierdeam timpul cu discutii despre cele doua firi ale Sale? Eu v-am intrebat daca stiti o dogma care sa explice in ce fel Dumnezeu este capul lui Iisus. Iar din versetul dat de dvs. nu rezulta deloc egalitatea, dar nici inegalitatea. Si pe langa asta, Iisus insusi a spus ca Tatal este mai mare decat El. Lucru pe care iarasi nu l-am gasit explicat in vreo dogma. Dar nu sunt experta in dogmatica, ma gandeam ca poate cunosteati dvs. ceva dogme care sa explice aceste cuvinte de Tatal mai mare decat Iisus, si Dumnezeu cap al lui Iisus.

Pentru ca, apropos de versul dat ca exemplu, este singurul care spune in mod explicit ca Iisus este Dumnezeu, si ca atare el este modificat in Bibliile martorilor lui Iehova, care neaga trinitatea, la modul la care Dumnezeu Tatal este desemnat cu Yehova in Biblia lor (nimic gresit pana aici), dar acolo unde scrie ca Iisus este Dumnezeu, la ei ei scrie "un dumnezeu", prin asta aratand ca este doar un spirit creat si nicidecum Yehova, adica Dumnezeu. Si cum Iisus a spus ca Tatal este mai mare iar Dumnezeu este capul lui, iata cum isi intaresc pledoaria asupra faptului ca Iisus nu are cum fi Dumnezeu in cazul asta. De aceea ondogma sanatoasa despre Treime care sa explice si aceste cuvinte aparent contradictorii ar fi bine-venita ca sa le pot duce argumente. Cea propusa de Ioanna cu cei trei oameni care s-au aratat lui Avraam fiind Dumnezeu imi pare foarte buna, trebuie sa o incerc sa vad daca au si pentru asta un siretlic gata pregatit.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Stiu ca scriu mult si nu puteti citi tot, asa ca o sa ma repet. Eva s-a gandit la Dumnezeu inainte de a pacatui, nu dupa. Barbatul insa, nici inainte si nici dupa.

In ceea ce ati citat din Geneza exista o forma de viitor "voi..., vei fi..." etc care arata ca durerile nasterii, atractia catre barbat, supunerea pe care o va exercita acesta si oboseala muncii, toate sunt consecinte ale pacatului si nicidecum ceva pus in creatia Sa de Insusi Dumnezeu atunci cand a creat lumea si a privit-o vazand ca este buna. Ca atare, Ap. Pavel in aceasta lume s-a nascut, lume care gemea sub povara pacatelor ce strigau la Dumnezeu dupa dreptate. Insa intre timp a venit Hristos, a spalat cu sangele Sau pacatele lumii si a instaurat era Noului Legamant care spune ca nu se vor mai strapezi dintii copiilor pentru agurida mancata de parinti ci fiecare va plati pentru faradelegea sa. Prin Botez, toate pacatele se iarta, inclusiv cel primordial si inclusiv consecinta acelui pacat. Deci acel "voi..., vei fi..." este anulat, creatia a fost restaurata prin Hristos la ceea ce era inainte de pacatul stramosesc, ca atare in Hristos nu mai exista nici femeie si nici barbat dupa cum a inteles si apostolul in cele din urma.

Cat despre Iisus, nu vad de ce imi scrieti faptul ca este Dumnezeu ca si cand eu as crede altceva. Si eu cred ca este Dumnezeu, altfel credeti ca mai imi pierdeam timpul cu discutii despre cele doua firi ale Sale? Eu v-am intrebat daca stiti o dogma care sa explice in ce fel Dumnezeu este capul lui Iisus. Iar din versetul dat de dvs. nu rezulta deloc egalitatea, dar nici inegalitatea. Si pe langa asta, Iisus insusi a spus ca Tatal este mai mare decat El. Lucru pe care iarasi nu l-am gasit explicat in vreo dogma. Dar nu sunt experta in dogmatica, ma gandeam ca poate cunosteati dvs. ceva dogme care sa explice aceste cuvinte de Tatal mai mare decat Iisus, si Dumnezeu cap al lui Iisus.

Pentru ca, apropos de versul dat ca exemplu, este singurul care spune in mod explicit ca Iisus este Dumnezeu, si ca atare el este modificat in Bibliile martorilor lui Iehova, care neaga trinitatea, la modul la care Dumnezeu Tatal este desemnat cu Yehova in Biblia lor (nimic gresit pana aici), dar acolo unde scrie ca Iisus este Dumnezeu, la ei ei scrie "un dumnezeu", prin asta aratand ca este doar un spirit creat si nicidecum Yehova, adica Dumnezeu. Si cum Iisus a spus ca Tatal este mai mare iar Dumnezeu este capul lui, iata cum isi intaresc pledoaria asupra faptului ca Iisus nu are cum fi Dumnezeu in cazul asta. De aceea ondogma sanatoasa despre Treime care sa explice si aceste cuvinte aparent contradictorii ar fi bine-venita ca sa le pot duce argumente. Cea propusa de Ioanna cu cei trei oameni care s-au aratat lui Avraam fiind Dumnezeu imi pare foarte buna, trebuie sa o incerc sa vad daca au si pentru asta un siretlic gata pregatit.

Draga mea, incepi si tu sa intelegi Biblia ca prietenul the Listener? Zice undeva Dumnezeu ca barbatul va stapani pe femeie pana la venirea mantuitorului? Daca tot vorbim de viitor, dupa ce a venit Hristos si ne-a scos din robia pacatului, au incetat cumva la femeie durerile nasterii, pentru ca si acestea sunt tot o consecinta a caderii in pacat? Nicidecum! Asa cum femeia va naste in dureri pana la sfarsitul lumii tot asa barbatul va stapani pe femeie pana la sfarsitul lumii. Bineinteles ca omul daca nu ar fi cazut in pacat, femeia nu ar fi nascut in dureri, toate acestea fiind consecintele pacatului, dar sa nu interpretam Biblia dupa cum vrem noi, ci sa o luam asa cum este.
In legatura cu Iisus Dumnezeu vrei sa-ti dau versete biblice care sa arate ca el este una si acelasi cu Yahve Iehova? Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, incepi si tu sa intelegi Biblia ca prietenul the Listener? Zice undeva Dumnezeu ca barbatul va stapani pe femeie pana la venirea mantuitorului? Daca tot vorbim de viitor, dupa ce a venit Hristos si ne-a scos din robia pacatului, au incetat cumva la femeie durerile nasterii, pentru ca si acestea sunt tot o consecinta a caderii in pacat? Nicidecum! Asa cum femeia va naste in dureri pana la sfarsitul lumii tot asa barbatul va stapani pe femeie pana la sfarsitul lumii. Bineinteles ca omul daca nu ar fi cazut in pacat, femeia nu ar fi nascut in dureri, toate acestea fiind consecintele pacatului, dar sa nu interpretam Biblia dupa cum vrem noi, ci sa o luam asa cum este.
In legatura cu Iisus Dumnezeu vrei sa-ti dau versete biblice care sa arate ca el este una si acelasi cu Yahve Iehova? Doamne ajuta!

Dvs. intelegeti ceea ce scriu?? Am zis eu ca Dumnezeu nu este tot una cu Yahve Iehova?? Am zis ca tocmai ca este corect pana la aceasta parte!! Ceea ce au facut Martorii lui Iehova a fost sa modifice faptul ca Cuantul era Yahve Dumnezeu, punand in locul lui Dumnezeu (cu majuscula) nici Yahve si nici Dumnezeu, ci "un dumnezeu", deci scris cu minuscula si cu aceasta prepozitie "cu" in fata, TOCMAI pentru a arata ca Iisus NU ar fi Yahve (Dumnezeu) ci doar un spirit creat!! Intelegeti acum cat de subtile sunt modificarile lor in Biblie? Si cunosc mai multe exemple dintr-astea. Iar ei zic ca traducerea lor este cea mai buna, ca este singura facuta bine. Si cand i-am intrebat cum pot avea ei pretentia ca ar intelege mai bine greaca veche decat grecii insisi care sunt ortodocsi, stii ce mi-au zis? Ca grecii si-au uitat limba!

Cat despre durerile nasterii, iar va scapa cuvintele printre degete, nu a zis ca femeia va incepe sa aiba dureri ci ca vor fi inmultite, deci durerile faceau parte din Creatia initiala a Evei, ele au fost doar inmultite apoi. O femeie care nu simte deloc durerea contractiei nu stie pur si simplu cand sa impinga de aceea la cele care primesc anestezie peridurala, se opreste putin anestezia cand vine momentul sa impinga. Si sa stiti ca sunt multe femei credincioase care nasc fara dureri importante fara sa aiba nici o anestezie, ci prin credinta le este ca si cum ar avea-o, dureri mici doar ca sa stie cand sa impinga.

Si iata ca sfarsitul lumii inca nu a venit dar multe femei nu se mai afla sub stapanirea nici unui barbat ci sunt absolut libere ca si mine dealtfel. Nu ma aflu in stapanirea nici unui barbat si nu m-am aflat niciodata. La 18 ani mi-am parasit parintii si libera am fost. Inainte femeia era proprietatea tatalui care trecea din mana lui in cea a sotului a carei proprietate devenea. Iata ca s-a pus capat in multe locuri acestei stapaniri de cand au aparut crestinii si laicii au inceput sa elibereze rand pe rand sclavii si la urma femeia...

[Mihai36]

Stapinirea barbatului asupra femeii nu este clar definita , ea poate fi interpretata in fel si chip, limitele stapinrii pot fi puse oriunde.
Atita vreme cit nu se explica clar motivele si limita putem polemiza la nesfirsit.

Exceptind diaconitele -vazute de unii doar ca un fel de ospatare -ramin totusi proorocitele iar daca ele prooroceau doar in afara sau si in interiorul bisericii nu stim si oricum mai putin conteaza fiindca oricum fiind proorocite nu taceau chitic ci informatia revelata trebuia facuta cunoscuta deci trebuiau sa invete pe altii iar modul transmitere a informatiei nu este detaliat -ca ar fi sau nu prin intermediari.
Iisus a spus ca femeia nu este vazuta ca inferioara babatului si ca ea mosteneste in egala masura ca si barbatul ca si pe ele Dumnezeu le intareste.
Deci aici ar fi diferenta in taria lor slaba comparativ cu cea a barbatului insa din practica vedem ca nu toti barbatii sint la fel de tari si nici toate femeile la fel de slabe.
Ceea ce inseamna ca fara a da la o parte stapinirea barbatului asupra femeii (in relatia matrimoniala) din momentul in care ea devine tare ar trebui sa aibe acelasi drept cu al barbatului.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Stapinirea barbatului asupra femeii nu este clar definita , ea poate fi interpretata in fel si chip, limitele stapinrii pot fi puse oriunde.
Atita vreme cit nu se explica clar motivele si limita putem polemiza la nesfirsit.

Exceptind diaconitele -vazute de unii doar ca un fel de ospatare -ramin totusi proorocitele iar daca ele prooroceau doar in afara sau si in interiorul bisericii nu stim si oricum mai putin conteaza fiindca oricum fiind proorocite nu taceau chitic ci informatia revelata trebuia facuta cunoscuta deci trebuiau sa invete pe altii iar modul transmitere a informatiei nu este detaliat -ca ar fi sau nu prin intermediari.
Iisus a spus ca femeia nu este vazuta ca inferioara babatului si ca ea mosteneste in egala masura ca si barbatul ca si pe ele Dumnezeu le intareste.
Deci aici ar fi diferenta in taria lor slaba comparativ cu cea a barbatului insa din practica vedem ca nu toti barbatii sint la fel de tari si nici toate femeile la fel de slabe.
Ceea ce inseamna ca fara a da la o parte stapinirea barbatului asupra femeii (in relatia matrimoniala) din momentul in care ea devine tare ar trebui sa aibe acelasi drept cu al barbatului.

Ai dreptate Mihai. Este foarte curios cum barbatii stabilesc cat poate sa faca o femeie fara sa o lase pe ea sa demonstreze cat poate face si cat nu. La fel a fost si in Medicina de exemplu insa practica arata ca medicina s-a feminizat la ora actuala tocmai pentru femeile sunt mai bune. Bine-nteles ca li se arunca in fata ca ar fi mai bune la "toceala" insa tocmai ca toceala fara gandire nu da rezultate. Iar un articol citit recent, scris de un jurnalist american arata ca femeile sunt pana la urma mai bune ca si medic din doua motive: primul este faptul ca sunt cu mult mai putin orgolioase decat barbatii si ca atare, avand curajul sa recunoasca cand stie si cand nu se consulta mult mai mult cu ceilalti iar rezultatul este un diagnostic mai bun, iar la nivelul partii terapeutice, fiind mult mai comunicativa cu oamenii are rezultate mai bune vizibile mai ales in cazul bolilor cronice pentru ca reuseste mai bine sa ii spuna pacientului necesitatea tratamentului regulat pe termen lung si il motiveaza mai bine sa adere la tratament. Asa ca acum ar trebui sa vedem cum au fost tratate primele femei care au vrut sa se faca medic...

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Dvs. intelegeti ceea ce scriu?? Am zis eu ca Dumnezeu nu este tot una cu Yahve Iehova?? Am zis ca tocmai ca este corect pana la aceasta parte!! Ceea ce au facut Martorii lui Iehova a fost sa modifice faptul ca Cuantul era Yahve Dumnezeu, punand in locul lui Dumnezeu (cu majuscula) nici Yahve si nici Dumnezeu, ci "un dumnezeu", deci scris cu minuscula si cu aceasta prepozitie "cu" in fata, TOCMAI pentru a arata ca Iisus NU ar fi Yahve (Dumnezeu) ci doar un spirit creat!! Intelegeti acum cat de subtile sunt modificarile lor in Biblie? Si cunosc mai multe exemple dintr-astea. Iar ei zic ca traducerea lor este cea mai buna, ca este singura facuta bine. Si cand i-am intrebat cum pot avea ei pretentia ca ar intelege mai bine greaca veche decat grecii insisi care sunt ortodocsi, stii ce mi-au zis? Ca grecii si-au uitat limba!

Cat despre durerile nasterii, iar va scapa cuvintele printre degete, nu a zis ca femeia va incepe sa aiba dureri ci ca vor fi inmultite, deci durerile faceau parte din Creatia initiala a Evei, ele au fost doar inmultite apoi. O femeie care nu simte deloc durerea contractiei nu stie pur si simplu cand sa impinga de aceea la cele care primesc anestezie peridurala, se opreste putin anestezia cand vine momentul sa impinga. Si sa stiti ca sunt multe femei credincioase care nasc fara dureri importante fara sa aiba nici o anestezie, ci prin credinta le este ca si cum ar avea-o, dureri mici doar ca sa stie cand sa impinga.

Si iata ca sfarsitul lumii inca nu a venit dar multe femei nu se mai afla sub stapanirea nici unui barbat ci sunt absolut libere ca si mine dealtfel. Nu ma aflu in stapanirea nici unui barbat si nu m-am aflat niciodata. La 18 ani mi-am parasit parintii si libera am fost. Inainte femeia era proprietatea tatalui care trecea din mana lui in cea a sotului a carei proprietate devenea. Iata ca s-a pus capat in multe locuri acestei stapaniri de cand au aparut crestinii si laicii au inceput sa elibereze rand pe rand sclavii si la urma femeia...

Draga mea, citeste mai cu atentie versetele biblice.Sa le luam pe rand:
"Iar femeii i-a zis: "Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi el te va stăpâni".
Ce scrie acici? Ca Dumnezeu va inmulti necazurile femeii, MAI ALES IN VREMEA SARCINII...SI IN DURERI VA NASTE COPII. Zice undeva ca inainte de pacat femeia ar fi nascut in dureri si ca va avea necazuri in timpul sarcinii? NU.Ce, Dumnezeu l-a creat pe om ca el sa se chinuiasca? Nu cred.Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, citeste mai cu atentie versetele biblice.Sa le luam pe rand:
"Iar femeii i-a zis: "Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi el te va stăpâni".
Ce scrie acici? Ca Dumnezeu va inmulti necazurile femeii, MAI ALES IN VREMEA SARCINII...SI IN DURERI VA NASTE COPII. Zice undeva ca inainte de pacat femeia ar fi nascut in dureri si ca va avea necazuri in timpul sarcinii? NU.Ce, Dumnezeu l-a creat pe om ca el sa se chinuiasca? Nu cred.Doamne ajuta!

A inmulti ceva care este egal cu zero da rezultatul zero. Deci daca a inmultit, inseamna ca exista si inainte, altfel nu ar fi avut cum sa inmulteasca. Insa inainte era ca o scarpinatura daca vreti. Exagerez in mod fortat bine-nteles dar doar ca sa intelegeti principiul.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Stiu ca scriu mult si nu puteti citi tot, asa ca o sa ma repet. Eva s-a gandit la Dumnezeu inainte de a pacatui, nu dupa. Barbatul insa, nici inainte si nici dupa.

In ceea ce ati citat din Geneza exista o forma de viitor "voi..., vei fi..." etc care arata ca durerile nasterii, atractia catre barbat, supunerea pe care o va exercita acesta si oboseala muncii, toate sunt consecinte ale pacatului si nicidecum ceva pus in creatia Sa de Insusi Dumnezeu atunci cand a creat lumea si a privit-o vazand ca este buna. Ca atare, Ap. Pavel in aceasta lume s-a nascut, lume care gemea sub povara pacatelor ce strigau la Dumnezeu dupa dreptate. Insa intre timp a venit Hristos, a spalat cu sangele Sau pacatele lumii si a instaurat era Noului Legamant care spune ca nu se vor mai strapezi dintii copiilor pentru agurida mancata de parinti ci fiecare va plati pentru faradelegea sa. Prin Botez, toate pacatele se iarta, inclusiv cel primordial si inclusiv consecinta acelui pacat. Deci acel "voi..., vei fi..." este anulat, creatia a fost restaurata prin Hristos la ceea ce era inainte de pacatul stramosesc, ca atare in Hristos nu mai exista nici femeie si nici barbat dupa cum a inteles si apostolul in cele din urma.

Cat despre Iisus, nu vad de ce imi scrieti faptul ca este Dumnezeu ca si cand eu as crede altceva. Si eu cred ca este Dumnezeu, altfel credeti ca mai imi pierdeam timpul cu discutii despre cele doua firi ale Sale? Eu v-am intrebat daca stiti o dogma care sa explice in ce fel Dumnezeu este capul lui Iisus. Iar din versetul dat de dvs. nu rezulta deloc egalitatea, dar nici inegalitatea. Si pe langa asta, Iisus insusi a spus ca Tatal este mai mare decat El. Lucru pe care iarasi nu l-am gasit explicat in vreo dogma. Dar nu sunt experta in dogmatica, ma gandeam ca poate cunosteati dvs. ceva dogme care sa explice aceste cuvinte de Tatal mai mare decat Iisus, si Dumnezeu cap al lui Iisus.

Pentru ca, apropos de versul dat ca exemplu, este singurul care spune in mod explicit ca Iisus este Dumnezeu, si ca atare el este modificat in Bibliile martorilor lui Iehova, care neaga trinitatea, la modul la care Dumnezeu Tatal este desemnat cu Yehova in Biblia lor (nimic gresit pana aici), dar acolo unde scrie ca Iisus este Dumnezeu, la ei ei scrie "un dumnezeu", prin asta aratand ca este doar un spirit creat si nicidecum Yehova, adica Dumnezeu. Si cum Iisus a spus ca Tatal este mai mare iar Dumnezeu este capul lui, iata cum isi intaresc pledoaria asupra faptului ca Iisus nu are cum fi Dumnezeu in cazul asta. De aceea ondogma sanatoasa despre Treime care sa explice si aceste cuvinte aparent contradictorii ar fi bine-venita ca sa le pot duce argumente. Cea propusa de Ioanna cu cei trei oameni care s-au aratat lui Avraam fiind Dumnezeu imi pare foarte buna, trebuie sa o incerc sa vad daca au si pentru asta un siretlic gata pregatit.

Si daca tot vorbim de Prima femeie, atat de mult s-a gandit ea la Dumnezeu INCAT a mancat din pom cu toate ca ea stia ca nu are voie "Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!" (Geneza 3:3). Ti-ai pus vreodata intrebarea DE CE SARPELE A VENIT LA FEMEIE SI NU L-A ADAM PENTRU A-L ISPITI? DE CE FEMEIA A FOST PRIMA CARE A GRESIT SI APOI BARBATUL? Daca citesti cu atentie Geneza vedem ca femeia cocheta inainte cu dorinta de a gusta din pomul oprit iar sarpele a observat asta. Citez: "De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi PLACUT OCHILOR LA VEDERE si VREDNIC DE DORIT, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el." (Geneza 3:6). Vezi ce scrie Biblia, ca pomul era inaintea femeii PLACUT LA VEFERE si VREDNIC DE DORIT. Deci femeia si-a dorit cu mult inainte de a gusta din el si petrecea mult timp inaintea lui privindu-l iar sarpele a observat asta, dar stiind porunca divina femeia se stapanea sa nu guste din el.Asta pana cand sarpele in persoana a ispitit-o.
Si am sa-ti arat inca o data autoritatea barbatului asupra femeii.
Adam, ca stapan asupra pamantului a pus nume la toate animalele. Citez:
"Şi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului şi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi; aşa ca toate fiinţele vii să se numească precum le va numi Adam.
Şi a pus Adam nume tuturor animalelor şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor fiarelor sălbatice" (Geneza 2:19-20)
Faptul ca Adam era stapan asupra pamantului o spune tot Biblia. Citez:
"Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l SUPUNETI; şi STAPANITI peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!" (Geneza 1:28)
Adam avand autoritate asupra pamantului si a tot ce se afla pe el (referitor la fiintele vii) le-a pus nume. Tot Adam a pus nume si femeii dar NU invers.Barbatului Dumnezeu i-a pus nume, insa femeii i-a pus nume barbatul.Citez:
"Şi a pus Adam femeii sale numele Eva, adică viaţă, pentru că ea era să fie mama tuturor celor vii." (Geneza 3: 20). Vezi draga mea, inca de la inceputul omenirii, barbatul avea autoritate asupra femeii, cu acordul lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu ia dat barbatului acesta autoritate (Geneza 3:16).Insa acesta autoritate se refera la protectie si nu la sclavie (asa cum o inteleg, din pacate, unii barbati si mai ales musulmanii).Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Si daca tot vorbim de Prima femeie, atat de mult s-a gandit ea la Dumnezeu INCAT a mancat din pom cu toate ca ea stia ca nu are voie "Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!" (Geneza 3:3). Ti-ai pus vreodata intrebarea DE CE SARPELE A VENIT LA FEMEIE SI NU L-A ADAM PENTRU A-L ISPITI? DE CE FEMEIA A FOST PRIMA CARE A GRESIT SI APOI BARBATUL? Daca citesti cu atentie Geneza vedem ca femeia cocheta inainte cu dorinta de a gusta din pomul oprit iar sarpele a observat asta. Citez: "De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi PLACUT OCHILOR LA VEDERE si VREDNIC DE DORIT, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el." (Geneza 3:6). Vezi ce scrie Biblia, ca pomul era inaintea femeii PLACUT LA VEFERE si VREDNIC DE DORIT. Deci femeia si-a dorit cu mult inainte de a gusta din el si petrecea mult timp inaintea lui privindu-l iar sarpele a observat asta, dar stiind porunca divina femeia se stapanea sa nu guste din el.Asta pana cand sarpele in persoana a ispitit-o.

Si am sa-ti arat inca o data autoritatea barbatului asupra femeii.
Adam, ca stapan asupra pamantului a pus nume la toate animalele. Citez:
"Şi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului şi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi; aşa ca toate fiinţele vii să se numească precum le va numi Adam.
Şi a pus Adam nume tuturor animalelor şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor fiarelor sălbatice" (Geneza 2:19-20)
Faptul ca Adam era stapan asupra pamantului o spune tot Biblia. Citez:
"Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l SUPUNETI; şi STAPANITI peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!" (Geneza 1:28)

Adam avand autoritate asupra pamantului si a tot ce se afla pe el (referitor la fiintele vii) le-a pus nume. Tot Adam a pus nume si femeii dar NU invers.Barbatului Dumnezeu i-a pus nume, insa femeii i-a pus nume barbatul.Citez:
"Şi a pus Adam femeii sale numele Eva, adică viaţă, pentru că ea era să fie mama tuturor celor vii." (Geneza 3: 20). Vezi draga mea, inca de la inceputul omenirii, barbatul avea autoritate asupra femeii, cu acordul lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu ia dat barbatului acesta autoritate (Geneza 3:16).Insa acesta autoritate se refera la protectie si nu la sclavie (asa cum o inteleg, din pacate, unii barbati si mai ales musulmanii).Doamne ajuta!

Iarasi sunteti partinitor pentru ca ati pus chiar in majuscula "SUPUNETI" si "STAPANITI", deci la plural, pentru ca apoi sa trageti concluzia ca adresarea ar fi doar catre Adam.

Apoi, vad ca ati gasit explicatia pentru care sarpele s-a dus la Eva, pentru ca ea era mai interesata de acel pom dar omiteti sa subliniati de ce anume o interesa pomul " pentru ca da stiinta . Deci Eva din start era mai intelectuala decat Adam, si stiinta de astazi a demonstrat deja ca prin fenomenul de amprenta genetica, genele pentru dezvoltarea neo-encefalului, partea cea mai evoluata a creierului, se transmit pe linie materna in timp ce, pe linie paterna se transmite forta fizica si reflexele de aparare la mediu ostil.

Iar pedeapsa pentru pacat, v-ati gandit vreodata ca nu este o pedeapsa in adevaratul sens al cuvantului? Ci de exemplu, eu va spun sa nu bagati mana in foc pentru ca in ziua cand o veti face, va veti arde. Dvs. fiind ca fluturele, fascinat de flacara, bagati mana in flacara si va ardeti. La care eu va spun: pentru ca nu ati ascultat, acum mana o sa se inroseasca, o sa va doara tot mai tare, o sa va umpleti de basici pline de lichid si o sa ramaneti cu cicatrici. V-am pedepsit eu cumva zicandu-va toate astea? Nici poveste, doar v-am descris care sunt consecintele unei arsuri de grad celei suferite de dvs. Si apoi va spun ca eu atat de mult va iubesc ca voi trimite pe fiul meu care-i doctor, sa va vindece in schimbul vietii lui. Si iata-va vindecat, fara arsuri si cicatrici, dar bine-nteles ca daca veti continua sa bagati mana in foc, va veti arde din nou si va trebui sa apelati din nou la doctor.

Eva s-a gandit la Dumnezeu pentru ca altfel ar fi mancat fara sa mai astepte invitatii de la nimeni la cat de mult ii placea ideea de avea stiinta data de pom. La asta v-ati gandit? Ce nevoie avea de sarpe daca oricum avea de gand sa se serveasca singura? Chiar nici una. Doar faptul ca DUMNEZEU LE poruncise sa nu manance o retinea. Si subliniez din nou pluralul si revin mai incolo la el. Ca atare Eva nu manca atata timp cat era convinsa de porunca lui Dumnezeu. Pacaleala sarpelui a fost sa o convinga ca de fapt Dumnezeu nu le interzisese acel lucru, cum putea Dumnezeu sa interzica un lucru atat de bun? Asta a fost pacaleala sarpelui, de aceea noua Eva, Sfanta Fecioara are meritul principal de a nu se mai indoi de porunca lui Dumnezeu, in asta a constat smerenia ei. Atata timp cat barbatul era mai putin intelectual, erau mai slabe sansele sa isi puna prea multe intrebari si ca atare avea mai mari sanse sa fie un executant mai bun, insa din pacate a existat reversul medaliei, a executat in mod gresit ceea ce i se ceruse tocmai pentru ca nu avea calitatile intelectuale puse in femeie ca sfatuitor (ajutor) al sau. Unul fara altul i-a facut sa greseasca si inainte de cadere si dupa. De asta a fost nevoie sa vina Hristos care le imbina pe ambele prin dumnezeirea Sa. Si de aceea prin El, si noi le imbinam pe ambele acum, de aceea nu mai exista nici femeie si nici barbat.

Si revin acum la pluralul folosit. In Facerea exista capitolul 1 in care sunt prezentate primele 6 zile, si apoi capitolul 2 in care este prezentata ziua a 7 si detaliate celelalte 6 zile deja prezentate. Problema este ca ceea ce a fost adaugat ulterior la capitolul 2 nu coincide in totalitate cu cele din capitolul 1. Dvs. ati observat diferentele, contrazicerile? Nu intru in detalii nelegate de subiect ci zic doar ca modul in care s-au desfasurat lucrurile ramane cu un mic semn de intrebare, dar ceea ce este clar este faptul ca, in momentul in care totul a fost gata, Dumnezeu nu a pus-o pe Eva sub autoritatea lui Adam, ci la amandoi le-a zis sa supuna si sa stapaneasca creatia Sa, iar din modul cum vorbeste Eva "Dumnezeu ne-a spus" arata ca cele primite de la Dumnezeu erau in egala masura pentru amandoi, nu numai pentru unul. Pacatul a introdus anomalia iar Domnul a sters-o prin Jertfa Sa, insa vad bine ca fara credinta, stergerea a functionat doar partial, insa in Imparatie ea functioneaza complet, acolo nu veti indrazni sa spuneti ca le stapaniti in vreun fel pe sfintele femei sau si mai si, pe Sfanta Fecioara. Absurd. Chiar si numai gandul este blasfemic.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Iarasi sunteti partinitor pentru ca ati pus chiar in majuscula "SUPUNETI" si "STAPANITI", deci la plural, pentru ca apoi sa trageti concluzia ca adresarea ar fi doar catre Adam.

Apoi, vad ca ati gasit explicatia pentru care sarpele s-a dus la Eva, pentru ca ea era mai interesata de acel pom dar omiteti sa subliniati de ce anume o interesa pomul " pentru ca da stiinta . Deci Eva din start era mai intelectuala decat Adam, si stiinta de astazi a demonstrat deja ca prin fenomenul de amprenta genetica, genele pentru dezvoltarea neo-encefalului, partea cea mai evoluata a creierului, se transmit pe linie materna in timp ce, pe linie paterna se transmite forta fizica si reflexele de aparare la mediu ostil.

Iar pedeapsa pentru pacat, v-ati gandit vreodata ca nu este o pedeapsa in adevaratul sens al cuvantului? Ci de exemplu, eu va spun sa nu bagati mana in foc pentru ca in ziua cand o veti face, va veti arde. Dvs. fiind ca fluturele, fascinat de flacara, bagati mana in flacara si va ardeti. La care eu va spun: pentru ca nu ati ascultat, acum mana o sa se inroseasca, o sa va doara tot mai tare, o sa va umpleti de basici pline de lichid si o sa ramaneti cu cicatrici. V-am pedepsit eu cumva zicandu-va toate astea? Nici poveste, doar v-am descris care sunt consecintele unei arsuri de grad celei suferite de dvs. Si apoi va spun ca eu atat de mult va iubesc ca voi trimite pe fiul meu care-i doctor, sa va vindece in schimbul vietii lui. Si iata-va vindecat, fara arsuri si cicatrici, dar bine-nteles ca daca veti continua sa bagati mana in foc, va veti arde din nou si va trebui sa apelati din nou la doctor.

Eva s-a gandit la Dumnezeu pentru ca altfel ar fi mancat fara sa mai astepte invitatii de la nimeni la cat de mult ii placea ideea de avea stiinta data de pom. La asta v-ati gandit? Ce nevoie avea de sarpe daca oricum avea de gand sa se serveasca singura? Chiar nici una. Doar faptul ca DUMNEZEU LE poruncise sa nu manance o retinea. Si subliniez din nou pluralul si revin mai incolo la el. Ca atare Eva nu manca atata timp cat era convinsa de porunca lui Dumnezeu. Pacaleala sarpelui a fost sa o convinga ca de fapt Dumnezeu nu le interzisese acel lucru, cum putea Dumnezeu sa interzica un lucru atat de bun? Asta a fost pacaleala sarpelui, de aceea noua Eva, Sfanta Fecioara are meritul principal de a nu se mai indoi de porunca lui Dumnezeu, in asta a constat smerenia ei. Atata timp cat barbatul era mai putin intelectual, erau mai slabe sansele sa isi puna prea multe intrebari si ca atare sa fie un executant mai bun, insa din pacate a existat reversul medaliei, a executat in mod gresit ceea ce i se ceruse tocmai pentru ca nu avea calitatile intelectuale puse in femeie ca sfatuitor (ajutor) al sau. Unul fara altul i-a facut sa greseasca si inainte de cadere si dupa. De asta a fost nevoie sa vina Hristos care le imbina pe ambele prin dumnezeirea Sa. Si de aceea prin El, si noi le imbinam pe ambele acum, de aceea nu mai exista nici femeie si nici barbat.

Si revin acum la pluralul folosit. In Facerea exista capitolul 1 in care sunt prezentate primele 6 zile, si apoi capitolul 2 in care este prezentata ziua a 7 si detaliate celelalte 6 zile deja prezentate. Problema este ca ceea ce a fost adaugat ulterior la capitolul 2 nu coincide in totalitate cu cele din capitolul 1. Dvs. ati observat diferentele, contrazicerile? Nu intru in detalii nelegate de subiect ci zic doar ca modul in care s-au desfasurat lucrurile ramane cu un mic semn de intrebare, dar ceea ce este clar este faptul ca, in momentul in care totul a fost gata, Dumnezeu nu a pus-o pe Eva sub autoritatea lui Adam, ci la amandoi le-a zis sa supuna si sa stapaneasca creatia Sa, iar din modul cum vorbeste Eva "Dumnezeu ne-a spus" arata ca cele primite de la Dumnezeu erau in egala masura pentru amandoi, nu numai pentru unul. Pacatul a introdus anomalia iar Domnul a sters-o prin Jertfa Sa, insa vad bine ca fara credinta, stergerea a functionat doar partial, insa in Imparatie ea functioneaza complet, acolo nu veti indrazni sa spuneti ca le stapaniti in vreun fel pe sfintele femei sau si mai si, pe Sfanta Fecioara. Absurd. Chiar si numai gandul este blasfemic.

Draga mea, sa zici ca Eva era mai intelectuala, atat timp cat inca nu primise stiinta prin gustatea din fructul oprit, e o gluma buna! Si prin gustare a devenit geniu (intelectuala era inainte de a gusta)! Foarte frumos! Daca era atat de INTELECTUALA dupa ce a mancat din pom de ce nu si-a cerut scuze lui Dumnezeu pentru calcarea poruncii? Un om cu capul pe umeri asa ar fi procedat dat fiind faptul ca acum cunostea binele si raul iar calcarea unei porunci e un lucru rau.Nu draga mea, Eva (ca si Adam) nu au devenit mai intelectuali, ci au devenit AROGANTI, pasand vine unul altuia: Adam-Evei si Eva-sarpelui, insa nici unul nu si-a asumat responsabilitatea incalcarii unei porunci divine. Si apropos, de unde stii tu ca dupa o perioada de timp Dumnezeu nu ar fi dat chiar el voie primilor oameni voie sa guste fructe din pomul oprit? Iar tu ai o gandire deficitara. Cum poti sa zici ca Dumnezeu nu le-a interzis primilor oameni sa manace din pomul cunostintei binelui si a raului? Asta e o gandire pur eretica, ca sa nu zic ca se aseamana cu doctrina satanistilor lui Anton LaVay.Dumnezeu a sis clar:
"A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam poruncă şi a zis: "Din toţi pomii din rai poţi să mănânci,
Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!" (Geneza 2: 16-17).
Mai clar de atat nu se poate, mai ales ca pentru calcarea poruncii omul a devenit muritor si din acest motiv au venit toate nenorocirile posibile asupra pamantului, mai ales ca pacatul a lovit intreaga creatie fizica, nu numai omul.Si tu zici ca prin calcarea poruncii omul nu a facut un lucru rau, defapt Dumnezeu nu a interzis nimic, iar femeia in MAREA EI INTELEPCIUNE a mancat dintr-un pom care da stiinta si a devenit geniu, si pentru ca era fata de treaba, a dat si incultului de barbat sa manance din acel fruct ca sa se mai destepte un pic si el, ca altfel o facea de rusine (glumesc acum, nu te supara!).Ceea ce sustii tu acum contrazice Biblia. Moartea ce este? Pedepsa pentru calcarea poruncii!
Sa revenim la femeie.Dupa izgonirea primilor oameni Dumnezeu ii da autoritate lui Adam asupra Evei ca sa o stapaneasca si nu inainte, asa cum sustii tu.Citeste mai cu atentie Biblia.Doamne ajuta!