Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[viorel2010]

Dupa cate vad esti expert in manipulare si in a intoarce discursul in favoarea dumitale. Esti pregatit sa facem o analiza obiectiva a "geocentrismului"?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Esti pregatit sa facem o analiza obiectiva a "geocentrismului"?

Nu sunt pregatit si nici nu doresc asa ceva.
Ar fi mai bine sa analizezi care sunt dovezile stiintei prin care se poate demonstra indubitabil ca Pamantul se invarte in jurul propriei axe. Daca tot esti convins ca pamantul se invarte, ti-ar ramane dator daca m-ai lumina si pe mine in aceasta privinta.

Te rog sa folosesti alte argumente decat cele de genul Pendulul lui Foucault sau satelitii geostationari, deoarece despre aceste ipoteze s-a mai vorbit pe acest forum si se pare ca nu sunt convingatoare. Ce alte experimente de genul Michelson-Morely, Airey sau Sagnac s-au mai facut de catre oamenii de stiinta care sa aiba ca rezultat o dovada clara a faptului ca Pamantul se invarteste ? Exista vre-un experiment prin care a fost masurata viteza de rotatie a Pamantului in jurul axei ? Daca a fost masurata, cum este aceasta viteza, constanta, aleatoare, crescatoare sau descrescatoare ?

[viorel2010]

Pai depinde acum si daca esti pregatit dumneata sa accepti dovezile obiective! In primul rand, rationamente de genul "ar fi de bun simt sa credem"... "cine sunt eu sa il contrazic pe Aristotel, parintele logicii sau pe Platon, parintele geometriei sferice" sunt false rationamente care nu au nimic in comun cu obiectivul, nu numai cu stiinta. S-a spus de atatea ori in istoria stiintei "bunul simt nu ne permite sa credem ca..." si de atatea ori s-a infirmat, incat nu are rost sa mai comentam. Deci ar trebui sa cadem de acord in primul rand asupra MODULUI de a rationa.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

... sa cadem de acord in primul rand asupra MODULUI de a rationa.

Sunt de acord, daca te referi la rationamentul logic.
Propun se folosim strict argumente din lumea reala tridimensionala, care pot fi verificate prin experiment.
Nu accept argumentele imaginare si spatiile n-dimensionale. Esti de acord ?

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Sunt de acord, daca te referi la rationamentul logic.
Propun se folosim strict argumente din lumea reala tridimensionala, care pot fi verificate prin experiment.
Nu accept argumentele imaginare si spatiile n-dimensionale. Esti de acord ?

Ok, perfect de acord.

1. Iata o dovada obiectiva, filmata, cum ca Pamantul se invarte in jurul axei sale. A fost filmata de nava DEEP IMPACT care s-a intalnit cu cometa TEMPEL 1.
Poti vedea filmuletele in aceasta pagina, accesand link-urile "Watch Video 1" si respectiv "2".

http://www.nasa.gov/topics/solarsyst...i_transit.html

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Iata o dovada obiectiva, filmata, cum ca Pamantul se invarte in jurul axei sale.

Trucarea este evidentă si grosolană dar şi lipsită de logică.
Îmbină geocentrismul cu heliocentrismul (mai bine zis acentrismul) într-un mod nejustificat.

http://webtv.realitatea.net/actual/i...sa-deep-impact

Ori avem o perspectivă geocentristă şi atunci e corect ca Luna, în interval de două zile, să se rotească de două ori în jurul Pământului, dar Pământul în această situaţie nu dezvoltă nici o mişcare de revoluţie în jurul propriei axe, ci este fix.

Ori avem o perspectivă heliocentristă (acentristă), când Pământul se roteşte în jurul Soarelui şi în jurul propriei axe, dar în acest caz Luna desfăşoară o mişcare de rotaţie în jurul Pământului în 27 de zile, ceea ce nu-i conform cu filmarea.

Daca luna se roteste in jurul axei pamantului avand acelasi sens de rotatie cu pamantul insa cu un defazaj (diferenta) de aproximativ 1/27 zile (1 impartit la 27 zile ar fi cam 53 minute) este normal ca din spatiul cosmic sa fie vazuta zilnic aproximativ in aceeasi pozitie in raport cu un punct de pe suprafata pamantului.

In majoritatea filmarilor efectuate de navetele spatiale, se vede foarte clar ca Pamantul este stationar.

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Ori avem o perspectivă heliocentristă (acentristă), când Pământul se roteşte în jurul Soarelui şi în jurul propriei axe, dar în acest caz Luna desfăşoară o mişcare de rotaţie în jurul Pământului în 27 de zile, ceea ce nu-i conform cu filmarea.

Pai este evident conforma cu filmarea. In primul rand, filmarea este accelerata, pentru ca ar fi extrem de dificil sa vezi pamantul rotindu-se in 24 de ore, deci s-au accelerat mai multe ore (24 de ore) in decurs de cateva secunde. Ori in 24 de ore, daca iti amintesti de la o eclipsa totala de luna, luna are suficient timp sa parcurga unghiul pe care il observi in imagine. Parcurge practic vreo 360/29 = 12,41 grade.

E clar pana acum?

In plus, pentru a continua in ideea unei discutii obiective, te-as ruga frumos sa o iei mai incet cu "trucaje", "falsuri" si mai stiu eu ce (ex. trucaje marca NASA, oamenii n-au fost pe luna etc), fiindca daca si eu te-as lua cu faze de genul "biserica zice minciuni", "minunile crestine sunt false", nu m-ai putea inghiti, nu-i asa? Eu in general am grija sa iti trimit dovezi a ceea ce este confirmat si studiat in mod oficial, deci e greu sa afirmi ca sunt "falsuri".

In continuare, iti voi explica logic ce anume este fundamental gresit pe acel sit "mantuitor" numit hexaimeron.ro

2. Sa luam faza cu satelitul geostationar. Voi incepe cu o intrebare: Ce intelegi dumneata prin satelit geostationar? Intreb, ca sa putem cadea de acord asupra notiunilor.